Дата принятия: 03 октября 2019г.
Номер документа: 33-11488/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2019 года Дело N 33-11488/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Пятовой Н.Л.
судей: Нижегородцевой И.Л. и Чиндяскина С.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем: Куракиной Т.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи по апелляционной жалобе Мотовилова Я.Н.
на решение Балахнинкого городского суда Нижегородской области от 13 февраля 2019 года
гражданское дело по иску Мотовилова Якова Николаевича к ОМВД России по Балахнинскому району о признании прекратившим право собственности на транспортное средство и о прекращении регистрации,
и, заслушав доклад судьи Пятовой Н.Л., выслушав объяснения Мотовилова Я.Н.,
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указывая, что при 17 августа 2017 года продал принадлежащее ему ТС - автомобиль марки ВАЗ 21099, 1996 года выпуска, гос. Рег. N N К.А.В. Согласно условий сделки покупатель, оплатив стоимость имущества - 30 000 руб., получил от продавца ПТС, комплект ключей и автомашину и обязался обратиться в органы ГИБДД о снятии ТС с регистрационного учета и постановке на учет на свое имя. Поскольку в нарушении условий данного договора К.А.В. автомобиль с учета не снял и не оформил регистрационный учет ТС на свое имя, то в адрес истца до настоящего времени поступают штрафы за нарушения ПДД при управлении указанным ТС, а также наложено ограничения ГУ УФССП РФ по НО в виде ареста имущества.
Решением суда от 13 февраля 2019 года постановлено в иске Мотовилову Я.Н. отказать.
В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Мотовилова Я.Н. и заслушав его объяснения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
На основании положений ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1).
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч.2).
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч.3).
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 223 ГК РФ, распространяющимся на транспортные средства, поскольку их отчуждение не подлежит государственной регистрации, этот пункт определяет момент возникновения права собственности у приобретателя по договору с момента передачи вещи, а также пункту 1 статьи 421 этого Кодекса, в силу которого граждане и юридические лица свободны в заключении договора, пункту 2 статьи 433 ГК РФ, предписывающему считать договор заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
Согласно пункту 2 статьи 1 названного Кодекса граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
На основании пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
В п.3 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России, утвержденных Приказом МВД России от 26.06.2018 N 399, установлено, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами если в отношении транспортного средства в соответствии с законодательством Российской Федерации наложены запреты и (или) ограничения на совершение регистрационных действий.
Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих автомототранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.
При этом регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения или прекращения права собственности.
Из дела видно, что 17.08.2017г. между Мотовиловым Я.Н. и К.А.В. заключен договор купли-продажи автомобиля марки ВАЗ 21099 1996 года выпуска, рег.знак N, по условиям которого транспортное средство оценено на сумму 30 000 руб., оплата произведена покупателем в полном объеме при подписании договора.
Судом установлено, что сторонами сделки действия по снятию транспортного средства с учета в органах ГИБДД и постановке на учет в указанных органах не произведены.
Приговором Балахнинского городского суда Нижегородской области от 15.02.2018г., вступившим в законную силу 13.03.2018г., Мотовилов Я.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ - назначено наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, 09.10.2018г. представитель Мотовилова Н.Я. - Ворошилова А.А. обратилась в Госавтоинспекцию РЭО ГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району с заявлением о прекращении регистрации ТС в связи с продажей (передачей) другому лицу, но получила отказ в совершении указанных действий, т.к. указанное ТС состоит под ограничением с 03.04.2018г. - наложен запрет на регистрационные действия судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N23855/18/52012-ИП от 02.04.2018г.
При этом, из дела усматривается, что постановлением от 06.11.2018г. по делу об административном правонарушении Мотовилов Я.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему как собственнику транспортного средства назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.; по данным фиксации нарушений, постановлениями ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 21.08.2018г. и от 26.06.2018г. собственник автомобиля марки ВАЗ 21099, рег.знак N, привлечен к административной ответственности за нарушение ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - назначено наказание в виде административных штрафов на общую сумму 1 000 руб.; постановлением от 09.11.2018г. по делу об административном правонарушении Мотовилов Я.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему как собственнику (владельцу) транспортного средства назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Разрешая заявленные по данному делу требования и анализируя имеющиеся доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правомерно указал, что оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется, поскольку в совершении регистрационных действий истцу отказано по причине запрета в их совершении, установленных судебным приставом-исполнителем, и данный запрет не может быть преодолен путем признания истца прекратившим право собственности на автомашину, т.к. ответчиком по настоящему делу является административный орган, который не является стороной сделки в отношении спорного имущества.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную истцом позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 13 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мотовилова Я.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
