Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-11487/2021

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.,

судей: Першиной Н.В., Метова О.А.,

по докладу судьи: Першиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Пищулиной А.В.,

с участием прокурора Пшидаток В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по иску Соболева Сергея Витальевича к ООО "Южный берег" о признании незаконным протокола и решения общего собрания, восстановлении на работе,

Заслушав доклад судьи Першиной Н.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Соболев С.В. обратился в Анапский городской суд Краснодарского края с требованиями к ООО "Южный берег", уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании незаконными решение (протокол) внеочередного общего собрания участников ООО "Южный берег" (ИНН ) от <Дата ...>; возложении обязанности восстановить на работе в прежней должности с <Дата ...>; указании, что решение является основанием для межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю к отмене вынесенного решения от <Дата ...> о государственной регистрации изменений в сведения ЕГРЮЛ юридического лица ООО "Южный берег", а также для внесения изменений в сведения ЕГРЮЛ юридического лица ООО "Южный берег" в части указания генеральным директором ООО "Южный берег" Соболева С.В.

Требования мотивированы тем, что Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2016 года по делу N А32-43010/2015 в отношении Меркулова К.В., как единственного участника ООО "Южный берег", введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Чернокур С.С., которым он (истец) принят на должность генерального директора ООО "Южный берег", о чем заключен трудовой договор от <Дата ...>. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2016 года должник признан несостоятельным (банкротом), и на определением суда от 09.09.2020 года финансовым управляющим должника утвержден Костылев В.В.. С <Дата ...> учредителями ООО "Южный берег" являются Меркулов К.В. (50%), Меркулова Н.В. (50%), т.е. Все вопросы, касающиеся ООО "Южный берег", от имени Меркулова К.В., решает только финансовый управляющий - Костылев Н.В. При этом, <Дата ...> в ЕГРЮЛ появилась запись, что генеральным директором ООО "Южный берег" является Якубова Е.К. Из протокола внеочередного общего собрания участников от <Дата ...> ему (истцу) стало известно об освобождении его с должности генерального директора и назначении Якубовой Е.К. генеральным директором ООО "Южный берег". Считает данный протокол незаконным, т.к. он подписан неуполномоченным лицом, в отсутствие конкурсного управляющего, что послужило основанием для обращения в суд.

Заочным решением Анапского городского суда Краснодарского края от 09 декабря 2020 года требования Соболева С.В. удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования Меркулова Н.В., считая его незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, по доводам подробно изложенным письменно.

В письменных возражениях по доводам апелляционной жалобы истец настаивает на оставлении судебного акта без изменения.

Определением Краснодарского краевого суда от 01 апреля 2021 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению вышеуказанного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2016 года по делу N А32-43010/2015 Меркулов К.В., являющийся учредителем ООО "Южный берег", признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Чернокур С.С..

Решением мирового судьи судебного участка N 25 Западного внутригородского округа города Краснодара от 18.09.2017 года по делу о разделе имущества супругов Меркуловых, признано право собственности на 50% доли уставного капитала ООО "Южный берег" за Меркуловой Н.В..

Судебный акт вступил в законную силу 06.03.2018 года.

В ЕГРЮЛ запись о доле Меркуловой Н.В. внесена <Дата ...>.

<Дата ...> между финансовым управляющим Чернокур С.С., действующим от имени единственного участника ООО "Южный берег" и Соболевым С.В. заключен трудовой договор, он принят на работу в ООО "Южный берег" на должность: генерального директора, трудовой договор заключен на неопределенный срок.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2020 года по делу N А32-43010/2015 финансовым управляющим должника утвержден Костылев В.В..

Вместе с этим, <Дата ...> на состоявшемся внеочередном собрании Общества, в составе Меркуловой Н.В., Меркулова К.В., принято решение о прекращении полномочий Соболева С.В., как директора ООО "Южный берег", генеральным директором назначена Якубова Е.К., о чем составлен протокол .

Полагая данное решение незаконным, нарушающим его трудовые права, истец обратился в суд, ссылаясь на положения пп. 2 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, согласно которым, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия. Так, истец указал, что на указанном собрании не присутствовал финансовый управляющий и не был уведомлен надлежащим образом, и не голосовал, в свою очередь Меркулов К.В. данным правом не обладает в связи с признанием его банкротом.

Разрешая заявленные требования Соболева С.В., суд апелляционной инстанции полагает их подлежащими удовлетворению, как основанные на правильном толковании положений действующего законодательства, и нарушении его трудовых прав, подлежащих защите.

Так, в соответствии со ст. 181.3 Гражданского Кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно пункту 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований данного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

При рассмотрении иска о признании решения общего собрания участников общества недействительным по существу суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (пункт 2 статьи 43 Закона).

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном ГПК РФ.

Заявитель самостоятельно выбирает способы защиты гражданских прав, предусмотренные ст. 12 ГК РФ либо иными предусмотренными законом способами. Выбранный способ защиты должен соответствовать нарушенному праву.

В соответствии со ст.12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Избранный способ защиты предполагает необходимость доказать нарушение прав истца, наличие и законность положения, которое истец желает восстановить.

Статьей 32 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Пунктами 1, 2 и 5 статьи 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" закреплено, что орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения.

В случае нарушения установленного статьей 36 порядка созыва общего собрания участников общества такое собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

В соответствии с пунктом 7 статьи 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общее собрание участников общества вправе принимать решения только по вопросам повестки дня, сообщенным участникам общества в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 36 названного Федерального закона, за исключением случаев, если в данном общем собрании участвуют все участники общества.

Так, учредителями (участниками) ООО "Южный берег", являются Меркулов К.В. и Меркулова Н.В., с долей от уставного капитала Общества в размере 50%, каждый, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

<Дата ...> проведено внеочередное общее собрание участников Общества, с повесткой дня, в том числе: освобождение от занимаемой должности генерального директора, назначении генерального директора, государственной регистрации изменений.

В соответствии с п.6 ст.213.25 ФЗ "О несостоятельности банкротстве" финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина среди прочего осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников.

Исходя из буквального толкования указанных выше положений, финансовый управляющий наделяется правами участника Общества, действуя от его имени, однако при этом финансовый управляющий не становится и не может стать участником Общества.

Вместе с тем, у лица, созывающее общее собрание, существует обязанность уведомить о созыве такого собрания исключительно участников Общества.

Требования об уведомлении иных лиц, в том числе финансового управляющего, на законодательном уровне не предусмотрено.

Соответственно позиция истца в данной части не принимается судом во внимание.

Кроме того, на момент проведения собрания, Костылев В.В. не был назначен финансовым управляющим, (только <Дата ...>), а прежний финансовый управляющий Гасанов Н.А. освобожден определением суда 19 мая 2020 года, при этом в силу закона являлся и.о. финансового управляющего до утверждения нового. Соответственно он (Костылев В.В.) не мог принимать участие на собрании Общества и голосовать.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты ряда основных ценностей, включая права и интересы.

Пункт 1 ст. 21 Гражданского кодекса РФ определяет способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их как гражданскую дееспособность.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Гражданского кодекса РФ никто не может быть ограничен в и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом.

Указанное свидетельствует о том, что признание гражданина банкротом ограничивает его права, как участника юридического лица.

В рамках данного ограничения гражданин не может осуществлять лично права участника юридического лица, в том числе корпоративные права, а все эти права осуществляются финансовым управляющим.

Таким образом, в общем собрании ООО "Южный берег" имели право принимать участие и голосовать по всем вопросам повестки Меркулова Н.В. и финансовый управляющий Гасанов Н.А.

Из системного толкования положений ч.8 ст.37 и п.4 ч.2 ст.33 Закона N 14-ФЗ решение об образовании исполнительного органа общества и досрочное прекращение его полномочий принимается большинством голосов от общего числа голосов участников общества.

Вместе с этим, решение о смене руководителя общества может быть принято только большинством голосов более 50 % участников общества, и для принятия этого решения участником Меркуловой Н.В., обладающей только половиной доли в уставном капитале общества, голосов недостаточно.

Таким образом, Обществом нарушен порядок проведения внеочередного общего собрания участников Общества.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение внеочередного общего собрания участников ООО "Южный берег" от <Дата ...> является недействительным по основаниям подпунктов 1 и 2 п. 1 ст. 181.4. Гражданского кодекса РФ, поскольку в нарушение норм статей 35-37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" допущено существенное нарушение порядка проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, а также был нарушен п. 6 ст. 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и при принятии решения в голосовании участвовал Меркулов К.В., не обладающий полномочиями на принятие решений.

Поскольку обжалуемое решение признано судом недействительным, то Истец подлежит восстановлению на работе в прежней должности. Доводы ответчика о том, что трудовой договор прекратил свое действие по основаниям п. 2 ст. 77 ТК РФ, не принимаются во внимание, поскольку противоречит принятому на собрании решению, согласно которому истец освобожден от занимаемой должности в связи с утратой доверия (п. 7 ч.1 ст. 81 ТК РФ).

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные в дело доказательства в соответствии с нормами ст. 67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Соболева С.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение Анапского городского суда Краснодарского края от 09 декабря 2020 года - отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Соболева Сергея Витальевича к ООО "Южный берег" о признании незаконным протокола и решения общего собрания, восстановлении на работе - удовлетворить.

Признать незаконными решение внеочередного общего собрания участников ООО "Южный берег" (ИНН от <Дата ...>, оформленное протоколом .

Обязать ООО "Южный берег" восстановить Соболева С.В. на работе в прежней должности - генерального директора, с 21 июля 2020 года.

Решение является основанием для межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю к отмене вынесенного решения от <Дата ...> о государственной регистрации изменений в сведения ЕГРЮЛ юридического лица ООО "Южный берег", а также для внесения изменений в сведения ЕГРЮЛ юридического лица ООО "Южный берег" в части указания генеральным директором ООО "Южный берег" Соболева Сергея Витальевича.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар ул. Морская 3) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: В.В. Одинцов

Судьи: Н.В. Першина

О.А. Метов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка