Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 01 июля 2021 года №33-11487/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 33-11487/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Татуриной С.В.,
судей Корниенко Г.Ф., Юрченко Т.В.,
при секретаре Крюковой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-172/2021 по иску Пономаревой Л.Н. к ГУ ОПФР по Ростовской области о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, включении периодов работы и ухода за ребенком в страховой стаж, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости по апелляционной жалобе ГУ ОПФР по Ростовской области на решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 04 марта 2021г.
Заслушав доклад судьи Юрченко Т.В., судебная коллегия
установила:
Пономарева Л.Н. обратилась в суд с иском к ГУ УПФР в г.Ростове-на-Дону (межрайонное) о признании незаконным решения ГУ УПФР в Первомайском районе г.Ростова-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.07.2020г., обязании включить периоды работы с 01.10.1981г. по 12.08.1982г., с 12.08.1982г. по 28.02.1985г., с 01.04.1985г. по 01.03.1986г., с 01.03.1986г. по 01.10.1988г., с 11.12.1990г. по 25.02.1991г., с 08.01.1992г. по 18.02.1993г., с 19.02.1993г. по 01.01.1997г., с 04.03.1997г. по 21.04.1998г., с 16.06.1998г. по 16.04.1999г. и назначить ей страховую пенсию по старости с 26.04.2020г.
В обоснование требований истец указала, что по её заявлению от 24.04.2020г. о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" решением ответчика НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.07.2020г. было отказано, поскольку при наличии необходимого страхового стажа 11 лет 5 месяцев 28 дней, величина ИПК составляет 11,279, при требуемом в 2020г. - 18,6.
При этом ответчиком необоснованно не зачтены периоды работы истца, приобретенные на территории Республики Казахстан: с 01.10.1981г. по 15.08.1982г., с 01.09.1982г. по 28.02.1985г., с 01.04.1985г. по 01.12.1990г., с 11.12.1990г. по 25.02.1991г., с 08.01.1992г. по 18.02.1993г., с 19.02.1993г. по 01.01.1997г., с 04.03.1997г. по 21.04.1998г., с 16.06.1998г. по 16.04.1999г., поскольку печати в трудовой книжке не читаются, ответы на запросы из Республики Казахстан не поступили, сведения об отчисления в Пенсионный фонд Казахстана отсутствуют. Также не включен период ухода за ребенком ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. рождения, так как фамилия матери указана Пономарёва Л.Н., что не соответствует фамилии пенсионера в паспорте.
Решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 04 марта 2021г. исковые требования Пономаревой Л.Н. удовлетворены частично.
Суд обязал ГУ УПФР в г.Ростове-на-Дону (межрайонное) включить в страж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, периоды работы Пономаревой Л.Н. с 01.10.1981г. по 11.08.1982г., с 01.09.1982г. по 28.02.1985г., с 01.04.1985г. по 28.02.1986г., с 01.01.1987г. по 21.06.1987г., с 19.02.1993г. по 01.01.1997г., с 04.03.1997г. по 20.04.1998г., период ухода за ребенком с 01.03.1986г. по 01.02.1987г. и назначить Пономаревой Л.Н. страховую пенсию по старости с 26.04.2020г.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ГУ УПФР в г.Ростове-на-Дону (межрайонное) просит решение суда отменить в части включения в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости периодов работы с 19.02.1993г. по 01.01.1997г., с 04.03.1997г. по 21.04.1998г. и отказать в удовлетворении этой части требований.
В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что периоды работы после 01.01.1991г. на территории Республики Казахстан должны подтверждаться справкой компетентных органов об уплате страховых взносов на обязательное социальное обеспечение либо на социальное страхование. Заключения компетентного органа Республики Казахстан о наличии трудового стажа и уплаты страховых взносов по спорным периодам в материалы дела не представлено.
Копия трудовой книжки, заверенная нотариусом Республики Казахстан 03.04.2003г., представленная истцом не может свидетельствовать о наличии у истца трудового стажа, так как уполномоченным органом на заверение документов территории Республики Казахстан является Посольство Российской Федерации.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 01.07.2021г. произведена процессуальная замена стороны ответчика в связи с реорганизацией в форме присоединения ГУ УПФР в Первомайском районе г.Ростова-на-Дону на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области (ГУ ОПФР по Ростовской области).
Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст. 167, ч.1 ст.327 ГПК РФ в отсутствие не явившегося истца Пономаревой Л.Н., извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом в соответствии со ст.165.1 ГК РФ, о чем имеется в материалах дела конверт, возвратившийся в связи с истечением срока хранения, направившей своего представителя по доверенности Карманову А.А., просившую оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Согласно правовой позиции, закрепленной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с частями 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Поскольку решение суда обжалуется только ответчиком в части включения в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости периодов работы с 19.02.1993г. по 01.01.1997г., с 04.03.1997г. по 21.04.1998г., то в силу ч.2 ст.327.1 ГПК РФ судебной коллегией в не обжалуемой части не проверяется и не ревизуется.
Как следует из материалов дела, решением ГУ УПФР в Пролетарском районе г.Ростова-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.07.2020г. Пономаревой Л.Н., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку при наличии необходимого страхового стажа 11 лет 5 месяцев 28 дней, величина ИПК составляет 11,279, при требуемом в 2020г. - 18,6.
При этом в страховой стаж истца не включены спорные периоды работы на территории Республики Казахстан, в том числе с 19.02.1993г. по 01.01.1997г., с 04.03.1997г. по 21.04.1998г.
Разрешая спор и включая в страховой стаж периоды работы истца с 19.02.1993г. по 01.01.1997г., с 04.03.1997г. по 21.04.1998г., суд первой инстанции исходил из того, что указанные периоды подтверждены ответом Коммунального государственного учреждения "Отдел программ акимата Кордайского района Жамбыльской области" от 07.12.2020г., отклонив доводы ответчика о возможности учета периодов трудовой деятельности на территории Республики Казахстан, имевших место до 01.01.2002г. только при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение либо на социальное страхование в соответствующие органы данного государства, что должно быть подтверждено справкой компетентных органов.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, исследованным судом доказательствам, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на правильном применении норм материального права и не опровергнуты в суде апелляционной инстанции.
Согласно ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные названным Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации к числу таких договоров относится Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения.
Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств - участников Содружества Независимых Государств урегулированы Соглашением от 13 марта 1992 г. "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" (далее - Соглашение), в ст. 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.
Данный документ подписан государствами-участниками СНГ, в том числе Российской Федерацией и Республикой Казахстан.
В силу п. 2 ст. 6 Соглашения для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.
Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 г. N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего СССР" утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего СССР.
В соответствии с п. 4 Рекомендаций необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Соглашений, принимаются на территории Российской Федерации без легализации.
Согласно п. 5 Рекомендаций для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.
Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.
Как верно указал суд первой инстанции периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., и имевших место за пределами Российской Федерации до 1 января 2002 г., учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов.
К документам, подтверждающим периоды работы и (или) иной деятельности (страховой стаж), в том числе периоды работы граждан на территории государств - участников Соглашения от 13 марта 1992г., относятся справки, оформленные компетентными учреждениями (органами); справки, выданные организациями, учреждениями, предприятиями, на которых осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность; архивные справки, выданные в соответствии с требованиями законодательства государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 г.
Согласно ответу на запрос ГУ УПФР Коммунального государственного учреждения "Отдел программ акимата Кордайского района Жамбыльской области" от 07.12.2020г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Пономарева Л.Н. принята социальным работником согласно приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.01.1993г. для обслуживания одиноко проживающих престарелых по Георгиевскому сельскому совету и уволена согласно приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.09.1993г., в связи с переходом в отдел социального обеспечения в с. Георгиевка. Согласно приказу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.04.1998г. Пономарева Л.Н. освобождена от занимаемой должности по собственному желанию с 20.04.1998г. (л.д.147).
Оснований не доверять, указанной в ответе информации, у судебной коллегии, не имеется, поскольку ответ представлен на официальном бланке, в котором имеет угловой штамп, в котором содержится дата и номер, достоверность информации заверена печатью и подписью руководителя. Информация, содержащаяся в ответе, предоставлена на основании книги приказов за 1993-1998, 1998-1999.
Кроме того, в материалах дела имеется также ответ на запрос ГУ УПФР Кордайского районного государственного архива, в котором со ссылкой на ст. 11 Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников СНГ в области пенсионного обеспечения, указано, что документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств-участников СНГ, входивших в состав СССР или до 1 декабря 1991г. принимаются на территории государств-участников Содружества без легализации. Законодательством Департаменту не предоставлено право осуществления встречной проверки документов (л.д.89).
Принимая во внимание установленные обстоятельства, имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о включении периодов работы Пономаревой Л.Н. с 19.02.1993г. по 01.01.1997г., с 04.03.1997г. по 21.04.1998г. в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости верными, поскольку данные выводы основаны на правильном применении норм пенсионного законодательства, регулирующих спорные отношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалы дела не содержат такого доказательства как справка компетентного органа об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование в спорные периоды, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку являются необоснованными.
Согласно абз. 4 п. 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего СССР периоды работы по найму после 1 января 2002 г. (после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.
Указанные периоды работы на территории государства-участника Соглашения от 13 марта 1992 г. подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование (абз. 5 п. 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего СССР).
Из изложенного следует, что справкой компетентного органа государства-участника Соглашения от 13 марта 1992 г. об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование подтверждаются периоды работы после 1 января 2002 г., поскольку спорные периоды работы Пономаревой Л.П. имели место до 1 января 2002г., то справка об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование не требуется.
По существу доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в отзыве на исковое заявление, проверялись судом первой инстанции и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой судебная коллегия не находит оснований, так как она соответствует установленным на основании представленных доказательств обстоятельствам дела и нормам материального права, в связи с чем не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 04 марта 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ ОПФР по Ростовской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение составлено 05.07.2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка