Определение Волгоградского областного суда от 19 ноября 2020 года №33-11487/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2020 года Дело N 33-11487/2020
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.В.,
при секретаре Власовой И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1063/2020 по иску ООО "Управляющая компания "Тамерлан"" к Тимофееву С. Н. о взыскании задолженности за коммунальные услуги
по частной жалобе ответчика Тимофеева С. Н.
на определение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 07 августа 2020 года, которым апелляционная жалоба ответчика Тимофеева С. Н. на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 17 июня 2020 года возвращена заявителю.
Заслушав доклад судьи Поповой Е.В., Волгоградский областной суд
установил:
решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 17 июня 2020 г. иск ООО "Управляющая компания "Тамерлан" к Тимофееву С.Н. о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворен частично. С Тимофеева С.Н. в пользу ООО "Управляющая компания "Тамерлан" взыскана задолженность по оплате коммунальных платежей и плата за жилые помещения в размере 176 230 рублей 67 копеек, пени в размере 5 339 рублей 13 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 213 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 716 рублей 35 копеек, а всего 193 499 рублей 75 копеек. В остальной части требований ООО "Управляющая компания "Тамерлан" о взыскании с Тимофеева С.Н. задолженности отказано.
22 июля 2020 г. ответчик Тимофеев С.Н. обратился с апелляционной жалобой на указанное решение.
Определением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 23 июля 2020 г. апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено устранить выявленные судом недостатки до 05 августа 2020 г.
Определением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 07 августа 2020 г. апелляционная жалоба ответчика возвращена заявителю в связи с неустранением недостатков, указанных в определении судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 23 июля 2020 г.
В частной жалобе ответчик Тимофеев С.Н. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, указывая, что им было исполнено определение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 23 июля 2020 г. в срок, указанный в определении.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.
Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.
Согласно с п. 1 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
В соответствии с ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 17 июня 2020 г. иск ООО "Управляющая компания "Тамерлан" к Тимофееву С.Н. о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворен частично. С Тимофеева С.Н. в пользу ООО "Управляющая компания "Тамерлан" взыскана задолженность по оплате коммунальных платежей и плата за жилые помещения в размере 176 230 рублей 67 копеек, пени в размере 5 339 рублей 13 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 213 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 716 рублей 35 копеек, а всего 193 499 рублей 75 копеек. В остальной части требований ООО "Управляющая компания "Тамерлан" о взыскании с Тимофеева С.Н. задолженности отказано.
22 июля 2020 г. от ответчика Тимофеева С.Н. на указанное решение поступила апелляционная жалоба (отправлена посредством почтовой связи 17 июля 2020 г.).
Определением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 23 июля 2020 г. апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено устранить выявленные судом недостатки до 05 августа 2020 г., а именно, предоставить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.
Определением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 07 августа 2020 г. апелляционная жалоба ответчика возвращена заявителю в связи с неустранением недостатков, указанных в определении судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 23 июля 2020 г.
Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что в срок, указанный в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, недостатки ответчиком устранены не были.
С указанными выводами судьи суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на верном толковании норм процессуального права.
Доводы частной жалобы об устранении в срок недостатков, указанных в определении судьи, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Действительно, как следует из материалов дела, во исполнение определения судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 23 июля 2020 г. ответчиком Тимофеевым С.Н. 03 августа 2020 г. посредством почтовой связи, был направлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, то есть в срок, предоставленный судьей для устранения недостатков до 05 августа 2020 г.
Указанные обстоятельства подтверждаются почтовым конвертом с оттиском почтового штемпеля от 03 августа 2020 г. (л.д. 228).
Вместе с тем, в подтверждение оплаты государственной пошлины, ответчиком Тимофеевым С.Н. была представлена копия квитанции об оплате государственной пошлины (л.д. 226), о чем следует и из описи вложения почтового отправления (л.д. 227), тогда как ксерокопия квитанции об оплате государственной пошлины не является документом, подтверждающим ее оплату.
При таких обстоятельствах, определение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 07 августа 2020 г. о возврате апелляционной жалобы, исходя из доводов жалобы, отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 07 августа 2020 года - оставить без изменения, частную жалобу ответчика Тимофеева С. Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка