Дата принятия: 11 ноября 2020г.
Номер документа: 33-11487/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2020 года Дело N 33-11487/2020
11 ноября 2020 г. Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Федоренко В.Б.
судей Тихоновой Т.В., Тарараевой Т.С.
при ведении протокола помощником судьи Шамбер Ю.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.
гражданское дело по иску Казаковой Валерии Александровны к публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о защите прав потребителей,
по апелляционной жалобе Казаковой В.А.
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 27 августа 2020, которым постановлено:
Исковые требования Казаковой Валерии Александровны к публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Казакова В.А. обратилась в суд с иском к ПАО КБ "Восточный" о защите прав потребителя.
Требования мотивировала тем, что 11.05.2018 заключила с ПАО КБ "Восточный" кредитный договор в рамках тарифного плана "Равный платеж 2.0. Плюс". По условиям договора ставка, за проведение безналичных операций составляет 23,80% годовых, за проведение наличных операций 55% годовых. Фактически по кредитному договору потребителю не были предоставлены денежные средства в размере 200 000 руб.
11.05.2018 с дебетового счета был выдан кредит в размере 165 134 руб. с назначением платежа - получение наличных в кассе банка. До истца не была доведена полная информация о кредите, истец была введена в заблуждение относительно размера полной стоимости кредита. Пунктом 4 договора незаконно установлены различные процентные ставки в зависимости от вида проводимых заемщиком операций. Истица также не согласна с условием пункта 12 договора о правилах начисления штрафа, условием пункта 13 договора об уступке кредитором третьим лицам прав ( требований) по договору ( в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). При заключении договора график погашения не выдан, Информация о сроке действия договора отсутствует. Расчет полной стоимости кредита не соответствует формуле,указанной в ст. 6 ФЗ " О потребительском кредите". На поданную в адрес ответчика претензию о расторжении договора кредитования, Банк ответил отказом.
С учетом уточнений просила признать недействительным условие Кредитного договора от 11.05.2018 заключенного с ПАО КБ "Восточный" в части взимания 55% годовых, за проведение наличных операций по кредиту; обязать ответчика пересчитать проценты по кредиту, согласно Указания Банка России от 29.04.2014 N 3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов), произвести перерасчет погашения долга по кредитному договору исходя из процентной ставки за пользование кредитом в размере 23,8% годовых, с зачислением правомерно удержанной суммы, с 11.05.2018 года, в погашение долга по кредитному договору, выдав истцу исправленный график платежей; обязать привести в соответствие пункты кредитного договора (2,4,6,12,13) индивидуальных условий; взыскать с ПАО КБ "Восточный" почтовые расходы 1 072,50 руб.; расходы на оплату услуг представителя 50 000 руб.; компенсацию морального вреда 100 000 руб., штраф.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истица просит отменить решение, ссылаясь на доводы, заявленные в обоснование иска, которым суд не дал должной оценки. Считает условия заключенного с нею кредитного договора несправедливыми, поведение кредитора недобросовестным. Банком нарушены положения ст. ст. 56 ФЗ "О потребительском кредите", ст.ст. 8-10, ст. 16.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", установленный ст. 422 ГК РФ принцип свободы договора". Находит постановленное по делу решение незаконным и необоснованным, заявленные ею с учетом уточнений требования подлежащими удовлетворению.
Стороны в суд не явились, о слушании дела извещены судом первой инстанции надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца. Стороны также уведомлены публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда. Судебная коллегия считает возможным в соответствие с п.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему
Согласно ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч.1 ст. 420 ГК РФ).
В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ч.2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.
В силу ч.2 ст. 16 указанного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Как правильно установлено судом, 11.05.2018 на основании заявления истицы, между ней и ответчиком заключен смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета.
Согласно договора стороны согласовали следующие индивидуальные условия кредитования: полная стоимость кредита 23,463% годовых; лимит кредитования 200 000 руб. (п.1); договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Срок действия лимита кредитования - в течение срока действия договора. Срок возврата кредита - до востребования( п.2); процентная ставка за проведение безналичных операций 23,80%, наличных- 55% ( п.4), погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения обязательного минимального платежа, размер которого 13 482 руб., льготный период в течение, которого размер МОП составляет 100 руб., за исключением МОП в последний месяц льготного периода, который равен 10 425 руб., составляет 4 месяца. Погашение кредита осуществляется путем списания Банком денежных средств с ТБС (п.6); за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере: за несвоевременное и/или неполное погашение кредитной задолженности: при сумме кредита до 50 000 рублей: 590 руб. за каждое нарушение, но не более 20% от просроченной суммы текущего МОП, при сумме кредита от 50 001 до 100 000 руб. 600 рублей за нарушение 1 раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего МОП; 1 000 руб. за каждое нарушение 2 раза и более раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего МОП. При сумме кредита в размере 100 001 руб.: 800 руб. за нарушение 1 раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего МОП; 1 300 руб. за нарушение 2 раза, но не более 20% от просроченной суммы текущего МОП; 1 800 руб. за каждое нарушение 3 раза и более раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего МОП (п.12); заемщик дает согласие Банку на полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности)( п.13).
Согласно п.14 кредитного договора, Казакова В.А. подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ "Восточный" и Тарифами Банка, составляющими неотъемлемую часть договора.
Также условиями кредитного договора предусмотрено оказание кредитором заемщику за отдельную плату ряда услуг, перечень и стоимость которых отражены в п.15 договора, а именно: плата за оформление карты Visa Instant Issue 800 руб.; плата за перевыпуск в связи с окончанием срока действия карты 800 руб.; плата за перевыпуск в связи с утратой карты 800 карты Visa Instant Issue 800 руб.; плата за перевыпуск в связи с утратой карты Visa Classic 400 руб.; плата за снятие наличных денежных средств по карте в банкоматах, кассах других банков 4,9 % от суммы плюс 399 руб.; плата за снятие наличных денежных средств с текущего банковского счета в кассах Банка 6,5% от суммы плюс 399 руб.; плата за перевод денежных средств, в том числе по заявлению клиента через ВСП Банка 4,9% от суммы плюс 399 руб..
11.05.2018 Казакова В.А. выразила свое согласие на дополнительные услуги: страхование по "Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ "Восточный"; оформление услуги по выдаче и обслуживанию банковской карты "Карта N 1 ПОС от ПАО КБ "Восточный" и оплату услуги за счет кредитных средств путем безналичного перечисления в размере 150 руб. единовременно. В соответствии с анкетой-заявлением Казакова В.А. подтвердила своей подписью, что ознакомлена и согласна с условиями договора комплексного банковского обслуживания, Тарифами Банка, применяемыми к данному договору.
Во исполнение условий договора банк выпустил на имя истицы карту, осуществлял кредитование в рамках установленного лимита, что позволяло истцу совершать операции с использованием карты при отсутствии собственных денежных средств на счете. Предоставление кредита осуществлялось в безналичной форме на текущий счет, открытый на имя истца.
17.08.2018 ответчиком получена претензия Казаковой В.А. о внесении изменений в кредитный договор, согласно % ставки 23,463% годовых, формировании графика платежей в соответствии с кредитным договором, зачете списанных в счет уплата комиссии за присоединение к программе коллективного страхования денежных средств в счет погашения основного долга, с учетом процентной ставки 23,463% (л
В дальнейшем истицей направлялись в адрес Банка претензии с требованием предоставления информации по кредитному договору, пересчета процентов по кредиту в соответствии с указанием Банка России от 29.04.2014 N 3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита", расторжении кредитного договора.
В ответе на претензию 26.05.2019 Банк указал, что полная стоимость кредита, включающая годовую процентную ставку по кредиту и комиссии, предусмотренные условиями договора составляет 23,463%, все списания произведены в соответствии с условиями договора.
27.08.2019 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении Кредитного договора от 11.05.2018 в одностороннем порядке, 24.06.2019 претензия о возврате незаконно списанных со счета денежных средств 25 740 руб.
Требования истца Банком не исполнены.
Постановлениями N 6452 и N 6438 по делу об административном правонарушении Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю от 26.03.2019, ПАО КБ "Восточный" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.7. КоАП РФ
Решением Советского районного суда г. Красноярска от 21.11.2019 частично удовлетворен иск Казаковой В.А. в ее пользу с ПАО "Восточный экспресс банк" взыскана уплаченная в рамках кредитного договора от 11.05.2018 комиссия за безналичные операции в размере 9 715,59 руб., комиссия за присоединение к программе страхования 43 200 руб., компенсация морального вреда 3 000 руб., штраф 27 957,79 руб.
09.01.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия о признании недействительными условий кредитного договора, приведении его в соответствии с действующим законодательством РФ, возврате незаконно полученных денежных средств
В ответе на претензию ответчик указал на отсутствие оснований для перерасчета основного долга.
Проанализировав представленные по делу письменные доказательства, доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истицей требований по заявленным ею основаниям, недоказанности незаконности действий банка в части ущемления прав истицы, как потребителя.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда.
Из содержания заключенного сторонами кредитного договора, следует, что сторонами согласованы все его существенные условия, с которыми истица была ознакомлена, согласилась, обязалась данные условия исполнять.
Доказательств того, что заключение договора на содержащихся в нем условиях являлось для истицы вынужденным, что она был лишена возможности заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях, не представлено. Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у истицы объективной возможности заблаговременно ознакомиться с условиями договора и принять соответствующее осознанное решение о получении кредита на оговоренных условиях, либо отказаться от услуг ответчика, по делу не установлено.
Вывод суда об отсутствии оснований для признания нарушения прав истца условиями оспариваемого договора правомерен.
Доводы истицы о нарушении ответчиком ее прав на предоставление полной и достоверной информации об оказываемой услуге, в том числе в части информация о полной стоимости кредита, обоснованно признаны судом несостоятельными.
Согласно действовавшего на момент заключения кредитного договора Указания ЦБ России от 13 мая 2008 г. N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", полная стоимость кредита должна была определяться в процентах годовых. В случае, если кредитный договор предполагает различные размеры платежей заемщика по кредиту в зависимости от решения заемщика, расчет полной стоимости кредита производится исходя из максимально возможных суммы кредита (лимита овердрафта) и срока кредитования (срока действия банковской карты), равномерных платежей по кредитному договору (возврат основной суммы долга по кредиту, уплата процентов по кредиту и иные платежи, определенные условиями кредитного договора). В случае, если кредитным договором предусмотрен минимальный ежемесячный (регулярный) платеж, расчет полной стоимости кредита производится исходя из данного условия.
В данном случае в кредитном договора указана полная стоимость кредита -23.463% годовых, что не превышает предельные значения полной стоимости потребительских кредитов, установленные ч.11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите". Информация по условиям кредитования, включая применяемые процентные ставки, размер минимального обязательного платежа и сроки его внесения, доведена до сведения заемщика.
Позиция истца о незаконном увеличении банком полной стоимости кредита до 55% годовых несостоятельна, поскольку указанная процентная ставка предусмотрена для проводимых наличных операций.
Материалы дела не содержат подписанного сторонами документа о согласовании иной процентной ставки по полной стоимости кредита, доказательств применения иной ставки, нежели установлено кредитным договором от 11.05.2018, факт подписания которого истцом не оспаривался.
Условие относительно срока действия договора также однозначно и понятно отражено в договоре, с указанием на то, что договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему, что однако, не лишает кредитора в силу ст. 811 ГК РФ прав. потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, что и соответствует, условию - до востребования.
Информация о платежах, с указанием сумм платежей за месяц в случае внесения только минимального обязательного платежа, доведенная до сведения заемщика, соответствуют п.6 условий кредитного договора.
С учетом положений п. 15 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", поскольку потребительский кредит истцу предоставлен с лимитом кредитования, минимальный обязательный платеж, подлежащий внесению, зависит от суммы использованного заемщиком лимита кредитования и начисленных процентов, размер которых в свою очередь зависит от способа получения денежных средств (наличный/безналичный) и не привязан к сроку кредитования, т.к. указан срок "до востребования", до момента полного погашения задолженности, график погашения с указанием общей суммы кредита за определенный срок по данному договору не предусмотрен.
Размер предусмотренных п.12 кредитного договора штрафных санкций начисляемых при нарушении срока уплаты платежа, составляет не более 20% от просроченной суммы текущего платежа, что соответствует п.21 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".
Предоставленное п.13 кредитного договора право Банку уступать право требования по кредитному договору, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности, дано с согласия заемщика, о чем прямо указано в данном пункте договора. Указанное не противоречит положениям главы 24 ГПК РФ, разъяснениям изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
Подписав кредитный договор, содержание которого позволяет однозначно понять объем принимаемых на себя заемщиком обязательств, истец тем самым согласилась с его условиями. Правовых оснований для признания недействительным оспариваемого истицей условий заключенного сторонами кредитного договора в части размера процентной ставки за проведение наличных операций по кредиту с возложением на ответчика обязанности произвести перерасчет процентов по кредиту, подготовить новый график платежей не имеется. Согласованные сторонами условия о сроке возврата кредита ( п.2), размере процентных ставок за проведение безналичных и наличных операций( п.4), количестве, размере и периодичности минимального обязательного платежа(п.6), ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение договора, порядке начисления и размере штрафных санкций ( п.12), праве Банка совершать уступку права требования по заключенному с истицей кредитному договору третьим лицам ( п.13), не противоречат закону и прав истицы никоим образом не нарушает. Признаков указывающих на кабальность сделки, введения истца в заблуждение при заключении договора, иных обстоятельств позволяющих усомниться в добровольности волеизъявления истца, не установлено.
Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что банк нарушил право заемщика на свободный выбор услуги, а также на получение полной и достоверной информации об оказываемой услуге, суду не представлено. Как не представлено и доказательств того, что предложенные ответчиком условия кредитования лишали истицу таких прав, которые обычно предоставляются кредитными организациями, либо содержали положения, которые являлись для заемщика обременительными.
В случае неприемлемости условий кредитного договора, условий страхования заемщик была вправе не принимать на себя указанные обязательства.
Доводы апелляционной жалобы истицы по сути повторяют доводы заявленные в обоснование исковых требований, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом оценки суда первой инстанции, по сути являются выражением несогласия с произведенной судом оценкой доказательств.
Фактов, ставящих под сомнение обоснованность выводов суда, нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит и основанием к отмене решения служить не может
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении спора судом дана надлежащая правовую оценку всем представленным по делу доказательствам, выводы изложенные в решении должным образом мотивированы, согласуются с материалами дела. Нормы материального права применены судом правильно,
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Красноярска от 27 августа 2020, оставить без изменения, апелляционную жалобу Казаковой В.А. -без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
