Дата принятия: 24 сентября 2019г.
Номер документа: 33-11485/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2019 года Дело N 33-11485/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного
суда в составе:
председательствующего Кутыревой Е.Б.,
судей Кулаевой Е.В., Кочетковой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по
частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного
управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию
вкладов"
на определение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от
20 июня 2019 года, которым отказано в восстановлении процессуального
срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего
Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к
ФИО1 о взыскании задолженности по
кредитному договору,
заслушав доклад судьи Кулаевой Е.В.,
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего
Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к
обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по
кредитному договору,
Решением Сормовсокго районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований было отказано.
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего
Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", не
согласившись с решением суда, ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с
апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении процессуального
срока на ее подачу.
20 июня 2019 года Сормовским районным судом г. Нижнего Новгорода
вынесено вышеназванное определение, об отмене которого в частной жалобе
просит ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего
Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" со
ссылкой на его незаконность.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции
проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского
областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского
процессуального кодекса РФ.
Обсудив доводы частной жалобы, исследовав представленные
материалы, учитывая положения ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального
кодекса РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц,
участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.214 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам,
участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии
решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия
решения суда в окончательной форме.
^соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ
апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца
со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не
установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст, 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам,
пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок
по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может
быть восстановлен.
В соответствии с п.п.7, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского
процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде
апелляционной инстанции" лицо, пропустившее срок апелляционного
обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с
заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного
процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны
причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.
Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в
суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112
Гражданского процессуального кодекса РФ должны быть поданы
апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322
Гражданского процессуального кодекса РФ.
Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы,
представления рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи112 Гражданского процессуального кодекса РФ в судебном заседании с
извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является
препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского
процессуального кодекса РФ восстанавливает срок на подачу
апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска
уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска
указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства,
связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая
болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не
присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось
разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования
или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно
для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных
апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой
инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ
порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом
установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено
составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214
ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но
не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось
разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности
подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы,
представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения дела по
настоящему делу вынесена резолютивная часть решения ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справочному листу мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, последним днем для подачи апелляционной жалобы на
решение суда с учетом положений ч. 1 ст. 108 Гражданского
процессуального кодекса РФ является ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ стороны не участвовали.
Копия мотивированного решения была направлена сторонам 24 апреля
2019 года, получена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым
уведомлением о вручении копии решения (л.д. 107).
С апелляционной жалобой на решение суда истец обратился 07 июня
2019 года, мотивировав пропуск срока получением копии решения суда 06
мая 2019 года.
Разрешая ходатайство заявителя о восстановлении срока на подачу
апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой
инстанции правомерно не усмотрел к тому правовых оснований.
Принимая во внимание срок с момента получения копии
мотивированного решения суда ДД.ММ.ГГГГ и фактическое обращение с
жалобой ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия приходит к выводу, что у
стороны ответчика было достаточно времени для изготовления и подачи
апелляционной жалобы и обращения в суд в установленный законом
месячный срок для обжалования. Судебная коллегия так же не усматривает
оснований для восстановления заявителю пропущенного процессуального
срока на подачу апелляционной жалобы по доводам частной жалобы.
Доказательств, препятствующих своевременному обжалованию решения
Сормовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истцом, в материалы
дела не представлено, довод истца о необходимости направления копии
решения суда непосредственно ООО КБ "АйМаниБанк", выводов суда об
отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока не
опровергает.
Основания к отмене определения суда, установленные ст.ЗЗО
Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского
процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20
июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ
"Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной
корпорации "Агентство по страхованию вкладов"- без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
