Дата принятия: 07 декабря 2020г.
Номер документа: 33-11484/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2020 года Дело N 33-11484/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Варова Л.Н., судей Смирновой М.А., Братчиковой М.П.В. при секретаре Борисовой С.И. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 07 декабря 2020 года дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Деньги будут!" на решение Ленинского районного суда г. Перми от 15 сентября 2020 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Деньги будут!" к Хозяйкину Александру Геннадьевичу отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Смирновой М.А., пояснения ответчика Хозяйкина А.Г., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "Деньги будут!" обратилось в суд с иском к Хозяйкину А.Г. о взыскании задолженности по договору потребительского займа N ** от 01.03.2016 года в размере 137858,61 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3957,17 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что на основании заявления 01.03.2016 года между Хозяйкиным А.Г. и ООО "Деньги Будут!" заключен договор потребительского займа N** на общих условиях договора микрозайма ООО "Деньги Будут!" и индивидуальных условиях потребительского займа. По условиям договора ответчику предоставлена сумма займа в размере 77 644 рублей на срок 364 дней, срок возврата не позднее 28.02.2017 года, под 0,43% от суммы займа за каждый день его использования. Размер задолженности по договору с учетом процентов за период с 05.07.2016 по 28.02.2017 годы составляет 137858 рублей 61 копейку, из которой 53753 рубля 52 копейки - сумма основного долга, 84105 рублей 09 копеек - задолженность по процентам. Согласно договора от 17.12.2016 года ООО "Деньги Будут!" уступило права (требования) "ООО "Деньги будут!".
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе истец ООО "Деньги будут!" просит об отмене решения суда по мотиву нарушения судом норм материального и процессуального права. Указывает на то, что стороны заключили договор потребительского займа добровольно, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Истцом не пропущен срок исковой давности по платежам и процентам, начиная с 08.11.2016 по 28.02.2017 годы. Впервые истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 05.11.2019 года, судебный приказ отменен мировым судьей 20.02.2020 года. С исковым заявлением общество обратилось 23.06.2020 года. Таким образом, срок исковой давности начал течь с момента обращения истца за выдачей судебного приказа, вместе с тем после отмены судебного приказа определением срок исковой давности продлился до шести месяцев, при этом в этот период времени истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности.
В суде апелляционной инстанции ответчик полагает решение суда законным, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что данные лица были надлежащим образом извещены о дате времени и месте рассмотрения дела, в силу ч. 2 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Пермского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия к следующему.
В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем, обжалуемое решение суда данным требованиям закона не отвечает.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 11 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 01.03.2016 года Хозяйкин А.Г. обратился в ООО МФО "Деньги Будут!" с заявлением N** на заключение договора потребительского займа. На основании заявления сумма микрозайма составляет 70 000 рублей, срок займа - 364 дня, процентная ставка - 0,43% в день, 156,95% годовых, процентная ставка после истечения срока займа - 0,43% в день, 156,95% годовых, порядок начисления процентной ставки - на начальную полную сумму займа ежедневно до исполнения всех обязательств.
На основании заявления клиента от 01.03.2016 года между ООО МФО "Деньги Будут!" и Хозяйкиным А.Г. заключен договор потребительского займа N**. Согласно Индивидуальным условиям договора заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 77 644 рублей, из которых 7 644 рублей 00 копеек - для целевого использования, 70 000 рублей - для свободного использования. Договор заключен на общих и индивидуальных условиях потребительского займа.
Пунктом 2 Индивидуальных условий потребительского займа, являющихся неотъемлемой частью договора займа, срок возврата займа установлен до 28.02.2017 года (364 дня) и срок действия договора до полного исполнения обязательств сторон.
Пунктом 4 Индивидуальных условий потребительского займа, определена процентная ставка под 156,95% годовых, 0,43% в день. Процентная ставка начисляется ежедневно на всю сумму займа из расчета 365 дней в году до момента полного исполнения обязательств. Возврат денежных средств осуществляется путем внесения 26 платежей в размере 7660 рублей 48 копеек, периодичностью 14 календарных дней по графику, являющегося неотъемлемой частью договора.
При подписании заявления клиентом о заключении договора потребительского займа, заемщик был ознакомлен и согласен с действующими общими и индивидуальными условиями, правилами и графиком, при этом указанные документы являются неотъемлемой частью договора займа.
Обязательства займодавца по предоставлению суммы займа исполнены в полном объеме, согласно платежному поручению N** заемщику выдан займ с текущего счета по договору N N** от 01.03.2016 года.
В соответствии с п. 34 общих условий договора микрозайма кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по договору микрозайма, в случае отсутствия в индивидуальных условиях условий о запрете такой уступки или такая уступка определена в индивидуальных условиях допустимой.
Согласно п. 13 индивидуальных условий договора займа Хозяйкиным А.Г. дано согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.
В соответствии с договором уступки прав (цессии) по договору займа от 17.12.2016 года ООО "Деньги Будут!" передает ООО "Деньги будут!" в полном объеме права (требования). Согласно реестру переданных договоров займа от 17.12.2016 года к ООО "Деньги будут!" перешло право требования задолженности по договору микрозайма, заключенному с Хозяйкиным А.Г.
05.11.2019 года ООО "Деньги будут!" обратилось к мировому судье судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Перми с заявлением о выдаче судебного приказа. 08.11.2019 года мировым судьей судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ 2-2353/2019 о взыскании с Хозяйкина А.Г. в пользу ООО "Деньги будут!" задолженности по договору микрозайма в размере 137859 рублей 01 копейки. Определением от 20.02.2020 года мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района города Перми судебный приказ от 08.11.2019 года отменен.
Согласно расчета по состоянию на 28.04.2020 года задолженность по договору займа N** от 01.03.2016г. составляет 137858 рублей 61 копеек, из которых 53753 рублей 52 копейки - основной долг, 84105 рублей 09 копеек - проценты за пользование займом.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком нарушены условия договора микрозайма, к ООО "Деньги будут!" перешло право требования задолженности по договору микрозайма, следовательно, с Хозяйкина А.Г. в пользу ООО "Деньги будут!" подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма N** от 01.03.2016 года в размере 137858,61 рублей. Разрешая требование ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности ООО "Деньги будут!" пропущен. В связи с истечением срока исковой давности по главному требованию, правовые основания для удовлетворения дополнительных требований отсутствуют.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно правовым позициям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, договором займа погашение долга предусмотрено в соответствии с графиком, являющимся неотъемлимой частью договора. Следовательно, исчисление срока исковой давности по каждому просроченному платежу осуществляется самостоятельно. Со дня обращения в суд срок исковой давности не течет. Заявлением о выдаче судебного приказа подано истцом 05.11.2019 года, судебный приказ вынесен мировым судьей 08.11.2019 года, отменен 20.02.2020 года, исковое заявление в суд подано 23.06.2020 года. С момента отмены судебного приказа до дня обращения с иском в суд не прошло шести месяцев, соответственно, в силу ст. 204 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43, днем обращения за судебной защитой следует считать дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что срок исковой давности по периодическим платежам с 08.11.2016 года (дата судебного приказа 05.11.2019 года минус три года) по 28.02.2017 года (дата окончания договора займа) не пропущен.
За указанный период согласно графика платежей сумма основного долга составляет 26876,73 рублей (2986,31 руб. + 2986,31 руб. + 2986,31 руб. + 2986,31 руб. + 2986,31 руб. + 2986,31 руб. + 2986,31 руб. + 2986,31 руб. + 2986,25 руб.) и сума процентов за пользование займом 42067,10 рублей (4674,17 руб. + 4674,17 руб. +4674,17 руб. +4674,17 руб. +4674,17 руб. +4674,17 руб. +4674,17 руб. +4674,17 руб. +4674,17 руб.), всего 68943,83 рублей. Указанная задолженность по договору займа подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО "Деньги будут!". В остальной части иска следует отказать.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 3957,18 рублей. С учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат присуждению истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований - 50,01%, что составляет 1978,98 рублей.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенные выше нормы действующего законодательства, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований частично.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Перми от 15 сентября 2020 года отменить. Принять по делу новое решение.
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Деньги будут!" к Хозяйкину Александру Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Хозяйкина Александра Геннадьевича задолженность по договору займа в размере 68943 рублей 83 копейки, в том числе задолженность по основному долгу 26876 рублей 73 копейки, задолженность по процентам за пользование займом 42067 рублей 10 копеек, а также государственную пошлину в размере 1978 рублей 98 копеек. В остальной части иска отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
