Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 33-11483/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N 33-11483/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Станковой Е.А.,
судей Гулян Р.Ф., Грымзиной Е.В.,
при секретаре Яковенко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело N 2-706/2020 по иску Николаева Михаила Игоревича к ГБУЗ "Клиническая станция скорой медицинской помощи" о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании стимулирующей надбавки, морального вреда,
по апелляционной жалобе Николаева Михаила Игоревича
на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от
31 июля 2020 г., которым постановлено:
исковые требования Николаева Михаила Игоревича удовлетворить частично;
признать незаконным и отменить приказ ГБУЗ "Клиническая станция скорой медицинской помощи" от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "О применении дисциплинарного взыскания";
взыскать с ГБУЗ "Клиническая станция скорой медицинской помощи" в пользу Николаева Михаила Игоревича надбавку за качество выполняемых работ в денежной сумме 9000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., а всего 10000 руб.;
во взыскании морального вреда в денежной сумме 119000 руб. Николаеву Михаилу Игоревичу отказать;
взыскать с ГБУЗ "Клиническая станция скорой медицинской помощи" в доход бюджета муниципального округа город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме 700 руб.
Заслушав доклад судьи Гулян Р.Ф., представителя истца - Манзя А.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Николаев М.И. обратился в суд с иском к ГБУЗ "Клиническая станция скорой медицинской помощи" о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании стимулирующей надбавки, морального вреда.
Требования мотивированы тем, что Николаев М.И. состоит в трудовых отношениях с ГБУЗ "Клиническая станция скорой медицинской помощи", в должности врача-анестезиолога-реаниматолога выездной бригады скорой медицинской помощи.
Согласно приказу N <...> от ДД.ММ.ГГГГ к Николаеву М.И. за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, предусмотренных п. 2.2.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N <...>, п. 2.4 и 2.15 должностной инструкции врача-анестезиолога-реаниматолога от 1 января 2014 г., выразившееся в отказе обеспечить немедленный выезд бригады и своевременное прибытие ее на место происшествия и создание угрозы для жизни и здоровья пациента, применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Полагает, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора является незаконным и необоснованным, так как дисциплину труда истец не нарушал, должностные обязанности выполнял в полном объеме, однако работодатель нарушал трудовые права, так как направлял на вызов в составе неукомплектованной бригады СМП анестезиологии-реанимации. Соглашение на выполнение дополнительной работы не заключалось, своего согласия на выполнение дополнительной работы истец не давал, дополнительной оплаты не производилось.
В связи с этим, Николаев М.И., с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать незаконным и отменить приказ о наложении дисциплинарного взыскания от 7 ноября 2019 г., взыскать надбавку за качество выполняемых работ, компенсацию морального вреда в сумме 120 000 руб.
Суд постановилуказанное выше решение.
Не согласившись с постановленным судом решением, Николаев М.И. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить в части размера компенсации морального вреда, удовлетворив требования в полном объеме.
Учитывая положения ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.
В силу статьи 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Статьей 193 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Николаев М.И. работал в должности врача-анестезиолога-реаниматолога выездной бригады скорой медицинской помощи анестезиологии-реанимации ГБУЗ "Клиническая станция скорой медицинской помощи", с ним заключен трудовой договор N <...> от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 2.2 трудового договора работник обязан честно и добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него договором, должностной инструкцией приказами, распоряжениями, указаниями и другими локальными нормативными актами работодателя; соблюдать установленные правила по охране труда и технике безопасности, производственной санитарии правила внутреннего трудового распорядка; строго выполнять правила медицинской деонтологии, этики и сохранять врачебную тайну; соблюдать трудовую дисциплину.
Приказом Минздрава России от 20 июня 2013 г. N 388н (в редакции Приказа Минздрава России от 22 января 2016 г. N 33н) утверждены Правила организации деятельности выездной бригады скорой медицинской помощи, которыми установлено, что выездные бригады скорой медицинской помощи по своему профилю подразделяются на общепрофильные и специализированные (п. 3 Правил).
Специализированные выездные бригады скорой медицинской помощи подразделяются на бригады: а) анестезиологии-реанимации, в том числе педиатрические, б) педиатрические, в) психиатрические, г) экстренные консультативные, д) авиамедицинские (п. 5).
Пунктом 9 Правил установлено, что специализированная выездная бригада скорой медицинской помощи анестезиологии-реанимации, в том числе педиатрическая, включает врача-анестезиолога-реаниматора и двух медицинских сестер-анестезистов и водителя.
Согласно п. 15 Правил выездная бригада скорой медицинской помощи выполняет, в том числе, следующие функции: осуществляет незамедлительный выезд (вылет) на место вызова скорой медицинской помощи; оказывает скорую, в том числе скорую специализированную, медицинскую помощь, включая установление ведущего синдрома и предварительного диагноза заболевания (состояния), осуществление мероприятий, способствующих стабилизации или улучшению клинического состояния пациента.
Должностными обязанностями врача-анестезиолога-реаниматолога предусмотрено, что работник обязан: владеть общими, специальными знаниями и умениями, выполнять манипуляции в соответствии с требованиями квалификационной характеристики врача по специальности анестезиология-реаниматология (п. 2.1); соблюдать трудовую дисциплину, правила этики и деонтологии медицинского работника, выполнять свои должностные обязанности, приказы и распоряжения главного врача Учреждения (п. 2.2); при поступлении на дежурство явиться на работу за 15 минут до начала смены, узнать номер машины, на которой ему предстоит работать, а также номер и персональный состав бригады, принять ящик-укладку с медикаментами, проверить его содержимое, укомплектованность, и, в случае необходимости, обнаружения недостачи или поломок, составить акт и принять меры к пополнению, у ответственного врача смены принять наркотические средства, психотропные вещества (в том числе сильнодействующие), проверить их количество, целостность и сделать соответствующую запись в журнале приема-передачи, укладку с наркотическими средствами и психотропными веществами хранить при себе, в конце рабочей смены сдать укладку ответственному врачу, о чем сделать соответствующую запись в журнале, проверить и обеспечить готовность бригады к выезду: наличие и исправность медико-технического оснащения (перевязочных средств, медицинского оборудования, инструментария и предметов ухода за больными, специальных укладок) и санитарное состояние автомашины, ознакомиться с новыми распоряжениями, приказами администрации и графиком госпитализации экстренных больных (п. 2.3); при получении вызова обеспечить немедленный выезд бригады (выезд с подстанции в течение 2 минут) и своевременное прибытие ее на место происшествия (п. 2.4).
С должностной инструкцией Николаев М.И. ознакомлен 15 апреля 2015 г.
ДД.ММ.ГГГГ в <.......> час. <.......> мин. от Николаева М.И. на имя заведующего подстанцией 6 ГБУЗ "КССМП" поступил рапорт, в котором он указал на то, что бригада N <...>, в которой ему предстоит дежурить ДД.ММ.ГГГГ с <.......> час. до <.......> час. не укомплектована должным образом. В связи с чем истец просил обеспечить требуемые условия его трудового договора, а именно укомлектовать бригаду необходимым количеством медицинских работников, в случае невозможности обеспечить его работой согласно его трудового договора решить вопрос об объявлении простоя по вине работодателя.
ДД.ММ.ГГГГ в <.......> час. от Николаева М.И. на имя заведующего подстанцией 6 ГБУЗ "КССМП" поступил рапорт, в котором он указал на то, что к началу его смены ДД.ММ.ГГГГ <.......> час. вопрос доукомплектования бригады не решен, в связи с чем он уведомляет о невозможности заступить на смену.
ДД.ММ.ГГГГ заведующий подстанцией N <...> направил в адрес главного врача ГБУЗ "КССМП" рапорт, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ Николаев М.И. отказался выполнять свои трудовые обязанности - выезд на вызовы, мотивируя тем, что бригада скорой медицинской помощи анестезиологии-реанимации не укомплектована должным образом медицинскими работниками. ДД.ММ.ГГГГ бригада укомплектована: врачом-анестезиологом-реаниматологом Николаевым М.И. - сутки, медицинской сестрой-анестезистом Ф.И.О. - сутки, медицинской сестрой-анестезистом Ф.И.О. - ночь 17/7.
ДД.ММ.ГГГГ от Николаева М.И. отобрана объяснительная, в которой он указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <.......> час. <.......> мин. и в <.......> час. истцом были поданы рапорта о том, что не укомплектована бригада, истец не может заступить на смену. Указал, что на момент затребования объяснения вызовов и отказов не происходило.
ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ "КССМП" вынесен приказ N <...>-к о применении к врачу-анестезиологу-реаниматологу подстанции N <...> Николаеву М.И. за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, предусмотренных п. 2.2.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N <...>, п. 2.4 и 2.15 должностной инструкции врача-анестезиолога-реаниматолога от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в отказе обеспечить немедленный выезд бригады и своевременное прибытие ее на место происшествия и создание угрозы для жизни и здоровья пациента, дисциплинарного взыскания в виде выговора.
С данным приказом Николаев М.И. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из карт вызова скорой медицинской помощи, ДД.ММ.ГГГГ шесть вызовов были отданы бригаде N <...> врач Николаев М.И. в <.......> час. <.......> мин., <.......> час. <.......> мин., <.......> час. <.......> мин.,<.......>., во всех картах имеется отметка "отказ выехать на вызов".
Судом первой инстанции допрошены свидетели Ф.И.О., Ф.И.О., которые пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ они выполняли обязанности фельдшера (медицинской сестры) по приему вызовов и передаче выездным бригадам. Утром ДД.ММ.ГГГГ врач Николаев М.И. объявил о том, что бригада не укомплектована, на вызовы не поедет, брать наркотические средства не будет. При поступлении вызова фельдшер вызывает бригаду по селектору, объявляя номер бригады и фамилию врача.
Свидетель Ф.И.О., пояснила, что ДД.ММ.ГГГГг. поступил вызов в 10 час. 27 мин., в 10 час. 28 мин. она по селектору объявила "60 бригада, Николаев на вызов", однако доктор не пришел, карту не забрал. Она созвонилась с руководством и карту переоформили на другую бригаду. Аналогичным образом происходило оформление вызовов, поступивших в 11 час. 02 мин., в 16 час. 15мин., Николаев М.И. ни на один вызов не подошел к ней, карту не забрал, вызова были переоформлены на другие бригады, отказ от вызова она зафиксировала в карте вызова.
Свидетель Ф.И.О., пояснила, что ДД.ММ.ГГГГг. она по селектору в 13 час. 30 мин. объявила "60 бригада, Николаев", однако доктор не подошел, карту вызова не забрал, позвонили заведующему подстанцией и старшему врачу, которые дали указание заменить другой бригадой. Аналогичная ситуация бала по вызовам в 14 час. 05 мин., 14 час. 10 мин.
При этом свидетели пояснили, что никаких дополнительных документов по факту отказа Николаева М.И. от выезда не оформлялось, они не выясняли, где находится Николаев М.И. и почему не едет на вызов.
Оценка показаниям свидетелей дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований не доверять данным показаниям у суда первой инстанции не имелось.
Из должностной инструкции фельдшера (медицинской сестры) по приему вызовов и передаче их выездным бригадам (подстанции) следует, что данный сотрудник обязан, в частности, осуществлять прием и своевременную передачу вызовов выездным бригадам скорой медицинской помощи; осуществлять прием запросов о выезде бригады скорой помощи, сообщать о состоянии вызова; контролировать работу время выезда выездных бригад подстанции скорой помощи; при обращении граждан принять вызов и направить свободную бригаду подстанции СМП: контролировать время выезда бригад подстанции на вызов, по истечении времени обслуживания вызова запрашивать место нахождения бригад.
Из приложения N <...> к приказу ГБУЗ "КССМП" N <...> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фельдшер принимает электронные карты вызовов со службы "03", распечатывает вызов, на основании срочности вызова передает их бригадам (вызов может быть передан лично, либо по любым доступным средствам связи). При передаче бригаде вызова фиксирует время передачи в электронной карте.
Из пояснений Николаева М.И., следует, что перед началом смены ДД.ММ.ГГГГ он написал два рапорта о невозможности принять смену в связи с неукомплектованностью бригады, после чего от заведующего подстанцией поступило распоряжение о написании объяснительной по факту отказа принять смену, при этом никаких вызовов еще не поступало.
ДД.ММ.ГГГГ истец находился в помещении подстанции на втором этаже, помещения оснащены селекторной связью, однако, не всегда бывает слышно объявление о вызове. За всю смену вызовов его бригады не было, диспетчера имеют возможность связаться с доктором по рабочему телефону, но ему никто не звонил.
Как следует из приказа о наложении дисциплинарного взыскания, основанием для применения дисциплинарного взыскания послужили: рапорт заведующего подстанцией N <...> Ф.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ, карты вызовов скорой медицинской помощи N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная Николаева М.И. от ДД.ММ.ГГГГ
Суд первой инстанции верно указал, что отказ от выезда по вызовам в составе бригады скорой помощи на место происшествия для оказания экстренной медицинской помощи, по мнению суда, является недопустимым, и должен расцениваться как нарушение трудовых обязанностей, т.е. является дисциплинарным проступком.
Однако суд пришел к выводу, что процедура наложения дисциплинарного взыскания ответчиком нарушена, так как последний вызов, по которому, по мнению истца, Николаев М.И. отказался выезжать, поступил в 16 час. 15 мин., после этого от Николаева М.И. не затребовали объяснительной по поводу отказа от выезда по вызовам, поступившим в 10 час. 27 мин., 11 час. 02 мин., 13 час. 30 мин., 14 час. 05 мин., 14 час. 09 мин., 16 час. 15 мин.
Служебного расследования по фактам отказа Николаевым М.И. от выезда не проводилось, факты отказа Николаева М.И. от выезда по вызовам не были заактированы, не были взяты объяснительные от Николаева М.И. после случаев отказа.
Как установлено судом первой инстанции, объяснительная Николаевым М.И. была написана в начале смены ДД.ММ.ГГГГ, до поступления вызовов.
Разрешая исковые требования Николаева М.И. об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, с учетом по делу обстоятельств и собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями ст. 21, 192, 193 Трудового кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", принимая во внимание положения трудового договора, должностных обязанностей по занимаемой истцом должности, локальных нормативных актов работодателя, суд пришел к выводу о том, что при привлечении Николаева М.И. к дисциплинарной ответственности работодателем был нарушен порядок привлечения к ответственности, в связи с чем исковые требования Николаева М.И. о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Приказом ГБУЗ "Клиническая станция скорой медицинской помощи" N <...> от ДД.ММ.ГГГГг. утверждено Положение об оплате труда работников ГБУЗ.
Пунктом 4.3 Положения предусмотрено, что решение о введении соответствующих стимулирующих выплат (надбавки за качество выполняемых работ, надбавки за интенсивность, надбавки за выслугу лет, премиальных выплат) принимается главным врачом Учреждения с учетом обеспечения указанных выплат финансовыми средствами.
Протоколом заседания комиссии 1 уровня по распределению стимулирующих выплат за качество выполняемых работ N <...> от ДД.ММ.ГГГГ было решено утвердить баллы по стимулирующим выплатам за качество выполненных работ, представленные в оценочных листах, надбавка за качество не начисляется в случае наложения дисциплинарного взыскания в отчетном периоде.
Исходя из приложения к протоколу N <...> от ДД.ММ.ГГГГ Николаеву М.И. за ноябрь 2019 года не были начислены баллы по стимулирующим выплатам за качество выполненных работ.
Приказом главного врача ГБУЗ "Клиническая станция скорой медицинской помощи" N <...> от ДД.ММ.ГГГГ решено выплатить надбавку за качество выполняемых работ в ноябре 2019 года работникам учреждения согласно приложениям N <...>
Исходя из приложения N <...> к приказу, Николаеву М.И. надбавка за качество выплачена не была.
Из расчета, представленного ответчиком, надбавка за качество выполненных работ за ноябрь 2019 года составляет 9000 руб.
С учетом отмены приказа о наложении дисциплинарного взыскания на Николаева М.И., суд удовлетворил исковые требования Николаева М.И. о взыскании надбавки за качество в сумме 9000 руб.
В силу части 1 статьи 237 Трудового кодекса РФ, абз. 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
Установив факт нарушения работодателем прав работника, выразившееся в незаконном привлечении Николаева М.И. к дисциплинарной ответственности, суд взыскал в его пользу компенсацию морального вреда.
Судом первой инстанции требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены в размере 1000 руб., судебная коллегия полагает данный размер компенсации морального вреда определен судом исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, оснований для увеличения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к несогласию с принятым решением в части размера компенсации морального вреда, повторяют позицию требований, содержащихся в исковом заявлении, и на правильность решения не влияют.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 31 июля 2020 г. по гражданскому делу по иску Николаева Михаила Игоревича к ГБУЗ "Клиническая станция скорой медицинской помощи" о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании стимулирующей надбавки, морального вреда - оставить без изменения, апелляционную жалобу Николаева Михаила Игоревича оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
