Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 33-11482/2020
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N 33-11482/2020
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.В.,
при секретаре Власовой И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1614/2020 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Ледневу М. М.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору
по частной жалобе истца Банка ВТБ (ПАО) на определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 03 сентября 2020 года, которым апелляционная жалоба Банка ВТБ (ПАО) на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 02 июня 2020 года возвращена.
Заслушав доклад судьи Поповой Е.В., Волгоградский областной суд
установил:
решением Центрального районного суда г. Волгограда от 02 июня 2020 г. иск Банка ВТБ (ПАО) к Ледневу М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору был удовлетворен. С Леднева М.М. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору N 625/0055-0193519 от 10 декабря 2014 г. в размере 397708 рублей 32 копеек, из которых 371984 рубля 20 копеек - основной долг, 23158 рублей 37 копеек - плановые проценты, 2565 рублей 75 копеек - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7197 рублей 10 копеек. Ледневу М.М. предоставлена рассрочка исполнения решения суда с момента вступления решения в законную силу, установлен ежемесячный платеж в размере 5000 рублей до полного погашения.
28 июля 2020 г. от истца Банка ВТБ (ПАО) на указанное решение поступила апелляционная жалоба (дата направления посредством почтовой связи - 24 июля 2020 г.), с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в которой просил восстановить срок и отменить судебный акт в части предоставления рассрочки исполнения решения суда.
Определением Центрального районного суда г. Волгограда от 10 августа 2020 г. ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения, определением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 03 сентября 2020 г. апелляционная жалоба возвращена истцу.
В частной жалобе истец Банк ВТБ (ПАО) оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, указывая, что процессуальный срок на подачу жалобы пропущен по уважительной причине, в связи с невозможностью подготовки и направления апелляционной жалобы в срок из - за приостановления работы отделений банка, в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции, и направления судом копии решения не в адрес отделения банка в г. Волгограде, а на юридический адрес.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.
Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.
В соответствии с положениями ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, решением Центрального районного суда г. Волгограда от 02 июня 2020 г. с Леднева М.М. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору N 625/0055-0193519 от 10 декабря 2014 г. в размере 397 708 рублей 32 копеек, из которых 371 984 рубля 20 копеек - основной долг, 23 158 рублей 37 копеек - плановые проценты, 2 565 рублей 75 копеек - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 197 рублей 10 копеек. Ледневу М.М. предоставлена рассрочка исполнения решения суда с момента вступления решения в законную силу, установлен ежемесячный платеж в размере 5 000 рублей до полного погашения.
28 июля 2020 г. от истца Банка ВТБ (ПАО) на указанное решение поступила апелляционная жалоба (дата направления посредством почтовой связи - 24 июля 2020 г.), с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в которой просил восстановить срок и отменить судебный акт в части предоставления рассрочки исполнения решения суда.
Определением Центрального районного суда г. Волгограда от 10 августа 2020 г. ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения.
Возвращая апелляционную жалобу, судья, руководствуясь указанными выше нормами права, исходил из того, что определением от 10 августа 2020 г. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.
Доводы частной жалобы о том, что у юриста банка отсутствовала возможность подготовки и направления апелляционной жалобы, в связи с приостановлением деятельности отделения банка вследствие санитарно - эпидемиологической обстановкой в Волгоградской области и что на пропуск процессуального срока повлияло направление копии решения суда не в адрес банка, указанный в иске как адрес для направления корреспонденции, а на юридический адрес, что послужило к затягиванию подачи жалобы, являются несостоятельными к отмене определения судьи, поскольку указанные доводы фактически выражают несогласие с определением суда об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что определение Центрального районного суда г. Волгограда от 10 августа 2020 г. не обжаловалось и вступило в законную силу.
При таких обстоятельствах, суд соглашается с постановленным судьей первой инстанции определением о возврате апелляционной жалобы, а доводы частной жалобы находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 03 сентября 2020 года - оставить без изменения, частную жалобу истца Банка ВТБ (ПАО) - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
