Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2023 года Дело N 33-1148/2023

Судья судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе председательствующего Бумагиной Н.А.,

при помощнике судьи Белиновой П.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-629/2022 по частной жалобе Хилькевич Оксаны Витальевны, Савельева Игоря Ивановича, Савельевой Людмилы Геннадьевны на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 11 августа 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,

установила:

Савельева Л.Г., Савельев И.И., Ревенко И.С., Вершинина А.Г., Вершинина Я.Г. с учетом принятых уточнений (т.1 л.д.3-11,165-174,217-243, т.2 л.д.128-137) обратились с вышеуказанными требованиями к АО "ЕИРЦ ЛО", указав в обоснование заявленных требований, что начиная с 2011 г. ответчиком незаконно производится начисление коммунальных услуг на основании Правил N 354 от 06.05.2011 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещения в многоквартирных домах и жилых домов", в том числе на основании Постановления N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан". Полагают, что данные документы не являются нормативными актами, поскольку не прошли государственную регистрацию, а потому не могут применяться в качестве обоснования начисления коммунальных услуг. Считают, что наличие у них задолженности по оплате за коммунальные услуги, не свидетельствует о признании их должниками при отсутствии какого-либо судебного решения. Поскольку был введен режим повышенной готовности из-за угрозы распространения COVID-19, в период с 17.03.2020 применяются обстоятельства непреодолимой силы в отношении потребителей услуг, а потому имеются основания для списания начислений по квартплате и коммунальным услугам за период с 17.03.2020 до окончания действия пандемии. Полученные в указанный период от потребителей денежные средства за оказанные коммунальные услуги должны быть возвращены потребителю в полном объеме. Так же считают, что ввиду отсутствия нормы права и нормы материального права по вине Правительства РФ, законодательного органа власти, а именно отсутствие нормативного правового акта или федерального законодательства в РФ о возможности взыскания оплаты за коммунальные услуги, порядок их начисления, определения тарифов (стоимости), энергоснабжающие организации, управляющие организации и ГРО лишены законного права по взысканию коммунальных услуг и начисления. Ответчик не имеет лицензии на вид деятельности как оператора платежной системы, а потому не имеет права на взимание платы, а потому его действия по взиманию платы с населения являются незаконными, в связи с чем, полученные по незаконным действиям денежные средства являются неосновательным обогащением и должны быть возвращены населению. Поскольку действиями ответчика, истцам, как потребителям коммунальных услуг, причинены нравственные страдания, просят взыскать с ответчика в пользу каждого компенсацию морального вреда в размере по 100 000 рублей, а так же взыскать неустойку в размере незаконно полученных денежных средств.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 11 августа 2022 года постановлено Савельевой Людмиле Геннадьевне, Савельеву Игорю Ивановичу, Ревенко Игорю Сергеевичу, Вершининой Анастасии Геннадьевне, Вершининой Янине Геннадьевне в удовлетворении исковых требований к АО "ЕИРЦ ЛО" об обязании вернуть незаконно полученные денежные средства по квартплате и коммунальным услугам в размере 500 000 рублей за период с августа 2011 г., в размере 500 000 рублей с августа 2012 г., в размере 61 997 рублей 86 копеек с августа 2013 г. по день рассмотрения дела в суде, списании задолженности по начисленным платежам за период с августа 2011 г., августа 2012 г., августа 2013 г. по день рассмотрения дела в суде, взыскании неустойки 500 000 рублей в пользу каждого из истцов в равных долях, компенсации морального вреда в размере по 100 000 рублей в пользу каждого, о компенсации морального вреда в пользу привлеченных к участию в деле третьих лиц Хилькевич Оксаны Витальевны и Тюриной Светланы Николаевны в размере по 50 000 рублей каждому, штрафа, судебных расходов в пользу Международной Профсоюзной Ассоциации Территориальный Свободный Профессиональный Союз "Союз ССР" Ленинградской области и Северо-Западного Федерального Округа в размере 900 000 рублей отказать.

Хилькевич О.В., Савельев И.И., Савельева Л.Г. обратились в суд первой инстанции с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 11 августа 2022 года в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора отказано.Хилькевич О.В., Савельев И.И., Савельева Л.Г. не согласились с определением суда от 11 августа 2022 года, подали частную жалобу, которой просят отменить определение суда.

В обосновании доводов частной жалобы указывают, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ч.4 ст. 333 ГПК РФ, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 42 ГПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров. В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба.

Разрешая вопрос о признании Хилькевич О.В. третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, суд, руководствуясь положениями вышеназванной нормы процессуального права и, изучив содержание предъявленного Хилькевич О.В. искового заявления, пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства.

Процессуальный закон предусматривает участие в гражданском процессе двух видов третьих лиц: третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (статья 42 ГПК РФ), и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ).

Из анализа указанных положений закона следует, что третьи лица, участвующие в гражданском процессе, относятся к той же группе лиц, что и стороны. Третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора. Требование истца и требование третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер.

При этом в силу части 1 статьи 3, части 4 статьи 13 ГПК РФ заинтересованные лица, если они полагают нарушенными какие-либо свои права, свободы или законные интересы, не лишены возможности обратиться в суд с иском в общем порядке.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения спора судом в порядке ст. 39 ГПК РФ принято к производству уточненное исковое заявление, поданное и подписанное истцами Савельевой Л.Г., Савельевым И.И., Ревенко И.С., Вершининой А.Г.. Вершининой Я.Г., Хилькевич О.В., Тюриной С.Н., что подтверждается протоколом предварительного судебного заседания от 25 января 2022 года (т.1, л.д. 165-191, 198-202).

Таким образом, Хилькевич О.В., Савельев И.И., Савельева Л.Г. обратились с самостоятельными требованиями, что фактически подтверждает их процессуальный статус в качестве соистцов.

С учетом представленных доказательств по делу суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения доводов частной жалобы не имеется. Определение суда от 11 августа 2022 является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 11 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Хилькевич Оксаны Витальевны, Савельева Игоря Ивановича, Савельевой Людмилы Геннадьевны - без удовлетворения.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка