Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2022 года Дело N 33-1148/2022

Санкт-Петербург 15 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Ильичевой Т.В.,

судей Соломатиной С.И., Тумашевич Н.С.

при секретаре Максимчуке В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Варнавской В. Д. на решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области по гражданскому делу N 2-987/2021 от 30 сентября 2021 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований АО "ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области" о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение жилого дома к электрическим сетям.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

Варнавская В.Д. обратилась в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к АО "ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области" в лице филиала АО "ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области" "Западные электрические сети" об обязании произвести технологическое присоединение к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований указала, что 10 февраля 2021 года истец обратилась в филиал АО "ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и <адрес>" "Западные электрические сети" о производстве технологического присоединения ее жилого дома к сетям ответчика. Истец указала, что 20 января 2020 года на основании договора дарения является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 05 соток и на нем расположен недостроенный жилой дом. Земельный участок выделен из земельного участка с кадастровым номером N, собственником которого является Варнавский Д.М. В связи со сложным материальным положением межевание земельных участков не произведено, но она имеет намерение в период лета 2021 года его осуществить. 15 февраля 2021 года истцу было отказано в технологическом присоединении дома к электрическим сетям, считает отказ незаконным.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, представив письменные возражения.

Третье лицо Варнавский Д.М. поддержал исковые требования.

Решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 30 сентября 20201 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Варнавская В.Д. не согласилась с постановленным решением суда, представила апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, удовлетворив исковые требования. В обоснование доводов жалобы указала, что суд первой инстанции при вынесении решения допустил нарушения норм материального и процессуального права. Суд не указал нормы права, на основании которых пришел к выводу о наличии основания для отказа в удовлетворении исковых требований. Считает, что в силу действующего законодательства его анализа ее требования являются обоснованными. Указала, что между сособственниками земельного участка достигнуто соглашение о его пользовании, на котором находится недостроенный жилой дом, который не введен в эксплуатацию, третье лицо к данному имуществу не имеет никакого отношения, в данном доме находится энергопринимающее устройство, энергопринимающее устройство третьего лица находится в гараже и мастерской. Раздел земельного участка правового значения не имеет и противоречит волеизъявлению истца, ранее за технологическим присоединением истец не обращалась. Считает ответчиком неправильно дано толкование норм материального права.

Представителем ответчика представлены возраже6ния на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу считает необоснованной.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Согласно п. 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с п.3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В пункте 1.2 Письма ФАС России от 03 июля 2020 года N ИА/56450/20 "О направлении методической помощи территориальным органам ФАС России" изложенная" изложена правовая позиция по применению пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В частности ФАС России указывает, что под однократностью понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, а также построенных линий электропередачи, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, указанной в документах, подтверждающих технологическое присоединение, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Однократность технологического присоединения к электрическим сетям означает, что плата за технологическое присоединение взимается однократно; при изменении формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не требуется осуществления новой процедуры технологического присоединения; изменение формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не влечет за собой повторную оплату за технологическое присоединение; реконструкция объекта капитального строительства, ранее присоединенного к электрическим сетям, при которой не осуществляется реконструкция и увеличение мощности энергопринимающего устройства, или при которой не осуществляется изменение категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, влекущее изменение схемы внешнего электроснабжения, не требует осуществления нового (повторного) технологического присоединения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Варнавская В.Д. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора дарения от 20 января 2020 года, зарегистрированного в установленном законом порядке.

Собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок является Варнавский Д.М. с 25.08.2014.

08 ноября 2018 года между АО "ЛОЭСК" в лице филиала АО "ЛОЭСК" "Западные электрические сети" и Варнавским Д.М. заключен договор N 08-401/005-ПСФ-18 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно пункту 2 данного договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта: земельный участок для ИЖС, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N

31 декабря 2018 года между Варнавским Д.М. и АО "ЛОЭСК" в лице филиала АО "ЛОЭСК" "Западные электрические сети" подписан акт об осуществлении технологического присоединения N.

10 февраля 2021 года Варнавская В.Д. обратилась в филиал АО "ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области" "Западные электрические сети" с заявкой на технологическое присоединение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с новым строительством (пункт 5 заявки).

К данной заявке также была представлена выписка из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>

15 февраля 2021 года АО "ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области" "Западные электрические сети", отказано в присоединении, т.к. в отношении указанного земельного участка произведено технологическое присоединение к электрическим сетям в 2018 году.

Раздел указанного земельного участка между долевыми собственниками и образование двух самостоятельных земельных участков не произведено и кадастровый учет самостоятельного земельного участка Варнавской В.Д. не осуществлен на момент обращения истца к ответчику.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно, с учетом представленных доказательств, оценка которым дана в соответствии с положений ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу, что истец фактически просит произвести повторное присоединение указанного земельного участка на котором расположены ряд строений, права собственности на которые не зарегистрировано, в отношении данного земельного участка произведено технологическое присоединение в 2018 году, повторное присоединение действующим законодательством не допускается, судом дано правильное толкование действующего законодательства и оснований для отмены постановленного решения не имеется.

Как усматривается из материалов дела, истец и третье лицо являются долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>, права собственности на какие-либо объекты недвижимости расположенные на земельном участке за указанными лицами не зарегистрировано.

В силу ст.ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом, доказательств, что земельный участок и расположенные на нем объекты находятся не в долевой собственности истцом не представлено, истец не лишена возможности пользоваться поступающей электроэнергией, на данный земельный участок, в связи с ранее произведенным технологическом присоединении произведенным в 2018 году, изменение состава собственников в 2020 году, не свидетельствует, что новый собственник вправе требовать самостоятельного технологического присоединения того же земельного участка, наличие какого-либо соглашения о порядке пользования земельным участком, в суд первой инстанции представлено не было, при этом порядок пользования не изменяет долевой режим данного имущества, доказательств, что произведен реальный раздел земельного участка и находящихся на нем объектов, и прекращено право долевой собственности истцом, не представлено.

Доводы истца, что у нее как долевого собственника единого земельного участка, возникает право на фактически повторное присоединение земельного участка самостоятельно, являются не состоятельными и связано с неправильным толкованием норм действующего законодательства.

Действующими Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, определена обязанность сетевой организации выполнить в отношении энергопринимающих устройств технологическое присоединение, в частности, физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, в силу п. 25.1 Правил технологического присоединения, мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя (физического лица), включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией. В отношении земельного участка истца, произведено технологическое присоединение, предоставлена максимальная мощность 15 кВт, доказательств, что к земельному участку истца произведено технологическое присоединение меньшей мощности не представлено, и при удовлетворении требований истца приведет к необоснованному пользованию собственниками указанного земельного участка мощностью 30 кВт.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Сосновоборского районного суда Ленинградской области от 30 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Варнавской В. Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Алексеев М.А.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 февраля 2022 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка