Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-1148/2021

г. Мурманск 28 апреля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Булыгиной Е.В.судей Киселевой Е.А.Фетисовой Л.Ю.при секретаре Маничевой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-52/2021 (51RS0006-01-2020-001876-23) по исковому заявлению Харина Владимира Александровича к акционерному обществу "Кольская горно-металлургическая компания" об отмене распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе акционерного общества "Кольская горно-металлургическая компания" на решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 18 января 2021 года,

заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Харин В.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Кольская горно-металлургическая компания" (далее - АО "Кольская ГМК") об отмене распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что с 01 июля 2004 года состоит в трудовых отношениях с АО "Кольская ГМК", занимает должность начальника отдела внутреннего аудита Службы внутреннего контроля и аудита.

Расторжением N КГМК-156/004-р от 19 ноября 2020 года он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за отсутствие на рабочем совещании 03 ноября 2020 года, проводимого директором департамента риск-менеджера, внутреннего контроля и аудита П.Е.В. посредством программы "Skype".

Считал, что данное дисциплинарное взыскание наложено на него безосновательно, поскольку отсутствие на рабочем совещании, проводимом посредством программы "Skype", не относится к невыполнению или ненадлежащему выполнению планов работы, а также к заданиям начальника, ответственность за которые установлена пунктом 7.3 Положения N П 3-58-30-2019 об отделе внутреннего аудита службы внутреннего контроля и аудита; в перечне его должностных обязанностей, отраженных в Положении N П 3-58-30-2019, отсутствует обязанность обязательного участия в рабочих совещаниях, а предусмотрено право на участие в совещаниях при обсуждении вопросов, относящихся к направлениям деятельности отдела.

Кроме того, отметил, что сообщение о проведении совещания посредством программы "Skype" было им прочитано через несколько минут после поступления на адрес электронной рабочей почты, однако ссылка о присоединении к совещанию оказалась неактивной.

Указал на неисполнение ответчиком предусмотренной дополнительным соглашением КГМК 0200 N * от 21 августа 2020 года обязанности по обеспечению работника оборудованием, необходимым для выполнения им должностных обязанностей и осуществления взаимодействия в период дистанционной работы, несмотря на неоднократные уведомления руководителя о нестабильной работе Интернета. Более того, с указанным дополнительным соглашением КГМК 0200 N * об установлении дистанционной работы он ознакомлен 03 декабря 2020 года по истечении срока его действия, установленного с 27 марта 2020 года по 18 ноября 2020 года.

Считал также, что имеет место предвзятое отношение к нему со стороны руководителя П.Е.В.

Просил суд признать незаконным и отменить распоряжение N КГМК-156/004-р от 19 ноября 2020 года и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Харина В.А. удовлетворены частично. Признано незаконным и отменено дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенного распоряжением N КГМК-156/004-р от 19 ноября 2020 года. Взыскана с АО "Кольская ГМК" в пользу Харина В.А. компенсация морального вреда в размере 5000 рублей; государственная пошлина в бюджет муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией в размере 600 рублей.

В апелляционной жалобе представитель АК "Кольская ГМК" Зыков С.Г., ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Считает, что суд неправильно дал оценку фактическим обстоятельствам дела, указав на то, что пунктом 6.11 Положения N П 3-58-30-2019 предусмотрено право начальника отдела внутреннего аудита принимать участие в совещаниях при обсуждении вопросов, относящихся к компетенции службы, при том, что Харин В.А., получив в рабочее время уведомление о проведении совещания посредством программы "Skype", без указания причин и в нарушение условий дополнительного соглашения КГМК 0200 N* не выполнил задание (поручение, указание) непосредственного руководителя, чем нарушил пункт 7.3 Положения N П 3-58-30-2019.

Указывает на обеспечение Харина В.А. необходимыми средствами, в частности, корпоративной сотовой связью с доступом в Интернет для выполнения должностных обязанностей. Однако истец, не отрицавший поступления 03 ноября 2020 года в 09 часов 46 минут уведомления о проведении рабочего совещания, что свидетельствовало об активности работы сети Интернет, сообщение о ее нестабильности и невозможности подключиться к рабочему совещанию непосредственному руководителю не направил, доказательств отсутствия мобильной связи в указанный день не представил,

Обращает внимание, что дополнительным соглашением КГМК 0200 N* на истца была возложена обязанность в рабочее время отвечать на телефонные звонки, электронные сообщения непосредственного руководителя, соответственно, отсутствовала необходимость заблаговременно уведомлять работника о выполнении заданий, поручений, указаний непосредственного руководителя.

Вопреки выводу суда, утверждает, что при наложении на истца дисциплинарного взыскания учитывалась тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Так истцу было объявлено замечание как самая лояльная мера дисциплинарного взыскания, принят во внимание приказ N КГМК-647-п от 23 сентября 2020 года, признанный решением суда законным и обоснованным, о снижении истцу персональной надбавки за сентябрь 2020 года на 20% за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Харин В.А. просит решение суда оставить без изменения, жалобы ответчика - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Харин В.А. и его представитель Романович С.А., представитель ответчика АО "Кольская ГМК", извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не находит.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации формулирует в качестве одного из принципов регулирования трудовых отношений обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с частью первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В силу статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Под рабочим временем понимается время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени (часть 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части первой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок применения дисциплинарных взысканий урегулирован статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания необходимо учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Таким образом, в силу приведенных норм трудового законодательства и разъяснений по их применению дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Обязанность доказывать законность применения дисциплинарного взыскания возложена на работодателя. При этом работодателю необходимо представить доказательства, подтверждающие, что совершенное работником нарушение действительности имело место, а также то, что были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Харин В.А. с 01 июля 2004 года состоит с ОАО "Кольская ГМК" в трудовых отношениях на основании трудового договора N * от 22 июня 2004 года, занимал должность специалиста II категории отдела корпоративной деятельности и ценных бумаг Управления собственности и ценных бумаг Управления ОАО "Кольская ГМК".

Дополнительным соглашением к трудовому договору КГМК 0200 N* от 28 февраля 2019 года Харин В.А. переведен с 01 марта 2019 года на должность начальника отдела внутреннего аудита Службы внутреннего контроля и аудита.

Должностные обязанности начальника отдела внутреннего аудита Службы внутреннего контроля и аудита закреплены в разделе 5 Положения об отделе внутреннего аудита Службы внутреннего контроля и аудита N П 3-58-30-2019, утвержденного распоряжением начальника службы внутреннего контроля и аудита АО "Кольская ГМК" 26 апреля 2019 года, и с которыми Харин В.А. ознакомлен 26 апреля 2019 года.27 марта 2020 года приказом генерального директора N КГМК-205-п "О переводе работников АО "Кольская ГМК" на дистанционную работу" в целях снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции и опасностью заражения работников АО "Кольская ГМК", по инициативе руководителей подразделений Общества работники по личному заявлению переведены на дистанционную работу, начиная с 27 марта 2020 года до отмены мер по обеспечению непрерывности деятельности Общества.

В целях обеспечения защиты работников АО "Кольская ГМК" и непрерывности деятельности Общества в период угрозы распространения коронавирусной инфекции на основании приказа N КГМК-670-п от 01 октября 2020 года продлено действий приказа от 27 марта 2020 года N КГМК-205-п "О переводе работников АО "Кольская ГМК" на дистанционную работу" до 31 декабря 2020 года.

Дополнительным соглашением КГМК 0200 N* от 21 августа 2020 года, заключенным между Хариным В.А. и АО "Кольская ГМК", дополнен трудовой договор разделом "Дистанционная работа".

Согласно указанному разделу работник выполняет работу дистанционно, вне места нахождения работодателя; рабочее место работника находится по месту его жительства (пребывания). Для выполнения трудовой функции и осуществления взаимодействия между работником и работодателем стороны используют сеть Интернет, мобильную связь, электронную почту Outlook. Работодатель до начала дистанционной работы обеспечивает работника оборудованием, необходимым для выполнения его должностных обязанностей. Подключение к удаленному рабочему столу осуществляется посредством программного обеспечения, предоставляемого работодателем. По требованию непосредственного руководителя работник направляет отчет о проделанной работе. Работник обязан в рабочее время отвечать на телефонные звонки, электронные сообщения непосредственного руководителя. Если после перевода на дистанционную работу работник в рабочее время не отвечает на электронные сообщения и звонки непосредственного руководителя, работодатель направляет работнику письмо по электронной почте (с уведомление о доставке и прочтении) с требованием предоставить объяснение в виде электронного сообщения.

Распоряжением заместителя генерального директора - директора департамента по персоналу и социальной политике АО "Кольская ГМК" N КГМК-156/004-р от 19 ноября 2020 года Харину В.А. объявлено замечание за нарушение пункта 7.3 Положения об отделе внутреннего аудита N П-3-58-30-2019 от 26 апреля 2019 года, выразившееся в невыполнение задания непосредственного руководителя.

Основанием наложения на истца дисциплинарного взыскания согласно распоряжения послужило отсутствие Харина В.А. 03 ноября 2020 года в 10 часов 00 минут на рабочем совещании, назначенном начальником службы внутреннего контроля и аудита П.Е.В. посредством программы "Skype", уведомление о проведении которого было направлено на электронную почту Харина В.А. в 09 часов 46 минут, и не уведомление непосредственного руководителя о причинах, препятствующих выполнению задания, любым удобным для него способом (телефон, электронная почта).

По данному факту 03 ноября 2020 года в 11 часов 06 минут у Харина В.А. были затребованы объяснения.

В письменных объяснениях от 03 ноября 2020 года Харин В.А. указал, что уведомление о проведении рабочего совещания, назначенного на 10 часов 00 минут посредством программы "Skype", поступило на его рабочую почту в 09 часов 46 минут, то есть за 14 минут до проведения совещания, которых недостаточно для подготовки полноценного участия в совещании, учитывая нестабильную работу операторов мобильной связи для получения доступа в сеть Интернет; ссылка на переход к совещанию, прикрепленная к уведомлению, являлась неактивной, доступ к совещанию он не получал; обязательство о принятии участия в совещаниях, тем более, посредством программы "Skype" не входит в его должностные обязанности; официальное подтверждение информации о реорганизации службы внутреннего контроля и аудита и наличии его должности в новой структуре отсутствует. Данные объяснения были направлены в адрес начальника службы внутреннего контроля и аудита П.Е.В. 03 ноября 2020 года в 12 часов 51 минуту и 04 ноября 2020 года в 11 часов 19 минут.

В подтверждение приведенных в объяснении обстоятельств истцом представлены скриншоты страниц переписки по электронной почте, отчета о продленной работе и другие документы.

Разрешая требования Харина В.А., суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами материального права, локальными актами работодателя и подлежащими применению к рассматриваемого спору нормативными-правовыми актами, с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания ввиду недоказанности виновного неисполнения истцом трудовых обязанностей, совершения им противоправных действия либо бездействия, в связи с чем признал оспариваемое распоряжение ответчика N КГМК-156/004-р от 19 ноября 2020 года о привлечении Харина В.А. к дисциплинарной ответственности в виде замечания незаконным и подлежащим отмене.

При этом, отклоняя доводы стороны ответчика о том, что Харин В.А., получив в рабочее время уведомление о проведении совещания посредством программы "Skype", обязан был во исполнение поручения непосредственного руководителя принять участие в рабочем совещании, указание на что имеется и в апелляционной жалобе, суд первой инстанции верно исходил из того, что ни трудовым договором, ни Положением об отделе внутреннего аудита Службы внутреннего контроля и аудита, содержащем должностные обязанности истца, ни в ином локально-нормативном акте работодателя на Харина В.А. не возложена обязанность участия в совещаниях посредством программы "Skype", напротив, пунктом 6.9 Положения N П 3-58-30-2019 предусмотрено право начальника Отдела принимать участие в совещаниях при обсуждении вопросов, относящихся к направлению деятельности Отдела.

Положений, свидетельствующих об обратном, локальные акты АО "Кольская ГМК" не содержат.

Кроме того, обсуждая доводы сторон в части невыполнения истцом задания начальника службы внутреннего контроля и аудита, судебная коллегия учитывает, что невозможность участия истца в рабочем совещании была обусловлена наступлением обстоятельств непреодолимой силы, что выразилось в неактивности указанной в уведомлении ссылки на страницу видеоконференции и, как следствие, в неполучении доступа на присоединение к рабочему совещанию посредством программы "Skype". Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, стороной ответчика не представлено.

Принято во внимание судом первой инстанции и то, что уведомление о проведении рабочего совещания посредством программы "Skype" поступило на электронную почту истца за несколько минут до начала его проведения, что свидетельствует о не заблаговременности, при том, что с момента перевода на дистанционную работу истец неоднократно уведомлял руководителя о нестабильной работе сети Интернет по месту его жительства. Для разрешения этой проблемы истец также обращался к оператору сотовой связи.

В этой связи, доводы жалобы об отсутствии необходимости заблаговременно уведомлять работника о выполнении заданий, поручений, указаний непосредственного руководителя судебная коллегия находит несостоятельными, учитывая, что в соответствии с разделом "Дистанционная работа" дополнительного соглашения КГМК 0200 N* от 21 августа 2020 года обеспечение функционирования технического решения по предоставлению удаленного доступа осуществляется работодателем.

Правомерно отклонены судом первой инстанции и доводы стороны ответчика, ссылка на которые имеется и в апелляционной жалобе, об обеспечении Харина В.А. необходимыми средствами для доступа в сеть Интернет с целью выполнения должностных обязанностей как неподтвержденные материалами дела, поскольку выданная истцу корпоративная SIM-карта оператора сети МТС, учитывая недостаточный уровень покрытия сети по месту жительства истца, таким средством не является.