Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-1148/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Пархомович Г.П., Прониной А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Максимовой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 мая 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя акционерного общества "Страховая компания "Астро-Волга" Кочкиной Н.А. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 февраля 2021 года, которым отказано в удовлетворении заявления акционерного общества "Страховая компания "Астро-Волга" об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

Заслушав доклад судьи Пархомович Г.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество "Страховая компания "Астро-Волга" (далее - АО "СК "Астро-Волга") обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее - Финансовый уполномоченный). Требования мотивировало тем, что Григорьева Д.А., которой был причинён вред здоровью в ДТП, обратилась к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании со страховой компании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. Решением Финансового уполномоченного от 1 декабря 2020 года требования удовлетворены, с

АО "СК "Астро-Волга" взыскана неустойка в размере 157 100 руб. Выражая несогласие с данным решением, поясняло, что 27 ноября 2019 года истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, 16 декабря 2019 года ей произведена выплата страхового возмещения в размере 186 750 руб., 26 августа 2020 года - доплата страхового возмещения в размере 70 000 руб. 16 октября 2020 года от Григорьевой Д.А. поступило заявление с требованием выплатить неустойку за несоблюдение срока осуществления выплаты страхового возмещения в размере 70 000 руб.,

11 ноября 2020 года страховая компания перечислила ей 17 400 руб., 2 600 руб. были перечислены в счёт НДФЛ. Выражая несогласие с решением Финансового уполномоченного, указывало, что страховая компания исполнила свои обязательства в полном объёме, взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просило отменить вышеуказанное решение Финансового уполномоченного, снизить размер неустойки, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя, заинтересованных лиц Григорьевой Д.А., Финансового уполномоченного.

Суд постановилвышеприведённое решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований.

С решением не согласен представитель заявителя - Кочкина Н.А.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить, принять новое, которым отменить решение Финансового уполномоченного, снизить размер неустойки, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Приводя обстоятельства дела, нормы действующего законодательства, судебную практику, настаивает на том, что взысканный размер неустойки является необоснованно завышенным, очевидно несоразмерным последствиям нарушения обязательства со стороны страховщика.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель Финансового уполномоченного - Семкина В.В. выражает согласие с решением суда, полагает доводы жалобы несостоятельными.

Изучив материалы дела, обсудив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений относительно неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22 октября 2019 года по вине ФИО1, управлявшего автомобилем Шкода, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, произошло ДТП, в котором причинён вред здоровью Григорьевой Д.А., которая являлась пассажиром автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО "СК "Астро-Волга".

Григорьева Д.А. обратилась в АО "СК "Астро-Волга" с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО.

16 декабря 2019 года страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 186 750 руб., 26 августа 2020 года произвела доплату в размере 70 000 руб.

16 октября 2020 года Григорьева Д.А. обратилась в АО "СК "Астро-Волга" с заявлением (претензией) о выплате неустойки за несоблюдение срока осуществления выплаты страхового возмещения.

11 ноября 2020 года страховая компания выплатила неустойку в размере 17 400 руб., а также НДФЛ - 2 600 руб. 00 коп.

Решением Финансового уполномоченного от 1 декабря 2020 года удовлетворены требования Григорьевой Д.А. к АО "СК "Астро-Волга" о взыскании неустойки в связи с несоблюдением срока осуществления выплаты страхового возмещения за период с 18 декабря 2019 года по 26 августа 2020 года в размере 157 100 руб. с учётом частичной выплаты 20 000 руб. в добровольном порядке.

Страховая компания, обращаясь в суд, указывала на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Руководствуясь статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", указав, что заявителем не предоставлено доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки и финансовой санкции, взысканных оспариваемым решением финансового уполномоченного.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положения пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств и финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, страховое возмещение получено потерпевшей Григорьевой Д.А. с нарушением срока, установленного абзацем 1 пункта 21 статьи 12 Закона N 40-ФЗ.

Из решения Финансового уполномоченного от 1 декабря 2020 года следует, что неустойка за период с 18 декабря 2019 года по 26 августа 2020 года составила 177 100 руб., 11 ноября 2020 года страховой компанией уплачена неустойка в размере 17 400 руб., а также НДФЛ 2 600 руб., в связи с чем подлежит взысканию неустойка в размере 157 100 руб.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена только в судебном порядке, вопрос о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации находится в компетенции суда, финансовый уполномоченный не наделен полномочиями по снижению размера неустойки.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Страховая компания просила снизить сумму неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая на её несоразмерность.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Согласно пункту 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая баланс законных интересов сторон обязательства, период просрочки, соотношение размера неустойки и суммы страхового возмещения, выплату страховщиком потерпевшей Григорьевой Д.А. страхового возмещения в размере 186 750 руб. своевременно, получения страхового возмещения и неустойки в общем размере 276 750 руб., отсутствия в деле доказательств наступления для неё тяжких последствий, то, что неустойка является мерой ответственности за неисполнение обязательств и не может служить источником обогащения, а также с учётом принципа разумности, справедливости и соразмерности, судебная коллегия полагает, что исчисленная сумма неустойки, указанная в решении финансового уполномоченного, является явно несоразмерной последствиям нарушения страховщиком своего обязательства.

С учётом вышеизложенного у суда первой инстанции имелись основания для снижения размера неустойки с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, как явно несоразмерного последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене, с вынесением нового решения.

С учётом вышеприведенных обстоятельств, оценив соразмерность предъявленной ко взысканию неустойки последствиям неисполнения обязательства, судебная коллегия считает возможным определить неустойку в размере 50 000 руб., в связи с чем обжалуемое решение финансового уполномоченного подлежит изменению с указанием на взыскание с АО "СК "Астро-Волга" в пользу Григорьевой Д.А. неустойки в размере 50 000 руб. При определении размера неустойки судебной коллегией учтено также, что страховщиком неустойка в размере 20 000 руб. выплачена в добровольном порядке.

Оснований для отмены обжалуемого решения финансового уполномоченного, на что заявитель указывает в апелляционной жалобе, не имеется, так как страховое возмещение выплачено Григорьевой Д.А. с нарушением сроков, предусмотренных Законом N 40-ФЗ, поэтому требования Григорьевой Д.А. о взыскании неустойки обоснованно удовлетворены финансовым уполномоченным, но удовлетворены в большем размере ввиду отсутствия у финансового уполномоченного полномочий по снижению её размера.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия по настоящему делу от 16 февраля 2021 года отменить, вынести новое решение.

Решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 1 декабря 2020 года N У-20-168668/5010-003 изменить, указав на взыскание с акционерного общества "Страховая компания "Астро-Волга" в пользу Григорьевой Дианы Александровны неустойки в размере - 50 000 руб.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи Г.П. Пархомович

А.В. Пронина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка