Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-1148/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Донцовой Ю.И.,

судей областного суда Каменцовой Н.В., Судак О.Н.,

при секретаре Комаровой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 17 января 2020 года по гражданскому делу по иску Креймера Г.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

установила:

Креймер Г.И. обратился в суд с иском к ООО "Оренбург Водоканал" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, указав, что является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) на основании договора аренды нежилых помещений от 01 сентября 2017 года.31 мая 2018 года по указанному адресу произошла авария на коммуникациях водопровода ООО "Оренбург Водоканал". Данные обстоятельства подтверждаются письмом от 16 июля 2018 года N Росводоканал Оренбург, согласно которому, 31 мая 2018 года на пересечении улиц (адрес) произошел прорыв по причине естественного износа водопроводной трубы. Для устранения аварии на коммуникациях водопровода ООО "Оренбург Водоканал" были проведены ремонтные работы, что подтверждается фото и видеофиксацией. В процессе указанных работ ответчиком произведен слив воды в колодец, который, согласно акту балансовой принадлежности и схеме, принадлежит абоненту Чувашеву В.Н.Вследствие произошедшей аварии произошло залитие подвала нежилого здания, о чем составлен акт от 31 мая 2018 года. В результате залития подвального помещения истцу был причинен материальный ущерб. Согласно отчету, составленному по заданию истца, итоговая рыночная стоимость ущерба, причиненного в результате залития нежилого помещения по адресу: (адрес), составляет 47 538 133 рублей. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 47 538 133 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 61 000 руб., расходы за проведение геодезической экспертизы в размере 30 000 руб., расходы за проведение строительно-технической экспертизы в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 520 649,84 руб. Уточнив требования в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать сумму в размере 2 567 555 руб.

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 17 января 2020 года постановлено: взыскать с ООО "Оренбург Водоканал" в пользу Креймера Г.И. сумму материального ущерба в размере 45 832 389,40 рублей, расходы за производство геодезической экспертизы в размере 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 567 555,57 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, а всего 48 489 944,97 рублей. Взыскать ООО "Оренбург Водоканал" в пользу ООО "Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза" расходы за производство судебной экспертизы в размере 80 000 рублей.

В апелляционной жалобе ООО "Оренбург Водоканал" просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В возражениях на апелляционную жалобу третье лицо Чувашев В.Н. просит в удовлетворении жалобы ответчику отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 30.09.2021 года решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17.01.2020 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 30.09.2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении судом апелляционной инстанции дела, в судебное заседание истец Креймер Г.И. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен посредством почтовой связи, о чем имеется почтовое уведомление, третье лицо Чувашев В.Н., по сообщению его представителя Алексеевой Н.Н., умер, о чем представлено свидетельство о смерти от 31.07.2021 года. В этой связи, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Донцовой Ю.И., пояснения представителей ответчика ООО "Оренбург Водоканал" Лихолет Д.Е., Горшкова П.М., Феофилактова М.В. и Сверчкова Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Креймер Г.И. -Махиня А.С., возражавшей по доводам жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

ИП Чувашев В.Н. является собственником трехэтажного нежилого здания, общей площадью 1 627, 6 кв.м., с кадастровым номером N, расположенного в (адрес)

По договору холодного водоснабжения и водоотведения N 6042/113 от 09.04.2014 года, заключенному между ООО "Оренбург Водоканал" и Чувашевым В.Н., (абонент) первый осуществляет подачу холодного водоснабжения и водоотведения по (адрес) Согласно схеме водоснабжения и водоотведения трубопроводы и колодцы расположены на (адрес) по (адрес) находится рядом с домом (адрес).

По договору холодного водоснабжения и водоотведения N 7970/152-р от 20.04.2018 года ООО "Оренбург Водоканал" осуществляет подачу холодного водоснабжения и водоотведения по (адрес). Согласно схеме водоснабжения и водоотведения трубопроводы и колодцы расположены на ул. (адрес) по ул. (адрес) находится рядом с домом (адрес).

01.09.2017 года между ИП Чувашевым В.Н. (арендодатель) и Креймером Г.И. (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное пользование (аренду) помещение N 2 офис N 3 в отдельно стоящем здании общей площадью 124,3 кв.м., расположенном по адресу: (адрес), а арендатор обязался принять во временное пользование по акту приема-передачи помещение, оплачивать арендную плату в размере и сроки, указанные в настоящем договоре. Помещение передано в аренду по акту приема-передачи от 01.09.2017 года.

Из материалов дела следует, и не оспаривалось сторонами, что 31.05.2018 года произошла неисправность - утечка из колодца на абонентской линии по адресу: (адрес), о чем составлен акт.

Согласно акту обследования 01.06.2018 года, составленному сотрудником ООО "Оренбург Водоканал", Креймером Г.И. и его представителем, 31.05.2018года произошло залитие подвального помещения по (адрес) в результате залития повреждено: залит туалет, разбухла дверь входная, залит пол, тумбочка. В зоне файе залит пол, разбухла дверь, загрязнены обои на высоту 15 см., стойка. В технической зоне N 1 загрязнены обои, изоляционный материал (5-7 см.) залит снизу, рекламный материал, магнитные стены загрязнены снизу (глина), ящик мастера (4 шт.) залиты водой, стол письменный (3 шт.) залиты, кондиционер мобильный залит снизу, тестирующий раздел кластера (24 шт.) БФ залиты водой, системный блок, рекламный материал (магниты, визитки). Телевизор (2 шт.) рейзер 40 шт., платы расширенные сторожевые таймеры 4 шт., вентиляторы 6 шт. залиты водой, блоки питания 6 шт., системный блок N 2 залиты водой. Мебель, 7 коробок (кровать, тумбочки), шкаф офисный (пластиковые ножки). В коридоре 3 двери (с коробками) разбухание, пол залит глиной, загрязнение обоев - 30, 40 см. В кабинете компьютер в коробке залит, журнальный столик снизу залит водой, системный блок N 3 залит водой, кондиционер мобильный залит снизу, амперметр залит водой. Столы офисные 3 шт. намокли ножки, стол руководителя намок снизу, коврик залит глиной, тумбы офисные 2 шт. намокли снизу, приставка хранилась в тумбочке, ноутбук в сумке, весы, материнская плата, платы 20 шт., 63 шт., 72 шт., 38 шт., 4 шт., 1 шт., защитные кластерные ящики 3 шт. залиты водой. Данный акт указанными лицами подписан.

На основании договоров купли-продажи оборудования от 03 апреля 2018 года и 30 апреля 2018 года Креймер Г.И. приобрел у Кирсанова Е.В. оборудование, стоимость которого составила 13 338 440 руб. и 33 249 640 руб.

Из акта осмотра от 07.06.2018года составленного представителями ООО "Оренбург Водоканал", оценщиком и его помощником ООО "Центр оценки "Диоль", Креймером Г.И. и его представителем, в ходе осмотра имущества по адресу: (адрес) установлено следующее поврежденное имущество: стойка администратора, райзер PC1-E 1x 10x 006c 6-pin, телевизор LEDH24D7000EW, плата расширенная PC1-E 1x 4, сторожевой таймер USBWATCHDOGPRO2 USBA, кулер для АС ИКовDeita Q FR1212GHE 33A, эмерсон R48-2900E48 B 2900 Bт блок питания - выпрямитель, системный блок N 1 (комплект), системный блок N 2 (комплект), майнер sha-256 на устройстве кластера на чипах BitFury BF8162C16 16 nm, хеш-платы BF48V1L9x8, мобильный кондиционер Electrolux, тумба прикроватная Skyline (Instyle), кровать Skyline (Instyle), стол офисный, шкаф пенал, визитки двусторонние ламинированные рельефные, магниты - визитки, толщина 0,6 мм. магнитной ленты, системный блок N 3 (комплект), свитч D-link 48 портов, майнер sha-256 на устройстве кластера на чипах BitFury BF8162C16 16 nm, antminers9 14 Th/s с блоком питания, блок питания для 10ти майнеров sha-256 на устройстве кластера на чипах BitFury BF8162C16 16 nm, майнинг ферма N 1-8 на основе 12 видеокарт 1080 Тi и блоками питания Corsair, octominervision, майнингферма N 9, 10, 11 на основе 6 видеокарт 1080 Тi и блоками питания Corsair, кондиционер мобильный ВЕКО, фильтры вентиляционные мембранного типа (намокла мембрана, появились пятна ржавчины), моноблок AppleiMacRetina 5K, системный блок N 4 (комплект), кондиционер мобильный напольный Electrolux, зарядное автомобильное устройство Вымпел, системный блок N 5 (комплект), SonyPlaystation4, ноутбук PBell, весы Xiaomi, материнская плата ASRock h110 Pro BTC+, хеш-платыBF48V1L9x8, материнская плата МВ-2 24х120, столик журнальный Ikea, стол офисный, стол руководителя, тумба, напольное покрытие (ковер 1,2 х 1,8 м.).

В указанном акте представителями ООО "Оренбург Водоканал" Медведевым О.А. и Буханцовым Е.Ю. указано, что описание технического состояние оборудования и предметов мебели указано со слов представителя собственника, определить фактическое состояние не предоставляется возможным. Поврежденное оборудование хранилось на полу в пластиковых герметичных контейнерах. Определить его работоспособность невозможно, так как не было подключено к сети электропитания.

Актом от 22.06.2018года, составленным представителями ООО "Оренбург Водоканал", инженерами и представителем Чувашева В.Н., подтверждено, что на выпуске водоотведения объекта в колодце установлен обратный клапан, на внутренней поверхности которого видны твердые отложения, на момент осмотра клапан находился в открытом состоянии.

На основании договора N 265/18 от 06.07.2018года, заключенного между истцом (заказчик) и ООО "ЭкоПромутилизация" (исполнитель), произведены услуги утилизации отходов 1-4 классов опасности.

Приложением N 1 (спецификация) определен список отходов, а именно: майнер sha-256 на устройстве кластера на чипах BitFury BF8162C16 16 nm, хеш-платы BF48V1L9x8, мобильный кондиционер Electrolux, свитч D-link 48 портов, майнер sha-256 на устройстве кластера на чипах BitFury BF8162C16 16 nm, antminers9 14 Th/s с блоком питания, блок питания для 10ти майнеров sha-256 на устройстве кластера на чипах BitFury BF8162C1616 nm, майнинг ферма N 1-8 на основе 12 видеокарт 1080 Тi и блоками питания Corsair, octominervision, майнинг ферма N 9, 10, 11 на основе 6 видеокарт 1080 Тi и блоками питания Corsair, кондиционер мобильный ВЕКО, моноблок AppleiMacRetina 5K, райзер PC1-E 1x 10x 006c 6-pin, телевизор LEDH24D7000EW, плата расширенная PC1-E 1x 4, сторожевой таймер USBWATCHDOGPRO2 USBA, кулер для АС ИКовDeita Q FR1212GHE 33A, эмерсон R48-2900E48 B 2900 Bт блок питания - выпрямитель, системные блоки, SonyPlaystation4, ноутбук PBell, весы Xiaomi, материнская плата ASRock h110 Pro BTC+, хеш-платы BF48V1L9x8, материнская плата МВ-2 24х120, кондиционер мобильный напольный Electrolux, зарядное автомобильное устройство Вымпел.

16.07.2018 истцу от Росводоканала г. Оренбурга направлен ответ, в котором последний указал, что 31.05.2018года в колодце на пересечении (адрес) произошел порыв на абонентском водоводе. Аварийная ситуация произошла по причине естественного износа водопроводной трубы, обеспечивающей подключение абонентов на (адрес).

В соответствии с заключением специалиста N 58/04-18У от 25.07.2018 года (срок проведения оценки: 05.06.2018г. - 25.07.2018г.), составленного ООО "Центр оценки "Диоль" по заказу истца, итоговая рыночная стоимость ущерба, причиненного заливом внутренней отделки помещения по адресу: (адрес) по состоянию на 31.05.2018 года, с учетом округления, составила 430 438 руб. Итоговая рыночная стоимость ущерба (имущества, указанного в акте осмотра N 58/01 от 07.06.2018), причиненного заливом, по состоянию на 31.05.2018 года, с учетом износа, составляет 47 493 907 руб., без учета износа 57 538 133 руб.

Также истцом представлено в материалы дела заключение специалиста ООО "Союз экспертов" за N ШИФР-СЭ-22-06.18 от 20.07.2018года, согласно которому конструкции исследуемого здания находятся в работоспособном техническом состоянии, при котором обеспечивается возможность эксплуатации здания. Гидроизоляция ограждающих конструкций подвального помещения находится в исправном состоянии, обеспечивая защиту подвального помещения от попадания атмосферных осадков и грунтовых вод через ограждающие конструкции, дефекты конструктивных элементов отсутствуют. Система канализации здания находится в исправном техническом состоянии, обеспечивает нормальный отвод воды стоков здания, дефекты конструктивных элементов отсутствуют.

Согласно заключению специалиста ОГУ "Технопарк ОГУ" от 06.07.2018года, представленному истцом, грунтовые воды на исследуемых участках отсутствуют, что исключает возможность затопления подвальных помещений подъемом уровня грунтовых вод. Затопление подвальных помещений исследуемого здания возможно через ревизионное отверстие системы канализации и канализационный люк, расположенный у наружной стены здания вдоль ул. Карагандинская. Какие-либо иные причины затопления подвальных помещений, кроме как через систему канализации - исключены.

24.08.2018года истец подал ответчику претензию с требованием о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залития нежилого помещения по (адрес), в размере 47 968 571 руб., которая была получена ответчиком 29.08.2018года, однако в досудебном порядке ущерб не был возмещен.

На основании ходатайства представителя ответчика судом была назначена товароведческая, строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Оренбургская судебная стоимостная экспертизы" Зоновой Т.А.

Согласно заключению эксперта ООО "Оренбургская стоимостная экспертиза" Зоновой Т.А. N 162-С от 04.12.2019 года по первому вопросу эксперт указала, что техническое состояние основного здания, вертикальных ограждающих конструкций, формирующих строительный объем подвальных помещений, оценивается как работоспособное техническое состояние: категория технического состояния, при которой некоторые из числа оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта или норм, но имеющиеся нарушения требований в конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и необходимая несущая способность конструкций и грунтов основания с учетом влияние имеющихся дефектов и повреждений обеспечивается. По косвенным признакам можно судить о том, что гидроизоляция конструкций, формирующих строительный объем подвального помещения находится в исправном состоянии, фактов, подтверждающих неспособность гидроизоляции противостоять воздействию грунтовых, талых и дождевых вод не выявлено. Дефектов (отдельных несоответствий конструкций какому-либо параметру, установленному проектом или нормативным документом), наличие которых могло бы стать причиной наступления рассматриваемого события не выявлено. В материалах дела представлена копия заключения по результатам экспертизы здания, расположенного по адресу: (адрес) подготовленного ООО "Союз экспертов" и экспертному заключению АНО "Технопарк ОГУ". Согласно данным этих документов, составленных по состоянию на дату близкую к дате наступления рассматриваемого события, дефекты исследуемого объекта капитального строительства, которые могли явиться причиной наступления рассматриваемого события, равно как и дефекта, не связанного с затоплением не выявлены. Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет признать гипотезу о том, что затопление подвальных помещений исследуемого здания, является следствием наличия дефектов (несоответствия исследуемого объекта капитального строительства требованиям градостроительных и технических регламентов, иным обязательным требованиям, действующим в сфере градостроительства) маловероятной, обладающей малой объяснительной силой.

По второму вопросу указала, что техническое состояние сетей оценивается как работоспособное техническое состояние: категория технического состояния, при которой некоторые из числа оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта или норм, но имеющиеся нарушения требований в конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и необходимая несущая способность конструкций и грунтов основания с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений обеспечивается. Дефектов (отдельных несоответствий конструкций какому-либо параметру, установленному проектом или нормативным документом), наличие которых могло бы стать причиной наступления рассматриваемого события не выявлено. Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет признать гипотезу о том, что затопление подвальных помещений исследуемого здания, является следствием наличия дефектов (несоответствия состояния сетей, водоснабжения, водоотведения исследуемого объекта капитального строительства требованиям градостроительных и технических регламентов, иным обязательным требованиям, действующим в сфере градостроительства) маловероятной, обладающей малой объяснительной силой.

По третьему вопросу эксперт указала, что гипотеза о том, что затопление подвальных помещений исследуемого здания является следствием подъема уровня грунтовых вод маловероятная, обладающая малой объяснительной силой.

По четвертому вопросу эксперт указала, что затопление подвального помещения, произошедшее 31.05.2018года, случилось через канализационный люк, расположенный у наружной стены здания вдоль (адрес). При этом в исследовании по четвертому вопросу установлена высокая вероятность того, что избыточное количества жидкости в колодце образовалось по причине принудительного сброса воды в колодец. Гипотеза о том, что затопление подвальных помещений исследуемого здания, является следствием наличия неисправностей сетей водоотведения здания маловероятная, обладающая малой объяснительной силой.

По пятому вопросу эксперт указала, что затопление подвального помещения могло произойти в результате принудительного сброса воды в колодец собственника здания Чувашева В.Н. Гипотеза о том, что затопление подвальных помещений исследуемого здания, является следствием принудительного сброса воды в колодец собственника здания высоковероятная, обладающая большей объяснительной силой.

По шестому вопросу эксперт указала, что исследование по первому, второму, четвертому, пятому вопросам было направлено на проверку следующих гипотез о причинах затопления подвальных помещений здания, произошедшего 31.05.2018 года: наличие дефектов / отдельных несоответствий объекта капитального строительства требованиям строительных, градостроительных и иных норм; наличие дефектов / отдельных несоответствий инженерных сетей объекта капитального строительства требованиям строительных, градостроительных и иных норм; подъем уровня грунтовых вод; принудительный сброс воды в колодец системы водоотведения исследуемого объекта капитального строительства; неисправность системы водоотведения исследуемого объекта капитального строительства. Каждая из версий подлежала проверке, экспертом дана оценка на предмет состоятельности каждой из представленных гипотез относительно причины затопления подвальных помещений исследуемого здания. Иных реалистичных версий, способных сформулировать другие не указанные выше гипотезы о причинах затопления, у эксперта не имеется. По седьмому вопросу эксперт указала, что экспертом сформулирован вывод о том, что затопление подвального помещения здания, произошедшее 31.05.2018, случилось в результате принудительного сброса воды в колодец собственника здания Чувашаева В.Н. Данная гипотеза, по мнению эксперта, высоковероятная обладающая большой объяснительной силой.

По восьмому вопросу, относительно определения рыночной стоимости ущерба, причиненных спорным помещению и имуществу в результате залития, произошедшего 31.05.2019 года (акты 01.06.2018г., от 07.06.2018г.), на дату залития, эксперт указала, что услуги по уборке помещения составили 19 267 руб., стоимость имущества (мебель, майнинговое оборудование, оргтехника и иное имущество), поврежденного в результате затопления (снижение стоимости или полная утрата) составила 45 813 122, 40 руб., общая стоимость затрат на восстановление составила 45 832 389,40 руб.

Разрешая заявленные требования, суд, установив на основе совокупности доказательств, факт принудительного слива 31.05.2018 года сотрудниками ООО "Оренбург Водоканал" воды в колодец, расположенный около здания по адресу: (адрес), приведший к залитию подвальных помещений спорного здания и, соответственно, повреждению имущества истца, пришел к выводу о праве Креймер Г.И. на возмещение ущерба, причиненного ООО "Оренбург Водоканал".

Оспаривая решение суда ООО "Оренбург Водоканал" выражает свое несогласие с вышеуказанным заключением судебной экспертизы, поскольку выводы эксперта носят вероятностный, предположительный характер. Просили назначить повторную судебную экспертизу.

Представитель истца Креймер Г.И. - Махиня А.С. по назначению судебной экспертизы возражала.

Представитель третьего лица Чувашева В.Н.- Алексеева Н.Н. также возражала по назначению повторной судебной экспертизы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18 марта 2021 года назначена повторная судебная комплексная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФГБУ "Оренбургская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ".

Согласно выводам экспертов ФГБУ "Оренбургская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ" от 29.07.2021 года N 323, 427/10-2 Шабалиной С.Х. и Михайлова Е.В.:

По первому вопросу: в результате анализа материалов установлено, что система водоотведения соответствует действующим техническим регламентам (СП 32.13330.2012 и СП30.13330.2016), в том числе на 31.05.2021 года.

По второму вопросу: сети водоснабжения и водоотведения на момент проведения экспертизы находятся в работоспособном состоянии. В результате анализа представленных материалов установлено, что при осмотре в период близкий к дате залития (31.05.2018 года) сети водоотведения дефекты и повреждения, нарушающие работоспособное состояние сети выявлены не были, рассматриваемый участок обеспечивал нормальное водоотведение (документы, подтверждающие возникновение аналогичных случаев затопления до 31.05.2018 года и после 31.05.2018 года до момента проведения натурного осмотра отсутствуют.).

По третьему вопросу: в рамках настоящего исследования эксперт не проводил исследования на предмет наличия грунтовых вод в непосредственной близости к конструктивным элементам исследуемого здания, в связи с отсутствием лабораторных условий в учреждении для проведения подобных условий. Более того, учитывая ретроспективность обстоятельств дела, подобное исследование не позволило бы оценить реальное состояние вещной обстановки на 31.05.2021 года. В результате анализа представленных материалов установлено, что затопление подвальных помещений здания по адресу: (адрес), произошедшее 31 мая 2018 года, из-за подъема уровня грунтовых вод невозможно.

По четвертому вопросу: затопление подвальных помещений спорного здания, произошедшее 31.05.2018 года, через канализационный люк, расположенный у наружной стены здания вдоль (адрес) возможно.

По пятому вопросу: затопление подвальных помещений спорного здания, произошедшее 31.05.2018 года, в связи с тем, что был произведен принудительный сброс воды в колодец собственника здания Чувашева В.Н. возможно.

По шестому вопросу: какие либо иные варианты затопления подвальных помещений отсутствуют.

По седьмому вопросу наиболее вероятной и возможной причиной затопления объекта, произошедшего 31.05.2018 года, является принудительный сброс воды в колодец собственника здания Чувашева В.Н.

По восьмому вопросу:

экспертом Михайловым Е.В. указано, что на момент осмотра дефекты внутренней отделки, характеризующие залив от 31.05.2018 года, не зафиксированы. Так же было установлено, что после залива были произведены работы по перепланировке и отделке, что привело к изменению вещной обстановки, имеющей место быть на 31.05.2018 года. В результате анализа представленных материалов установлено, что сведения о повреждениях представлены в объеме, недостаточном для проведения расчетов. В связи с изложенным, определить объем и стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки помещения не предоставляется возможным.