Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 апреля 2021 года №33-1148/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 33-1148/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Евтушенко Д.А., Савина А.И.
при ведении протокола помощником судьи Кудряшовым О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело (...) по апелляционным жалобам истца, третьего лица Министерства внутренних дел по Республике Карелия на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 ноября 2020 года по иску Рудакова А. В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.
Заслушав доклад судьи Евтушенко Д.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рудаков А.В. обратился в суд с иском по тем основаниям, что приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от
09 ноября 2016 года он был признан невиновным и оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 13 апреля 2011 года), за истцом признано право на реабилитацию. Ссылаясь на причинение морального вреда незаконным уголовным преследованием, Рудаков А.В. просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 000 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура Республики Карелии, Министерство внутренних дел по Республике Карелия (далее - МВД по Республике Карелия), Ворго Ю.Г., Геньба М.Н., Кныш А.В., Коваль Ю.А., Кудрявцев Д.С., Мантере Г.А., Родькин А.В., Сурилайнен А.В., Шакола М.Г.
Решением суда иск удовлетворен частично, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Рудакова А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе истец оспаривает решение суда. Полагает, что взысканный судом размер компенсации морального вреда не является справедливым, чрезмерно занижен судом, не соответствует причиненному ему моральному вреду. Указание суда первой инстанции в мотивировочной части решения на то, что он ранее привлекался к уголовной ответственности, считает недопустимым и не относящимся к предмету спора.
В апелляционной жалобе третье лицо МВД по Республике Карелия просит об отмене решения суда. Обращает внимание на то, что уголовное преследование в отношении Рудакова А.В. осуществлялось одновременно по трем преступлениям, прекращено по одному эпизоду из трех. Факт причинения истцу нравственных и физических страданий по эпизоду преступления, по обвинению в совершении которого он был оправдан, полагает недоказанным.
В возражениях на апелляционную жалобу истца ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица прокуратуры Республики Карелия Сафарян А.С. возражала по доводам апелляционных жалоб.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены о времени и месте слушания дела.
Заслушав объяснения представителя третьего лица прокуратуры Республики Карелия, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Согласно ч.1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 ноября 2016 года Рудаков А.В. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п."г" ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 13 апреля 2011 года), за истцом признано право на реабилитацию. Этим же приговором Рудаков А.В. осужден по ч.3 ст.30, п.п."а,г" ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п."г" ч.3 ст. 228.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 12 годам лишения свободы со штрафом в размере 30 000 руб. в исправительной колонии строгого режима.
Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
Частично удовлетворяя заявленные исковые требования и определяя ко взысканию с Министерства финансов Российской Федерации в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., суд первой инстанции обоснованно учел конкретные обстоятельства дела, данные о личности Рудакова А.В., назначение по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 ноября 2016 года окончательного наказания в виде лишения свободы за совершение иных преступлений, применение в отношении него до постановления приговора меры пресечения в виде подписки о невыезде.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям ст.67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы третьего лица об отсутствии доказательств, подтверждающих факт причинения истцу нравственных страданий, судебная коллегия находит несостоятельными.
Сам по себе факт незаконного уголовного преследования в силу ст.133 УПК РФ является законным основанием для компенсации морального вреда, поскольку безусловно влечет причинение лицу нравственных страданий.
Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, установленный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда соответствует объему и характеру причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости.
Оценивая иные доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит, что они сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.
В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования ст.ст.59, 60, 67 ГПК РФ суд первой инстанции при разрешении дела не нарушил.
Исходя из вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 ноября 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы истца, третьего лица Министерства внутренних дел по Республике Карелия - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка