Дата принятия: 15 марта 2021г.
Номер документа: 33-1148/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2021 года Дело N 33-1148/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Самодуровой Н.Н.,
судей Моргачевой Н.Н., Маркина А.В.
при секретаре Петровой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 15 июля 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Васильева Василия Васильевича удовлетворить.
Признать за Васильевым Василием Васильевичем право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 44.1,10 кв.м., жилой площадью 33,00 кв.м., площадь с учетом прочей 63.9 кв м".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самодуровой Н.Н., объяснения представителя истца Васильева В.В. - Палухиной М.Ю., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Васильев В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ГБУ СО "Самаралес" и Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В обоснование своих требований истец указал, что в 1987 году квартира по вышеуказанному адресу была предоставлена отцу истца ФИО9, как работнику Ново-Буянского лесничества.
Васильев В.В. проживал в квартире вместе с родителями с 1987 года. В период с 09.11.1995года по 14.11.1997 года - Васильев В.В. по семейным обстоятельствам снимался с регистрационного учета. С 04.02.1998 года вновь постоянно зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>.
Васильев В.В. обращался в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о заключении договора социального найма и с заявлением на приватизацию, в чем ему было отказано, т.к. занимаемая им квартира не находится в реестре муниципальной собственности г. Самары.
Васильев В.В. обратился в Министерство лесного хозяйства Самарской области с заявлением о заключении договора социального найма и договора приватизации квартиры по адресу: <адрес>, - документы были переданы по компетенции в ГБУ СО "Самаралес".
ГБУ СО "Самаралес" отказало в заключение договора приватизации квартиры по вышеуказанному адресу, т.к. не был предоставлен ордер на квартиру и в реестре недвижимости учреждения числится жилой дом по адресу: <адрес>.
Судом постановлено указанное выше решение, которое оспаривается ответчиком Министерством имущественных отношений Самарской области в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В заседание судебной коллегии ответчики, третьи лица своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки не сообщили.
В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец постоянно зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, - оплачивает коммунальные услуги, на его имя открыт лицевой счет на оплату квартплаты в МУФ Самарской области (ГБУ СО "Самаралес") л/с N, на оплату водоснабжения в МП г. Самара "Самараводоканал" N, на оплату электричества - в ООО "НК-ЭНЕРГОСБЫТ". Улицы <адрес> нет.
Родители истца работали в Ново-Буянском лесничестве с 1972 года, что подтверждается трудовой книжной.
В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество.
На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее Закон N 1541-1) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии со ст. 6 Закона N 1541-1 передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Статьей 7 Закона N 1541-1 установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
Согласно ст. 11 Закона N 1541-1 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Пленум Верховного суда Российской Федерации в п. 5 постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что судам при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года.
Установлено, что истец в спорном жилом помещении зарегистрирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Учитывая то обстоятельство, что иными нормами действующего законодательства вопрос о возможности приватизации жилых помещений, стоящих на балансе ГБУ СО "Самаралес", специально не оговорен, суд пришел к выводу о необходимости руководствоваться положениями статей 2 и 11 Закона N 1541-1.
Доказательств тому, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, - относится к категории помещений, не подлежащих приватизации, которые перечислены в ст. 4 Закона N 1541-1, суду не представлено.
Судом установлено, что спорное жилое помещение возведено в установленном законом порядке и находится в государственной собственности Самарской области, оперативном управлении ГБУ СО "Самаралес", не относится к служебному жилищному фонду и в приватизации не ограничено.
В соответствии с техническим паспортом жилого помещения по состоянию на 22.10.2019 года квартира имеет общую площадь 44,1 кв.м, жилую площадь 33,4 кв.м, площадь с учетом прочей (с коэффициентом) - 63,9 кв.м.
В заседании суда первой инстанции свидетели ФИО10 и ФИО11 подтвердили, факт, что отцу истца предоставлена спорная квартира по месту работу, в которой он постоянно проживал с членами семьи. Истец постоянно проживает в квартире по адресу: <адрес>, оплачивает все коммунальные платежи, несет бремя по содержанию квартиры в надлежащем состоянии, иных лиц имеющих право на проживание и пользование данной квартирой нет.
Оценив в совокупности представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец пользуется и владеет спорным изолированным жилым помещением на условиях социального найма.
Истец не использовал ранее право на приватизацию жилого помещения, что подтверждается уведомлениями об отсутствии в ЕГРП сведений, справкой Самарского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ".
Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований Васильева В.В.
Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они сделаны при правильном определении юридически значимых для дела обстоятельств, и правильном определении подлежащих применению норм законодательства, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения. Данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и представленным в материалы дела доказательствам.
Указание в жалобе на недоказанность предоставления спорного жилья на условиях социального найма основанием к отмене состоявшегося решения в данном случае не является, поскольку квартира предоставлялась отцу истца, который был вселен как член семьи нанимателя жилого помещения, тем самым приобретя права и обязанности наравне с нанимателем. Непредставление истцом ордера на вселение или договора социального найма при установленных выше обстоятельствах не может служить основанием для признания права истца на приватизацию данного жилого помещения отсутствующим. Обстоятельство того, что спорная квартира предоставлена в 1987 году отцу истца в связи с его работой в Ново-Буянском лесничестве, не оспорено. Доказательств тому, что данное жилье не может быть приватизировано по установленным в законе основаниям, материалы дела не содержат.
Кроме того отсутствие (утрата) ордера или договора социального найма на квартиру само по себе не может препятствовать осуществлению заявителем прав нанимателя жилого помещения, поскольку закон не предусматривает таких последствий отсутствие указанных документов, как лишение права пользования занимаемым жилым помещением, в том числе и права на приватизацию.
Расхождение в адресе места нахождения спорного имущества не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку из домовой книги видно, что по состоянию на 17.02.1987 в доме <адрес> имелось две квартиры, в одной из которых проживала семья Васильевых.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном и неправильном толковании заявителем норм материального права.
Нарушений или неправильного применения норм материального права судом первой инстанции не допущено.
Неправильного применения или нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 15 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
