Дата принятия: 10 марта 2021г.
Номер документа: 33-1148/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2021 года Дело N 33-1148/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Крамаренко О.А.
судей Уосис И.А., Алферовой Г.П.
при помощнике Журавлеве Н.Н.
с участием прокурора Маркеловой Г.И.
рассмотрела в судебном заседании 10 марта 2021 года апелляционную жалобу Куруленко Людмилы Анатольевны на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 09 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску Куруленко Людмилы Анатольевны к Куруленко Денису Алексеевичу о прекращении права пользования жилым помещением, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Уосис И.А., пояснения Куруленко Л.А. и ее представителя Положевца В.В., поддержавших апелляционную жалобу, возражения Куруленко Д.А., полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, заключение прокурора Маркеловой Г.И., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Куруленко Л.А. обратилась в суд с иском, указав, что она является собственником жилого помещения по адресу: г.Калининград, ул.Войнич, <адрес> на основании договора купли-продажи. 01.12.2015 г. она по просьбе сына Куруленко Д.А. зарегистрировала его в квартире. С 2016 г. он проживает в квартире постоянно. Несмотря на родственные отношения и проживание в одной квартире, совместного хозяйства они с ответчиком не ведут. Бремя содержания спорного жилья ответчик не несет, оплату коммунальных услуг не производит. Регистрация и проживание ответчика обременило ее дополнительными расходами по оплате увеличенных платежей. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. 24.02.2020 г. ответчик сильно ее избил, в связи с чем, она обратилась за медицинской помощью. Каких-либо соглашений о пользовании квартирой с ответчиком не заключалось. Просит прекратить право пользования Куруленко Д.А. спорным жилым помещением, признать его утратившим право пользования квартирой и снять с регистрационного учета.
Судом первой инстанции 09 декабря 2020 г. принято решение, которым исковые требования Куруленко Л.А. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Куруленко Л.А. просит решение отменить и принять новое решение. Указывает на то, что суд неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, неправильно применил нормы материального права, допустил нарушение норм процессуального права, дал неправильную оценку представленным доказательствам, в связи с чем, пришел к неправильным выводам.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ - с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 288 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Ст. 31 ЖК РФ предусматривает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
П.4 названной статьи предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением согласно ст. 35 Жилищного кодекса РФ гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение, в противном случае он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела - Куруленко Л.А. является собственником жилого помещения по адресу: г.Калининград, ул. Войнич, <адрес> на основании договора купли-продажи от 12.12.2014 г.
В данном жилом помещении с 06.03.2015 г. зарегистрирована истица, а с 01.12.2015 г. зарегистрирован ее сын Куруленко Д.А., который проживает в квартире с 2016 г.
Обращаясь в суд с иском о прекращении права пользования Куруленко Д.А. спорным жилым помещением, истица указала, что несмотря на то, что она вселяла ответчика в спорное жилое помещение в качестве члена семьи, ответчик прекратил быть членом ее семьи в связи со сложившимися фактически между сторонами крайне конфликтными отношениями, отсутствием семейных отношений, общего бюджета. Однако на ее на ее обращение от снятия с регистрационного учета в квартире ответчик ответил отказом.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Куруленко Д.А., суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено достаточных доказательств в подтверждение своих доводов. Куруленко Д.А. фактически проживает в квартире. То обстоятельство, что стороны не ведут общий бюджет, безусловно не свидетельствует об утрате ответчиком права пользования жилым помещением. Вселив ответчика в качестве члена своей семьи, истица признала за ним право пользования жилым помещением.
Указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия не может признать обоснованными по следующим основаниям.
По общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации"). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Из положений статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что члены семьи собственника имеют право пользования жилым помещением, принадлежащем на праве собственности такому собственнику, до тех пор, пока являются его членами семьи, прекращение семейных отношений между ними является основанием для прекращения права пользования у бывших членов семьи.
Как следует из пояснений истицы - изначально регистрация ответчика в квартире носила формальный характер - она зарегистрировала ответчика для трудоустройства. В дальнейшем ответчик вселен в спорную квартиру в качестве члена ее семьи - сына собственника.
Как следует из пояснений как истца, так и ответчика, - с момента вселения в спорную квартиру мать и сын жили раздельно, имели разные бюджеты, отдельно питались, не заботились друг о друге.
До приобретения спорной квартиры Куруленко Л.А. являлась собственником жилого помещения по адресу: г. Калининград, ул. Невского, <адрес>. Истица пояснила суду апелляционной инстанции, что ранее проживала в Приморском крае, по приезду в г. Калининград приобрела в собственность долю квартиры по адресу: г. Калининград, ул. Невского, <адрес>, вселилась в нее одна. Сын отбывал наказание в местах лишения свободы на Дальнем Востоке. Когда сын приехал в г. Калининград, она зарегистрировала его в указанной квартире, но фактически он там не проживал, состоял в брачных отношениях и проживал у супруги, был ли брак сына официально зарегистрирован, ей не известно. Через год после приобретения спорной квартиры сын попросил его зарегистрировать у себя, через три месяца после регистрации, сын сообщил, что развелся и вселился в спорную квартиру.
Как следует из паспорта ответчика Куруленко Д.А. - до регистрации в спорной квартире он имел регистрацию - в пос. Приморье, <адрес> с 29.08.2013 г. по 01.12.2015 г. согласно пояснениям ответчика - снимал жилье по данному адресу.
Как следует из материалов дела - в ОМВД РФ по Центральному району г. Калининграда неоднократно поступали обращения Куруленко Л.А. на действия сына. 15.12.2018 г. - заявление с просьбой принять меры к сыну; 24.02.2020 г. - сообщение из БСМП по факту причинения ей телесных повреждений; 02.03.2020 г. - заявление по факту нанесения ей телесных повреждений; 02.11.2020 г. - по факту конфликта с сыном.
Согласно утверждениям истицы - ответчик в течение всего срока проживания расходов по оплате коммунальных услуг не нес.
Только в суд апелляционной инстанции представлены расписки Куруленко Л.А. о получении от ответчика денежных средств по 2 500 руб. за коммунальные услуги в декабре 2020 г., феврале 2021 г., марте 2021 г., то есть после состоявшегося решения.
Данное обстоятельство правового значения по делу не имеет и о том, что ответчик продолжает быть членом семьи собственника не свидетельствует, проживая и будучи зарегистрированным в квартире, являясь потребителем коммунальных услуг, Куруленко Д.А. несет обязанность по оплате начисляемых платежей.
Таким образом по делу установлено, что ответчик Куруленко Д.А. является совершеннолетним, полностью дееспособным, общего хозяйства с собственником спорной квартиры не ведет и не вел с момента вселения в спорную квартиру, не имеет с собственником общего бюджета, не имеют общих предметов быта, материальную поддержку друг другу не оказывают, заботу друг о друге как члены одной семьи не проявляют, находятся в крайне конфликтных и неприязненных отношениях.
Спорная квартира является однокомнатной.
Установленный характер отношений сторон бесспорно свидетельствует о прекращении между ними семейных отношений.
С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что семейные отношения между собственником квартиры и ответчиком прекратились, проживание ответчика Куруленко Д.А. в квартире чинит препятствия собственнику в пользовании и владении объектом недвижимости, каких-либо соглашений о пользовании жилым помещением между сторонами не заключено, в связи с чем, право пользования спорной квартирой ответчика прекращено.
Поскольку соглашение между сторонами о пользовании спорным жилым помещением отсутствует, иных, установленных законом или договором оснований пользования ответчика спорной квартирой не установлено, семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, имелись достаточные основания для удовлетворения иска.
Тот факт, что в соответствии с семейным законодательством ответчик является родственником истицы, основанием для дальнейшего проживания ответчика в спорной квартире не является, так как понятие члена семьи в жилищном законодательстве и понятие семьи в семейном законодательстве различны, при этом члены одной семьи (родственники) в смысле семейного законодательства могут не являться членами семьи, исходя из смысла статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В данном случае, учитывая, что истица настаивает на прекращении семейных отношений с ответчиком, категорически возражает против его проживания в спорной квартире, основания для дальнейшего права пользования спорной квартирой у ответчика отсутствуют.
Собственник спорной квартиры каких-либо обязательств по обеспечению Куруленко Д.А. жилым помещением не имеет.
Само по себе отсутствие у ответчика иного жилые помещения об отсутствии оснований для удовлетворения иска не свидетельствует.
В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Оснований для сохранения за ответчиком права пользования квартирой на определенный срок судебная коллегия не усматривает. Ответчиком доказательства, подтверждающие уровень его дохода, не представлены, следовательно, ответчиком не доказана невозможность приобретения права пользования иным жилым помещением.
При этом следует учитывать, что до вселения в спорную квартиру ответчик Куруленко Д.А. в течение более двух лет проживал самостоятельно в пос. Приморье, <адрес>, указал, что снимал жилье.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что сложившиеся между сторонами отношения, при которых истица систематически обращается в правоохранительные органы, в том числе, и после состоявшегося по делу решения, в частности 21.01.2021 г. - по факту угроз со стороны сына, при отсутствии доказательств невозможности приобретения ответчиком права пользования иным жилым помещением, не позволяют принять решение о сохранении за Куруленко Д.А. права пользования жилым помещением на определенный срок.
Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об обоснованности требований истицы о прекращении права пользования ответчика Куруленко Д.А. спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.
С учетом изложенного решение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований Куруленко Л.А.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 09 декабря 2020 года отменить и принять новое решение, которым исковые требования Куруленко Людмилы Анатольевны удовлетворить. Прекратить право пользования Куруленко Дениса Алексеевича жилым помещением по адресу: г.Калининград, ул.Войнич, <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
