Дата принятия: 19 июня 2019г.
Номер документа: 33-1148/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2019 года Дело N 33-1148/2019
19 июня 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Никулинской Н.Ф.,
судей Демьяновой Н.Н., Жукова И.П.
при секретаре Дерябиной Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шпотина Сергея Владимировича к ПАО "МРСК-Центра" в лице филиала ПАО "МРСК-Центра" - "Костромаэнерго" об обязании осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств садового дома, расположенного на земельном участке N по адресу: <адрес> по апелляционной жалобе Шпотина Сергея Владимировича на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 15 марта 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований Шпотину С. В. отказано.
Заслушав доклад судьи Никулинской Н.Ф., объяснения истца Шпотина С.В., представителя ответчика Бабанова Д.Ю., представителя НСТ "Новый путь" Шпотина В.Ф., судебная коллегия
установила:
Шпотин С.В. обратился в суд с иском к ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Костромаэнерго" об обязании осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств садового домика. Требования мотивировал тем, что он является собственником земельного участка общей площадью 810 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на котором расположен садовый домик. Жилое помещение, в котором истец зарегистрирован, пострадало от пожара, по договору найма ему предоставлено жилое помещение из маневренного фонда, иных жилых помещений, кроме садового домика, на праве собственности он не имеет. Истец является инвалидом 3-й группы с детства. Летом 2018 года истец обратился в ПАО "МРСК Центра" - "Костромаэнерго" с заявлением об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств указанного садового домика, в чем ему было отказано со ссылкой на то, что ранее садовый домик был присоединен с использованием электрических сетей садоводческого товарищества, демонтаж провода ввода от электрических сетей садового товарищества до принадлежащего истцу дома не аннулирует факт технологического присоединения. Заключение договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств принадлежащего истцу дома будет являться нарушением действующего законодательства, поскольку процедура технологического присоединения, основанная на принципе однократности, была соблюдена. По вопросам энергоснабжения принадлежащего истцу дома рекомендовано обратиться в правление НСТ "Новый путь". Председатель НСТ "Новый путь" сообщил истцу, что НСТ "Новый путь" не имеет технологического подключения к электросетям. Линия электропередач, проходящая по территории НСТ "Новый путь", со столбами и проводами, была возведена за счет садоводов и имеет временное подключение от НСТ "Мир" на основании устной договоренности. В текущем году с наступлением садоводческого сезона линия будет отключена решением председателя НСТ "Мир", о чем они предупреждены. Принадлежащий истцу садовый домик в связи с отсутствием электроснабжения невозможно использовать, произвести при необходимости его реконструкцию либо снос, а также строительство нового дома. В настоящее время в пяти метрах от территории садоводческого товарищества "Новый путь" имеется столб линии электропередач, от которого возможно подключение садового участка истца без каких-либо дополнительных затрат для ответчика. Руководствуясь п.п. 34, 36, 74 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. N 442, Федеральным законом N35-Ф3 "Об электроэнергетике" истец просит суд обязать ответчика осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств садового домика по адресу: <адрес>, некоммерческое садоводческое товарищество "Новый путь", участок N.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены НСТ "Новый путь", НСТ "Мир".
По делу принято вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе истец Шпотин С.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении его исковых требований. Указывает, что подключение НСТ "Новый путь" к электросетям НСТ "Мир" осуществлялось без договора, на основании устного разрешения председателя НСТ "Мир" и только сезонно, что делает невозможным использование истцом дома для постоянного проживания. В настоящее время подключение сада НСТ "Новый путь" к электросетям отсутствует. Представленный ответчиком акт о технологическом присоединении сторонами не подписан и юридической силы не имеет. Кроме того, суд не учел его доводы о том, что земельный участок, технологическое подключение которого к электросетям необходимо, находится в его собственности, а ограниченное энергоснабжение садового товарищества подразумевает использование электричества для общих нужд. Считает, что у ответчика отсутствуют основания для отказа в подключении его участка к имеющимся электросетям, дополнительных затрат это не потребует, отказ ответчика в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств дома ущемляет его права как потребителя и гражданина РФ.
В возражениях относительно апелляционной жалобы истца представитель ответчика ПАО "МРСК Центра" Бабанов Д.Ю. считает решение суда законным обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Шпотина С.В. - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Шпотин С.В. апелляционную жалобу поддержал.
Представитель НСТ "Новый путь" Шпотин В.Ф. согласился с позицией Шпотина С.В.
Представитель ПАО "МРСК Центра" Бабанов Д.Ю. поддержал письменные возражения относительно апелляционной жалобы.
НСТ "Мир" своего представителя в судебное заседание не направило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с абз.1 п. 1 ст. 26 Федерального закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным (абз.3 п.1 ст. 26 Закона об электроэнергетике).
Порядок технологического присоединения установлен Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 в "Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее по тексту - Правила).
В п. 3 Правил указано, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
При этом в отношении заявителей - физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, сетевая организация обязана заключить такой договор, а также выполнить мероприятия по технологическому присоединению независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения.
Вместе с тем Правила также исходят из однократного характера технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрической сети.
Пунктом 2(2) Правил установлено, что их действие распространяется на случаи присоединения впервые завершенных строительством, ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, относящихся к имуществу общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества либо принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, максимальная мощность которых изменяется.
Пунктом 8(5) Правил предусмотрено, что в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом (при наличии).
Как следует из материалов дела и установлено судом, Шпотин С.В. является членом НСТ "Новый путь" и собственником земельного участка N общей площадью 810 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. На земельном участке расположен садовый дом.
22 января 2018 г., 08 июня 2018 г. Шпотин С.В. обращался в ПАО "МРСК Центра" - "Костромаэнерго" с заявками об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств указанного садового домика в связи с новым технологическим присоединением. В технологическом присоединении истцу было отказано со ссылкой на то, что ранее садовый домик был присоединен с использованием электрических сетей садоводческого товарищества, новое присоединение нарушает установленный действующим законодательством принцип однократности присоединения. По вопросам энергоснабжения принадлежащего истцу дома рекомендовано обратиться в правление НСТ "Новый путь".
Не согласившись с данными отказами, истец обратился с настоящим иском в суд.
Разрешая исковые требования Шпотина С.В., суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, признал установленным, что энергопринимающие устройства Шпотина С.В. ранее уже были присоединены к сетям СНТ "Новый путь" и, соответственно, не являются впервые вводимыми в эксплуатацию. Шпотин С.В. является членом НСТ "Новый путь", имеющего опосредованное технологическое присоединение к сетям сетевой организации через НСТ "Мир".
При таких обстоятельствах и при недоказанности истцом предстоящего увеличения максимальной мощности присоединенных энергопринимающих устройств суд, руководствуясь вышеизложенными положениями законодательства, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку в данном случае технологическое присоединение было бы повторным.
Действующее законодательство не предусматривает возможности повторного технологического присоединения одних и тех же энергопринимающих устройств, при этом осуществление технологического присоединения без учета имущества общего пользования НСТ может привести к значительному увеличению количества объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций и увеличению охранных зон объектов электросетевого хозяйства, ограничит использование имущества, расположенного в пределах охранных зон.
Выводы суда согласуются с нормами законодательства и основаны на правильно установленных обстоятельствах дела.
Из материалов дела, а также объяснений истца и представителя третьего лица в суде апелляционной инстанции следует, что на протяжении длительного времени энергоснабжение всех садовых участков НСТ "Новый путь", в том числе участка истца, осуществлялось через НСТ "Мир", ими производилась оплата потребленной электроэнергии, техническая возможность прежнего энергоснабжения не утрачена. Проблемы в пользовании электроэнергий возникли у истца в связи с разногласиями, образовавшимися между НСТ "Мир" и НСТ "Новый путь" по оплате задолженности, а также с разногласиями между членами НСТ "Новый путь".
Вместе с тем указанные обстоятельства не порождают у сетевой организации обязанности по подключению дома истца в сетям минуя сети садоводческого товарищества, к которым он был подключен ранее. Споры, связанные с отказом от ранее установленных договорных отношений, приводящие к нарушению права истца на пользование электроэнергией, могут быть разрешены в установленном законом порядке, в том числе судебном.
Доводы жалобы об отсутствии договорных отношений, обеспечивающих электроснабжение НСТ "Новый путь", разрешены судом первой инстанции. Установлено, что 28 июня 2005 года между ОАО "Костромская сбытовая компания" и НСТ "Мир" заключен договор поставки электроэнергии. В приложении к договору в качестве субабонента указано НСТ "Новый путь" (л.д. 67).
То, что указанный договор не подписан представителем НСТ "Новый путь", не опровергает обязанность НСТ "Мир" и энергоснабжающей организации обеспечить возможность потребления электроэнергии в соответствии с установленным и фактически длительное время применявшимся порядком присоединения к электрической сети членам НСТ "Новый путь". Факт наличия договорных отношений и своей обязанности поставлять электроэнергию НСТ "Мир" с учетом субабонента НСТ "Новый путь" подтвердил и представитель ответчика, в том числе в возражениях на жалобу и в объяснениях в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 15 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шпотина Сергея Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
