Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 14 марта 2019 года №33-1148/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 14 марта 2019 года Дело N 33-1148/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Белякова А.А.
судей областного суда: Алтаяковой А.М. и Ожеговой И.Б.
при секретаре: Зыбельт Д.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по частной жалобе Б. на определение Наримановского районного суда Астраханской области от 10 декабря 2018 года о возврате искового заявления,
УСТАНОВИЛА:
Б. обратился в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании расходов, понесенных за прохождение предварительного медицинского осмотра, мотивируя требования тем, что в октябре 2018 года обратился в <данные изъяты> по вопросу трудоустройства, на собеседовании была достигнута предварительная договоренность о приеме на работу, выдано направление на прохождение медицинского обследования. Заключив договор на оказание платных медицинских услуг с ООО <данные изъяты> он прошел предварительный медицинский осмотр и 6 ноября 2018 получил заключение, согласно которому противопоказаний к предполагаемой работе не имеет. В период прохождения медицинского осмотра ему сообщили об отказе в трудоустройстве в связи с изменением организационного штатного расписания. Просил взыскать с <данные изъяты> расходы за прохождение предварительного медицинского осмотра в сумме 1800 рублей и судебные расходы за составление искового заявления в размере 1554 рублей.
Определением Наримановского районного суда Астраханской области от 10 декабря 2018 года исковое заявление Б. возвращено.
В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, указывая на то, что при принятии определения судом нарушены и неправильно применены нормы процессуального права, поскольку дела по спорам, возникшим из трудовых правоотношений, подведомственны судам общей юрисдикции.
Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что Б. заявлены требования имущественного характера в сумме, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, в связи с чем на основании пункта 2 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск подлежит рассмотрению мировым судьей, так как цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей.
Судебная коллегия с вышеприведенными выводами суда первой инстанции не может согласиться, поскольку они основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа; дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным; дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; дела об определении порядка пользования имуществом. Данный список является исчерпывающим.
Согласно статье 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений (пункт 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ).
Таким образом, из системного толкования указанных норм права все дела, возникающие из трудовых отношений, подлежат рассмотрению и разрешению районными судами.
Организация проведения предварительных и периодических медицинских осмотров, в том числе и при поступлении на работу, возлагается на работодателя, за счет его средств (пункт 11 части 2 статьи 212 и часть 8 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание, что исковые требования Б. вытекают из трудовых отношений, с учетом положений статей 23, 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подсудно районному суду.
При таких обстоятельствах оснований для возвращения искового заявления у суда не имелось, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия иска к производству суда.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Наримановского районного суда Астраханской области от 10 декабря 2018 года отменить.
Материалы по исковому заявлению Б. к <данные изъяты> о взыскании расходов, понесенных за прохождение предварительного медицинского осмотра, направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия дела к производству суда.
Председательствующий А.А. Беляков
Судьи областного суда А.М. Алтаякова
И.Б. Ожегова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка