Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 23 апреля 2019 года №33-1148/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2019 года Дело N 33-1148/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Коржакова И.П.,
судей: Шнытко С.М., Коженовой Т.В.,
при секретаре Бурганцовой А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, гражданское дело по частной жалобе Лесниковой Е.Г., Новиковой Л.П., Павлюцкой Н.В., поданной их представителем Севрюковым О.Ю., на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 8 февраля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Шнытко С.М., объяснения представителя Новиковой Л.П., Павлюцкой Н.В. и Лесниковой Е.Г. - Севрюкова О.Ю. в поддержание доводов жалобы,
УСТАНОВИЛА:
Новикова Л.П., Лесникова Е.Г., Павлюцкая Н.В. обратились в суд с заявлением о взыскании с ООО "Фабрика "Шарм" судебных расходов на оплату услуг представителя, в обоснование указав, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 07.11.2018 отменено решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 29.08.2018 и принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Новиковой Л.П., Павлюцкой Н.В. и Лесниковой Е.Г. к ООО "Фабрика "Шарм" о взыскании средней заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда за период простоя в результате пожара, произошедшего на территории общества. При этом в ходе рассмотрения дела по иску заявители понесли расходы на оплату услуг представителя в размере по 81500 руб. каждая.
Заявители в судебное заседание не явились, их представитель Севрюков О.Ю. заявленные требования поддержал.
Представитель заинтересованного лица ООО "Фабрика "Шарм" Троянов А.А. возражал против удовлетворения заявления, указав на чрезмерный размер взыскиваемых расходов.
Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 8 февраля 2019 года заявление Лесниковой Е.Г., Новиковой Л.П., Павлюцкой Н.В. удовлетворено частично: с ООО "Фабрика "Шарм" в пользу Лесниковой Е.Г., Новиковой Л.П., Павлюцкой Н.В. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя взыскано по 12000 рублей каждой.
В частной жалобе Новикова Л.П., Лесникова Е.Г., Павлюцкая Н.В. в лице своего представителя Севрюкова О.Ю. ставят вопрос об изменении определения суда, как не отвечающего требованиям закона. Полагают, что у суда не имелось оснований для снижения размера понесенных заявителями судебных расходов.
Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Из материалов дела усматривается, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от (дата) отменено решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 29.08.2018 и принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Новиковой Л.П., Павлюцкой Н.В. и Лесниковой Е.Г. к ООО "Фабрика "Шарм" о взыскании средней заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда за период простоя в результате пожара, произошедшего на территории общества.
В обоснование требований о взыскании расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. каждой, заявителями представлены договоры на оказание юридических услуг от (дата), расписки от (дата) и (дата) , акты сдачи-приемки работ (оказания услуг) от (дата) .
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание степень участия представителя Севрюкова О.Ю. в судебных заседаниях, объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, исковые требования удовлетворены частично, суд первой инстанции исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права пришел к правильному выводу о том, что требование заявителей о взыскании с ООО "Фабрика "Шарм" судебных расходов в заявленном размере не отвечает критерию разумности, в связи с чем обоснованно взыскал в их пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб. в пользу каждой.
Выводы суда соответствуют требованиям действующего законодательства и доводами частной жалобы не опровергаются.
Приведенные в частной жалобе доводы о необоснованном занижении понесенных расходов, удовлетворении заявления в полном объеме не являются убедительными, поскольку суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ). Оснований для изменения размера взыскания судебных расходов по материалам дела не установлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 8 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Лесниковой Е.Г., Новиковой Л.П., Павлюцкой Н.В., поданной их представителем Севрюковым О.Ю., - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка