Дата принятия: 23 мая 2018г.
Номер документа: 33-1148/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2018 года Дело N 33-1148/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
Председательствующего Платоновой И.В.,
судей Вергазовой Л.В., Языковой В.Л.,
при секретаре Лощининой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Решетняка Антона Александровича к ООО "Планета" о возмещении ущерба по закону "О защите прав потребителей" с апелляционной жалобой ООО "Планета" на решение Пронского районного суда Рязанской области от 31 января 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Решетняка Антона Александровича к ООО "Планета" о возмещении ущерба по Закону РФ "О защите прав потребителей" удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Планета" в пользу Решетняка Антона Александровича неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору NСМК62-6А-К7 от 08.12.2014 года за период с 21.02.2017 года по 03.10.2017 года в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.
Взыскать с ООО "Планета" в пользу Решетняка Антона Александровича компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Взыскать с ООО "Планета" в пользу Решетняка Антона Александровича штраф в размере 55 000 (пятидесяти пяти тысяч) рублей за не исполнение в добровольном порядке требований потребителя.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "Планета" в пользу Решетняка Антона Александровича возмещение судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы в размере 386 (трёхсот восьмидесяти шести) рублей 56 копеек.
В остальной части взыскания судебных расходов отказать.
Взыскать с ООО "Планета" государственную пошлину в бюджет муниципального образования - Пронский муниципальный район Рязанской области по требованиям имущественного характера в размере 4 500 (четырёх тысяч пятисот) рублей, а также по требованию неимущественного характера в размере 300 (трехсот) рублей.
Заслушав доклад судьи Вергазовой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Решетняк А.А. обратился в суд с иском к ООО "Планета" о возмещении ущерба по Закону РФ "О защите прав потребителей", мотивируя свои требования тем, что 08 декабря 2014 года между ООО "Планета" в лице Шляпина М.А. и индивидуальным предпринимателем Богомоловым А.В. был заключен договор N участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. По условиям данного договора ООО "Планета" как застройщик взял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом-25-и этажное пятисекционное здание с подвалом, техэтажом и с нежилым помещением в 1-м этаже, расположенный по адресу: <адрес> (адрес строительный) в срок не позднее IV квартала 2016 года. Участник долевого строительства - ИП Богомолов А.В. надлежащим образом исполнил свое обязательство и в соответствии с договором оплатил инвестиционный взнос в размере 4554240 рублей. 27.05.2015 года между ИП Богомоловым А.В. и истцом был заключен договор N уступки прав требований по договору N от 8 декабря 2014 года. В соответствии с условиями договора уступки прав требований истец, как новый участник долевого строительства принял в полном объеме права требования в отношении вновь создаваемого имущества, а именно однокомнатной квартиры N, расположенной на 14 этаже в осях 101-102, Г1-Е1 дома-новостройки по адресу: <адрес> (адрес строительный). В соответствии с п.3.1 договора N участия в долевом строительстве застройщик взял на себя обязательство передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства в срок до 20.02.2017 года. Однако, застройщик данное обязательство не исполнил. Истец получил уведомление об изменении срока сдачи объекта долевого строительства, предусмотренного договором, но данное уведомление истцу было направлено с нарушением условий, предусмотренных законом, а именно, в соответствии с п.3 ст.6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости..." "В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренных договором срок, застройщик, не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора..." Таким образом, извещение об изменении срока сдачи объекта долевого строительства истец должен был получить не позднее 31 октября 2016 года, поскольку в соответствии с договором срок сдачи в эксплуатацию данного объекта является IV квартал 2016 года, т.е.31 декабря 2016 года. Однако, такое уведомление истец получил 23.12.2016 года. Истец не подписывал соглашение об установлении новых сроков окончания строительства. В соответствии с п.9.2 договора N участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома "Обязательства застройщика по настоящему договору считаются исполненными с момента подписания акта о результатах реализации договора". Акт о результатах реализации договора участия в долевом строительстве N от 08.12.2014 года был подписан сторонами 03.10.2017 года. В соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 г. N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Таким образом, истец желает взыскать неустойку за нарушение застройщиком условий договора в части нарушения сроков строительства за период с 21.02.2017 года по 03.10.2017 года, что составляет 225 дней, ставка рефинансирования ЦБ РФ на день фактического исполнения составляла 8,5%. Таким образом, неустойка составляет: 4554240 рублей х 225 дней х 2 х 1/300 х 8,5% = 580665 рублей 60 копеек. Кроме того, нарушением сроков строительства дома истцу причинен моральный вред, т.к. нарушены его права как потребителя, и он, в соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" имеет право на возмещение морального вреда. Истец вложил крупную сумму денег в строительство квартиры, но на протяжении 7 месяцев он жил в неизвестности, испытывал чувство тревоги, все это время находился в состоянии стресса, поэтому причиненные ему нравственные страдания он оценивает в 50000 рублей. Истцом в адрес застройщика была подана претензия с указанными выше требованиями, однако ответ на неё он не получил. В соответствии с п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика взыскивается штраф в размере 50% присужденной суммы. Кроме того, истец понес расходы, связанные с рассмотрением дела: оплатил юристу за составление претензии 5000 рублей, почтовые расходы составили 386 рублей; за составление искового заявления 3000 рублей, оплатил представительство своих интересов в суде в размере 12000 рублей.
Истец просит суд взыскать с ответчика ООО "Планета" в свою пользу за просрочку исполнения обязательства по договору N участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 08.12.2014 года за период с 21.02.2017 года по 03.10.2017 года неустойку в размере 580665 рублей 60 копеек; взыскать возмещение морального вреда в размере 50000 рублей; взыскать штраф в размере 50% от взысканной судом суммы и расходы, связанные с рассмотрением дела, в размере 20386 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик ООО "Планета" просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Считает, решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, поскольку судом неправильно применены нормы процессуального и материального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что в силу п.п.9.6, 11.1-11.3 договора участия в долевом строительстве обязанность ответчика передать истцам квартиру до 19 августа 2017 года не возникла, поскольку оплата по договору в полном объёме истцом до указанной даты не была произведена. Также полагает, что размер взысканной судом неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательств, и не подлежали удовлетворению требования истца о взыскании морального вреда.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Решетняка А.А. - Ломакина Н.В. просит решение Пронского районного суда Рязанской области от 31 января 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Планета" - без удовлетворения.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены.
Судом установлено, что 08 декабря 2014 года между ООО "Планета" и индивидуальным предпринимателем Богомоловым А.В. был заключен договор N участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. В силу п.1.3 данного договора "объектом долевого строительства" является квартира (жилое помещение) подлежащее передаче Участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, состоящее из 1 (одной) комнаты расположенной на 14 этаже, общей площадью 58.4 кв.м. в соответствии с проектной документацией.
27.05.2015 года между истцом и ИП Богомоловым А.В. был заключен договор N уступки прав требований по договору N от 8 декабря 2014 года. В соответствии с условиями указанного договора истец, как новый участник долевого строительства принял в полном объеме права требования в отношении вновь создаваемого имущества, а именно однокомнатной квартиры N, расположенной на 14 этаже в осях 101-102, Г1-Е1 дома-новостройки по адресу: <адрес> (адрес строительный).
В соответствии с актом об исполнении обязательств ИП Богомолов А.В. исполнил свое обязательство и оплатил инвестиционный взнос ООО "Планета" в размере 4554240 рублей.
В соответствии с п.3.1 договора участия в долевом строительстве от 8 декабря 2014 года, застройщик взял на себя обязательство не позднее IV квартала 2016 года своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию) жилой дом - 25-ти этажное пятисекционное здание с подвалом, техэтажом и с нежилыми помещениями в 1-м этаже, расположенный по адресу: <адрес> (адрес строительный) и в срок до 20 февраля 2017 года передать объект долевого строительства, указанный в п.1.3 настоящего договора, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Ответчик в срок, указанный в п.3.1 договора участия в долевом строительстве, то есть до 31 октября 2016 года, за два месяца до окончания строительства (31.12.2016 г.) не направил истцу информацию об изменении срока сдачи объекта долевого строительства и предложение об изменении договора.
19 декабря 2016 года ООО "Планета" в адрес Решетняка А.А. было направлено уведомление об изменении срока сдачи объекта долевого строительства, предусмотренного договором, согласно которому ответчик уведомил истца о переносе сроков сдачи объекта долевого строительства, расположенного по адресу: <адрес> (адрес строительный) до 19.02.2017 года, и пригласил для подписания соответствующего соглашения.
15 августа 2017 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки, возмещении морального вреда и расходов по договору коммерческого найма квартиры, однако, ответа на претензию не последовало.
Согласно акту о результатах реализации договора участия в долевом строительстве N от 03.10.2017 года истцу было передано жилое помещение - квартира N, расположенная на 14 этаже жилого дома-новостройки по адресу: <адрес>.
Разрешая заявленные исковые требования, суд правильно определилнормы материального права, подлежащие применению, установил существенные по делу обстоятельства; представленные сторонами доказательства, оценены судом в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Частично удовлетворяя требования Решетняка А.А. о взыскании неустойки, возмещении морального вреда, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание положения ст.ст. 307-309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, требующих от участников гражданского оборота надлежащим образом и в установленные договором и законом сроки исполнять взятые на себя обязательства; верно учел нормы Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", определяющие порядок взаимоотношений сторон договора долевого участия в строительстве жилья, а также положения ст.ст. 13, 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающих основания для взыскания морального вреда, в случае нарушения прав потребителя действиями лица, оказывающего услуги, и штрафа при не удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.
Кроме того, судом верно проанализированы условия договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного между сторонами по делу.
Исходя из указанных правовых норм, установленных по делу обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что с 21 февраля 2017 года ответчиком ООО "Планета" допускается просрочка в исполнении обязательства по передаче жилья истцу, в связи с чем за период с 21 февраля 2017 года по 03 октября 2017 года подлежит взысканию неустойка в размере 580665 рублей 60 копеек. И поскольку ответчиком была заявлена просьба о снижении неустойки с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, то суд, придя к выводу о том, что неустойка в указанном размере несоразмерна последствиям просроченного обязательства, снизил ее до 100000 рублей.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером неустойки, определенной судом, и с взысканием компенсации морального вреда, являются не обоснованными, так как не содержат описания иных событий, имевших место при исполнении договора участия в долевом строительстве жилья, а также другого расчета, подлежащей взысканию неустойки.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда в обжалуемой части являются законными и обоснованными, оснований для изменения либо отмены решения суда в части неустойки и компенсации морального вреда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в силу п.п.9.6, 11.1-11.3 договора участия в долевом строительстве обязанность ответчика передать истцам квартиру до 19 августа 2017 года не возникла, поскольку оплата по договору в полном объёме истцом до указанной даты не была произведена, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается, поскольку истец произвёл окончательную оплату денежных средств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома ранее срока получения ответчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в целом доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене или изменению состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Пронского районного суда Рязанской области от 31 января 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Планета" - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
