Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 18 мая 2018 года №33-1148/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2018 года Дело N 33-1148/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Боджокова Н.К.
судей - Тхагапсовой Е.А., Мамия М.Р.
при секретаре судебного заседания - Джимовой Ю.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ПАО СК "Росгосстрах" на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 05 марта 2018 года, которым постановлено:
взыскать с Публичного акционерного общества СК "Росгосстрах" в пользу Снахо ФИО10 сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек, неустойка в размере <данные изъяты> копеек, сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штрафа в размере <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Публичного акционерного общества СК "Росгосстрах" в пользу Снахо ФИО11 судебные издержки в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: затраты на проведение оценки восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, затраты на нотариально оформленную доверенность в размере <данные изъяты> рублей, затраты на услуги представителя в суде в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Публичного акционерного общества СК "Росгосстрах" государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Заслушав доклад судьи Мамия М.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Казанчи Б.Н. в интересах Снахо Ф.А. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в <адрес> водитель ФИО4 под управлением автомобиля марки N с государственным регистрационным знаком N допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком N, принадлежащим истцу на праве собственности. Виновником ДТП признан водитель ФИО4, что подтверждается материалом об административном правонарушении. Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> Снахо Ф.А. застрахована в ПАО СК "Росгосстрах. Гражданская ответственность виновника в ДТП застрахована в ООО "Эни". Истец обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о прямом возмещении убытков, связанных со страховым случаем. Страховщиком 23 января 2017 года произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек. Согласно экспертному заключению N1410-16, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа составила <данные изъяты> копейка. Истец обратился с претензией в ПАО СК "Росгосстрах" о выплате недоплаченного страхового возмещения, по которому ответчиком мер к возмещению ущерба не принято.
В судебном заседании представитель истицы Казанчи Б.Н. уточнил исковые требования своего доверителя и просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> копеек, сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> копеек и судебные расходы, связанных с рассмотрением дела в размере <данные изъяты> копеек.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование ссылается на незаконность и необоснованность решения суда. Указывает, что обязательства по выплате страхового возмещения исполнены надлежащим образом. Полагает, что истец не обращался с досудебной претензией с приложением всех необходимых документов. Считает, что взыскание штрафа и неустойки не соответствует закону.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком N транспортному средству <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком N, принадлежащим истцу, причинены механические повреждения, то есть наступил страховой случай.
Страховой компанией ПАО СК "Росгосстрах", в которой застрахована ответственность истца, событие признано страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей.
Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате недоплаченной части страхового возмещения, так как полученная им сумма по договору ОСАГО оказалась недостаточной для покрытия убытков, однако ответчик недостающую страховую сумму не выплатил.
В соответствии с выводами судебной автотехнической экспертизы N 079 от 13.02.2018 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком N с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.
Данное экспертное заключение судом первой инстанции признано допустимым доказательством, поскольку при его составлении эксперт руководствовался Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года N 432 -П., оснований не доверять этому доказательству не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая разницу между добровольно выплаченной суммой страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта, определенной в экспертном заключении, суд пришел к обоснованному выводу о том, что с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца Снахо Ф.А. подлежит взысканию невыплаченная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.
С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения и иных, производных от данного основного требования, требований, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствах дела и требованиям закона.
Довод жалобы о том, что истец не обращался в страховую компанию с досудебной претензией с приложением всех необходимых документов, подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела.
Не могут быть приняты во внимание, как не подтвержденные, доводы апелляционной жалобы о несоразмерности неустойки и штрафа. Данные доводы не влекут отмену или изменение решения суда.
В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности неустойки является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В связи с этим решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 05 марта 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.
Председательствующий Н.К. Боджоков
Судьи Е.А. Тхагапсова
М.Р. Мамий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка