Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 апреля 2018 года №33-1148/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2018 года Дело N 33-1148/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Рахимкуловой Н.Р.,
судей коллегии Рощупкиной И.А., Кравцовой Е.А.,
при секретаре Сазановой С.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Плетюхина Владимира Сергеевича на определение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 марта 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Плетюхина Владимира Сергеевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Салехардского городского суда от 14 декабря 2017 года отказать.
Возвратить апелляционную жалобу на решение Салехардского городского суда от 14 декабря 2017 года лицу, ее подавшему.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рощупкиной И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Салехардского городского суда от 14 декабря 2017 года Плетюхину Владимиру Сергеевичу отказано в удовлетворении исковых требований к Федеральному казенному учреждению исправительная колония N 8 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Ямало-Ненецкому автономному округу о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.
Не согласившись с решением суда, истец Плетюхин В.С. подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу по причине получения 21 января 2018 года за рамками предоставленного для апелляционного обжалования срока копии оспариваемого решения суда, направленного судом по домашнему адресу и привезенного по месту прохождения стационарного лечения в п. Харп Приуральского района матерью в период очередного посещения.
Судьей Салехардского городского суда вынесено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе представитель истца Фролова Е.В., действующая в интересах Плетюхина В.С. на основании доверенности, просит об отмене указанного определения, ссылаясь на отсутствие в материалах дела сведений о получении последним оспариваемого судебного акта и уважительность причины пропуска на апелляционное обжалование, обусловленного нахождением его в лечебном учреждении, адрес которого указывался при подаче иска в суд.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу статьи 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений части 2 статьи 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания.
Исходя из положений ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Как усматривается из материалов дела, решение Салехардского городского суда от 14 декабря 2017 года, изготовленное согласно содержащихся в протоколе судебного заседания сведений 19 декабря 2017 года, истцу, не присутствующему в судебном заседании и пребывающему в филиале ГБУЗ "Ямало-Ненецкий противотуберкулезный диспансер" п. Харп Приуральского района, направлено посредством почтового отправления 19 декабря 2017 года простым без уведомления письмом за исходящим N (л.д.143), адресованным в Противотуберкулезный диспансер для передачи Плетюхину В.С. без приложения подлежащей возврату в суд соответствующей расписки о вручении.
При этом, сведения о получении истцом направленной в его адрес копии оспариваемого решения суда материалы дела не содержат, не представлены таковые и по запросу суда апелляционной инстанции.
Исходя из поступившего в суд апелляционной инстанции ответа филиала ГБУЗ "Ямало-Ненецкий противотуберкулезный диспансер" на судебный запрос, сведения о вручении находящемуся на стационарном лечении Плетюхину В.С. копии решения Салехардского городского суда от 14 декабря 2017 года по гражданскому делу N за исходящим N от 19 декабря 2017 года отсутствуют.
Также из ответа на судебный запрос следует, что корреспонденция, адресованная пациентам, находящимся на стационарном лечении, доставляется с почтового отделения п.Харп секретарем учреждения, не вскрывается и не регистрируется. После сортировки корреспонденции она передается в отделение больницы для передачи пациентам.
Доказательства, опровергающие доводы истца, а равно как и свидетельствующие о своевременном получении Плетюхиным В.С. копии оспариваемого судебного акта, по делу не установлены.
В то время как, из содержания ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда следует, что указанный срок заявителем был пропущен по обстоятельствам, не связанным с волей Плетюхина В.С., а именно, по причине получения 21 января 2018 года за рамками предоставленного для апелляционного обжалования срока копии оспариваемого решения суда, направленного судом по домашнему адресу и привезенного по месту прохождения стационарного лечения в п. Харп Приуральского района матерью в период очередного посещения.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены как получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
По смыслу действующего законодательства, для правильного разрешения вопроса о возможности восстановления процессуального срока на обжалование судебного акта необходимо установить, в том числе, когда лицу, полагающему свои права нарушенными данным актом, стало известно о его вынесении.
Учитывая, не установление по делу доказательств, однозначно свидетельствующих о своевременном получении истцом по месту прохождения стационарного лечения в филиале ГБУЗ "Ямало-Ненецкий противотуберкулезный диспансер" в п. Харп Приуральского района ранее 21 января 2018 года копии решения Салехардского городского суда от 14 декабря 2017 года, судебная коллегия находит пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы подлежащим восстановлению ввиду его пропуска по уважительной причине (получение истцом обжалуемого судебного акта за рамками предоставленного для апелляционного обжалования срока).
Таким образом, принимая во внимание, что с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на её подачу истец обратился в суд в разумные сроки после получения копии решения, судебная коллегия находит частную жалобу подлежащей удовлетворению.
При указанных обстоятельствах, оспариваемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с восстановлением Плетюхину В.С. срока на подачу апелляционной жалобы и направлением дела в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РФ, регламентирующей действия суда первой инстанции после получения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 330 и 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
ОПРЕДЕЛИЛА:
Частную жалобу Плетюхина Владимира Сергеевича - удовлетворить.
Определение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 марта 2018 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить Плетюхину Владимиру Сергеевичу срок для подачи апелляционной жалобы на решение Салехардского городского суда от 14 декабря 2017 года.
Гражданское дело с апелляционной жалобой Плетюхина Владимира Сергеевича направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка