Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 21 июня 2017 года №33-1148/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 21 июня 2017 года Дело N 33-1148/2017
 
21 июня 2017 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Котовой М.А., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Сизовой Ю.Б.,
с участием: представителя истца Локтева А.Н. - Образцовой О.С., представителя ответчика Новикова С.Г. - Бондаренко В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июня 2017 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Локтева А.Н. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 15 февраля 2017 года,
УСТАНОВИЛА:
Локтев А.Н. обратился в суд с иском к Новикову С.Г., который после уточнения сформулировал требованием о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером <...>, общей площадью 228, 7 кв.м, расположенное на первом этаже здания, находящегося по адресу: <...>, указав, что 08 июля 2015 года между сторонами был заключён договор купли-продажи упомянутого недвижимого имущества. Расчёт по договору определен разделом 3 договора, указанное имущество передано Локтеву А.Н. по передаточному акту. Однако, до настоящего времени ответчик уклоняется от регистрации исполненной сделки и перехода права собственности.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Коммунальный сервис», ПАО «БАНК СГБ», МУП Великого Новгорода «Теплоэнерго», Управление Росреестра по Новгородской области, ФГБУ «ФКП Росреестра», ОАО «Новгородоблэлектро», ООО «Архитектор Марченков», УФССП России по Новгородской области, ПАО УКБ «Новобанк», МИФНС России №9 по Новгородской области, ООО «ТНС энерго Великий Новгород».
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 15 февраля 2017 года в удовлетворении иска Локтева А.Н. отказано.
В апелляционной жалобе Локтев А.Н., в лице своего представителя, просит решение суда отменить как незаконное, полагая, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, ссылаясь на то, что до подписания договора купли-продажи истец не знал и не мог знать о наличии у ответчика обязательств перед третьими лицами. В связи с тем, что в момент заключения договора купли-продажи нежилое помещение под арестом не находилось, иные, кроме ипотеки, обременения в ЕГРП отсутствовали, денежные средства за приобретаемое недвижимое имущество были переданы ответчику, а также погашено кредитное обязательство ответчика, полагает, что истец является добросовестным приобретателем недвижимого имущества.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу о возвращении апелляционной жалобы в суд 1 инстанции без апелляционного рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии со ст.231 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нём неточности и (или) неполноту.
Частью 3 статьи 230 установлено, что протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания.
Как видно из материалов дела, судом протокол судебного заседания от 15.02.2017г. составлен и подписан 09.03.2017г., то есть с нарушением установленного законом срока. При этом, 28.02.2017г. от представителя истца по настоящему делу в адрес суда поступило ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Сведений об извещении стороны истца о дате изготовления протокола судебного заседания материалы не содержат. Истец (его представитель) судом 1 инстанции с протоколом судебного заседания ознакомлен не был.
В суде апелляционной инстанции представитель истца ознакомился с протоколом судебного заседания и 19.06.2017г. от него в Новгородский районный суд поступили замечания на протокол судебного заседания от 15.02.2017г.
При таких обстоятельствах, учитывая, что указанные замечания на протокол судебного заседания судом 1 инстанции не рассматривались, процессуального решения по данным замечаниям не принято, апелляционная инстанция лишена возможности проверить законность и обоснованность принятого судом решения.
С учётом изложенного, настоящее дело подлежит возвращению в суд 1 инстанции для рассмотрения поданных представителем истца замечаний на протокол судебного заседания в порядке ст.232 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 327, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Локтева А.Н. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 15 февраля 2017 года по настоящему гражданскому делу снять с апелляционного рассмотрения, направив дело в Новгородский районный суд Новгородской области для выполнения требований ст.232 ГПК РФ.
Председательствующий:  
 Бобряшова Л.П.
Судьи:  
 Котова М.А.
Тарасова Н.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка