Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 19 декабря 2017 года №33-1148/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 19 декабря 2017 года Дело N 33-1148/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Басхановой М.З.,
судей Дакаевой Р.С., Мовлаевой Т.И.
при секретаре Магомадовой Л.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Багиева И.А. на решение Грозненского районного суда ЧР от 29 сентября 2017 года по иску АО "Альфа-Банк" к Багиеву И.А. о взыскании задолженности кредитной задолженности и судебных издержек.
Заслушав доклад судьи Басхановой М.З., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Багиева И.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Багиеву И.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и судебных издержек в размере <данные изъяты> руб., из них: просроченный основной долг - 138850,00 руб., начисленные проценты -7211,70 руб., штрафы и неустойки - <данные изъяты> руб. Требования мотивирует тем, что между ОАО "Альфа-Банк" и Багиевым И.А. заключено Соглашение о кредитовании на получение Потребительского кредита N M0IN от 18 июля 2016 года. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях Договора потребительского кредита N от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредитования составила 138850 руб., проценты за пользование кредитом - 16,10 % годовых. Банк осуществил перечисление указанные денежные средства. В настоящее время истец принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Решением Грозненского районного суда Чеченской Республики от 29 сентября 2017 года исковые требования АО "Альфа-Банк" удовлетворены.
В апелляционной жалобе Багиев И.А. просит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что договор кредитования не заключал, при первоначальном обращении ему было отказано в кредите.
В заседание апелляционной коллегии представитель АО "Альфа-Банк" не явился, извещен надлежащим образом, что в силу ст.167 ГПК РФ позволяет рассмотреть дело без его участия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела усматривается, что 18 июля 2016 года АО "Альфа-Банк" и Багиев И.А. заключили Соглашение N M0IN о кредитовании на оплату приобретаемого товара: телефона АЗ; телефона S7, пакета и ноутбука Apple. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, путем присоединения ответчика к Общим условиям договора потребительского кредита (на оплату товара, работы, услуги) от 05 июня 2014 года. Сумма кредитования составила <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - 16,10 % годовых, срок возврата кредита - 24 месяца, сумма ежемесячного платежа - 6900 руб., что подтверждается кредитным предложением. С указанным кредитным предложением Багиев И.А. был ознакомлен лично, о чем имеется его подпись, следовательно, он согласился на заключение кредитного соглашения на тех условиях. Истец в полном объеме выполнил возложенные на него обязательства по кредитному договору. По условиям кредитного договора погашение задолженности по договору производится заемщиком путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей. Однако, Багиев не осуществлял платежи, чем нарушил условия кредитного договора.
Следовательно, судом правомерно удовлетворены заявленные АО "Альфа-Банк" исковые требования.
Разрешая спор по существу с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований. Исходя из требований ст. 160, 433, 435, 809, 810, 811, 819, Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований АО "Альфа-Банк".
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ему отказано в предоставлении кредита противоречат исследованным материалам дела, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не содержат доказательств в подтверждение заявленных требований, которым не была дана оценка судом. Не влияют на выводы суда и утверждения Багиева о возбуждении уголовного дела по его заявлению. Как следует из приобщенного к делу постановления следователя от 31 марта 2017г. оно возбуждено по факту незаконного получения неустановленными лицами бытовой техники по кредитным соглашениям АО "Альфа-Банк" на общую сумму 73 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Грозненского районного суда ЧР от 29 сентября 2017 года по иску АО "Альфа-Банк" к Багиеву И.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и судебных издержек оставить без изменения,
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка