Дата принятия: 14 декабря 2017г.
Номер документа: 33-1148/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2017 года Дело N 33-1148/2017
14 декабря 2017 года
г. Элиста
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Кашиева М.Б.,
судей Дорджиева Б.Д. и Джульчигиновой В.К.,
при секретаре Озаевой Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амхаевой Антонины Васильевны к Акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества "Россельхозбанк" о признании недействительным условие кредитного договора, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по апелляционной жалобе истца Амхаевой А.В. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 сентября 2017 года.
Заслушав доклад председательствующего судьи Кашиева М.Б., возражения представителя ответчика Таибова Р.Т., судебная коллегия
установила:
Амхаева А.В. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества "Россельхозбанк" (далее - АО "Россельхозбанк", Банк) о признании недействительным условие кредитного договора, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В обоснование требований указала, что 09 февраля 2017 года между ней и Банком заключено соглашение N***, согласно которому ей предоставлен кредит в сумме 515000 руб. под 15,5% годовых. В соответствии с пунктом 9 соглашения она, как заемщик, обязана заключить договор банковского счета и заключить со сторонними организациями договор страхования жизни и здоровья. При заключении соглашения сотрудник Банка ей объяснил, что обязательным условием получения кредита является только страхование по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и Закрытым акционерным обществом Страховая компания "РСХБ-Страхование" (далее - ЗАО СК "РСХБ-Страхование", страховая компания). В соглашении указано, что при отказе от страхования жизни и здоровья, процентная ставка будет увеличена на 6%. При оформлении подключения к программе коллективного страхования право выбора страховой компании по своему усмотрению ей не предоставлено, так как это условие включено в текст соглашения и согласия на подключение к программе страхования жизни и здоровья. В соответствии с пунктом 5 соглашения с неё взята так называемая плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заёмщике, связанная с распространением на заемщика условий Программы страхования, в размере 53817,50 руб.. В пункте 3 заявления на присоединение к программе коллективного страхования заёмщиков от несчастных случаев и болезней указано, что за сбор и техническую передачу информации она обязана уплатить вознаграждение Банку. Кроме того, ею осуществляется компенсация расходов Банку на оплату страховой премии. Совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы в размере 63731,25 руб., которую она обязана уплатить Банку единовременно в соответствии с утвержденными тарифами. В кассу Банка ею внесены денежные средства в размере 63732 руб. 15 февраля 2017 года она обратилась в Банк с претензией о возврате уплаченных ею денежных средств в размере 53817,50 руб. и о разъяснении цели взятия с неё денежных средств в размере 9913,75 руб. Письмом Банка от 22 марта 2017 года ей сообщено, что плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанная с распространением на заемщика условий Программы страхования, составляет 53817,50 руб., а страховая премия - 9913,75 руб. Указывает, что плата за так называемое ее присоединение к программе страхования в пять раз превышает страховую премию. Считает, что действия Банка по взиманию платы за подключение к программе страхования ущемляет ее права как потребителя. Просила признать условие пункта 15 раздела 1 соглашения N*** от 9 февраля 2017 года, заключенного между ней и Банком, о возложении на неё обязанности оплатить плату за сбор, обработку и техническую передачу информации о заёмщике в размере 53817,50 руб., недействительным; возвратить уплаченную ею сумму за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике в размере 53817,50 руб.; взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2403,26 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, а также компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 сентября 2017 года отказано в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе истец Амхаева А.В. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что действующим законодательством возможность взимания с заемщика комиссии за подключение к программе страхования, как самостоятельного платежа, не предусмотрена. Несмотря на оформление заемщиком заявления на присоединение к программе страхования, считает, что услуга по присоединению заемщика к программе коллективного договора страхования была ей навязана. Со ссылкой на пункт 4.2 Обзора Судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, указывает на то, что требование банка о страховании заемщика в конкретной страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе. Банком в типовую форму кредитного договора уже включено условие о подключении к программе страхования. То есть приобретение кредитного продукта было обусловлено банком обязательной оплатой услуг по подключению к программе страхования, что свидетельствует о нарушении ответчиком требований статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителя". Кроме того, ей не разъяснялась сумма банковского вознаграждения, размер самой страховой премии, что также свидетельствует о нарушении ответчиком прав потребителя.
В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд исходил из того, что заключение кредитного договора не было обусловлено обязанностью заемщика по заключению договора страхования, и будучи ознакомленной с условиями подключения к программе страхования, Амхаева А.В. согласилась с ними. Заявление на присоединение к программе коллективного страхования истец подписала добровольно, выразив согласие быть застрахованной в рамках указанной программы, обязалась внести плату за подключение к программе страхования. Кроме того, истец не была ограничена в выборе страховой компании и условий страхования, имела реальную возможность отказаться от участия в программе страхования и получить при этом кредит. Заемщику была предоставлена полная и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора оказываемых услуг. В связи с чем суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Амхаевой А.В.
С данными выводами суда следует согласиться.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Частью 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг), при этом условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 9 февраля 2017 года между Банком и Амхаевой А.В. заключено соглашение N***, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 515000 руб. под 19% годовых, на срок не позднее 09 февраля 2022 года.
09 февраля 2017 года Амхаева А.В. подписала заявление на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, в котором выразила свое согласие быть застрахованной по договору добровольного коллективного страхования, заключенного между Банком и ЗАО СК "РСХБ-Страхование", страховыми рисками по которому являются смерть от несчастных случаев, болезней и установление 1 и 2 группы инвалидности от несчастных случаев и болезней; согласилась уплатить банку вознаграждение в соответствии с утвержденными тарифами, а также компенсировать расходы на уплату страховой премии страховщику, внеся единовременно плату в размере 63731,25 руб. за весь срок страхования. Кроме того, Амхаева А.В. имела право на самостоятельный выбор выгодоприобретателя и просила по договору страхования выгодоприобретателем назначить банк на сумму фактической задолженности перед банком по кредитному договору на дату наступления страхового случая. Истец уведомлена о том, что присоединение к программе страхования не является обязательным условием для получения кредита, присоединение к программе страхования является для нее добровольным, а услуга по подключению к программе страхования является дополнительной услугой банка. В заявлении Амхаева А.В. подтвердила, что страховая компания ею выбрана добровольно, она уведомлена Банком о своем праве выбрать любую иную страховую компанию по своему усмотрению либо отказаться от заключения договора страхования. С программой страхования истица ознакомлена, ее экземпляр получила, возражений по условиям программы страхования на момент подписания заявления не имела и обязалась выполнять условия программы.
Из программы коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, являющейся приложением к заявлению на присоединение к программе коллективного страхования, следует, что срок страхования в отношении конкретного застрахованного лица не может быть более 5 лет. Дата начала срока страхования не может быть ранее даты выдачи кредита. Датой окончания срока страхования является дата окончания кредитного договора по кредитному договору. При полном досрочном погашении клиентом задолженности по кредитному договору сроком окончания страхования является дата полного погашения задолженности по кредиту. При этом страховая премия (либо ее часть), уплаченная страхователем страховщику на дату полного погашения задолженности по кредитному договору возврату не подлежит.
Подписав 09 февраля 2017 года заявление на разовое перечисление денежных средств, Амхаева А.В. выдала Банку распоряжение на перечисление с открытого на ее имя текущего счета денежные средства в счет погашения комиссионного вознаграждения за подключение к программе коллективного страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику.
Приходным кассовым ордером N339 от 09 февраля 2017 года подтверждается, что Амхаевой А.В. в кассу Банка внесены денежные средства в размере 63732 руб., в том числе: за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике - 53817,50 руб.; страховая премия - 9913,75 руб.
Как видно из материалов дела, документы, подтверждающие заключение кредитного договора и подключение к договору страхования, подписаны истцом собственноручно после ознакомления с информацией, касающейся оформления отношений по страхованию, включая и порядок внесения стоимости услуги.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что Амхаева А.В. самостоятельно приняла решение на присоединение к программе коллективного страхования, при этом просила банк включить в сумму кредита сумму страховой премии, от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась, какие-либо возражения относительно предложенных ответчиком условий договора не заявила.
Вопреки доводам жалобы, выводы суда соответствуют разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, подтверждаются доказательствами, оценка которых свидетельствует о том, что услуги по страхованию были приняты истцом добровольно.
Доказательств, свидетельствующих о том, что в момент заключения договора Амхаевой А.В. не были разъяснены условия договора страхования, либо она была лишена возможности от данного страхования отказаться и заключить кредитный договор без страхования, истцом, как это предусмотрено статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.
При таких обстоятельствах, в действиях ответчика запрещенного статьей 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", навязывания иных услуг при заключении кредитного договора, а также отказа банка в предоставлении более подробной информации о договоре и дополнительных услугах, не усматривается, в связи с чем доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с выводами суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения, судом не допущено.
При таких данных решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
М.Б. Кашиев
Б.Д. Дорджиев
В.К. Джульчигинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
