Дата принятия: 15 октября 2020г.
Номер документа: 33-11481/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2020 года Дело N 33-11481/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе: председательствующего Неугодникова В.Н.,
судей Сивохина Д.А., Ефремовой Л.Н.,
при помощнике судьи Садовниковой Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Саляр В.В., Саляр О.А. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 10 августа 2020г., которым постановлено:
"Исковые требования Саляр В.В., Саляр О.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Филипкова В.Н. в пользу Саляр В.В. 209950 (двести девять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.
Взыскать с Филипкова В.Н. в пользу Саляр О.А. 209950 (двести девять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.
В части требований о взыскании расходов по оплате услуг адвоката в уголовном процессе в размере 70000 рублей производство по делу прекратить.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,
объяснения Серенковой Е.Н. (представителя истцов Саляра В.В., Саляр О.А.) в поддержание доводов апелляционной жалобы,
суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Истцы - Саляр В.В. и Саляр О.А. обратились в суд с иском к ответчику Филипкову В.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Филипков В.Н. у <адрес> предъявил истцу Саляру В.В. требование о возврате (о передаче) ответчику денежных средств в размере 50 000 руб., на что истец ответил о невозможности исполнить данное требование ответчика.
Ответчик, угрожая применением насилия в отношении Саляра В.В., потребовал последнего передать ему принадлежащий истцам автомобиль марки Лифан Солано 214813, государственный регистрационный знак N, стоимостью 419 900 руб.
Воспользовавшись тем, что истец Саляр В.В., опасаясь свою за жизнь и здоровье, не оказал ему сопротивление, ответчик завладел указанным автомобилем.
Приговором Самарского районного суда г.Самары от 30.09.2019г., вступившим в законную силу 02.12.2019г., ответчик Филипков В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 Уголовного кодекса РФ (самоуправство).
За потерпевшими Саляром В.В. и Саляр О.А. признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
Автомобиль Лифан Солано 214813 государственный регистрационный знак N приобретен истцом Саляр О.А. на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. на заемные денежные средства, полученные в ЗАО "Кредит Европа Банк" в размере 420 087,03 руб.
В настоящее время кредитные обязательства истцов перед АО "Кредит Европа Банк" исполнены в полном объеме С учетом основного долга и процентов за пользование кредитом, истцами выплачено всего 653 837,34 руб.
Поскольку данное имущество являлось совместно нажитым имуществом истцов(супругов), то доля ущерба каждого супруга в причиненном преступлением равна 1/2 и составляет - по 326 918,67 руб. (653 837,34 руб.: 2)
В уголовном деле, в ходе предварительного следствия и рассмотрения в суде уголовного дела в отношении ответчика Филипкова В.Н., потерпевшими понесены затраты на оплату услуг адвоката в размере 70 000 руб.
В рамках рассмотрения уголовного дела стороной потерпевших было подано заявление о взыскании с подсудимого Филипкова В.Н. судебных расходов на оплату услуг адвоката, которое (в рамках уголовного дела) оставлено судом без рассмотрения.
В результате противоправных действий ответчика, истцам причинен моральный вред, выразившийся в нервном напряжении, что повлекло за собой обращение за медицинской помощью.
Незаконные действия ответчика по изъятию автомобиля причинили истцам моральный вред.
При этом, истцы и ответчик на момент совершения преступления являлись соседями. В ДД.ММ.ГГГГ истцу Саляру В.В. присвоена 3 группа инвалидности. Истцы были вынуждены сменить место жительства после совершенного преступления, так как истцы опасались за свои жизни и здоровье, а также за жизнь и здоровье своих детей.
Длительность стадии предварительного следствия, судебного рассмотрения, уклонения ответчика от мирного разрешения сложившейся ситуации, заставили истцов испытывать нравственные страдания, которые длились 4 года.
Моральный вред каждый из истцов оценивает в 150 000 руб.
Истцы Саляр В.В. и Саляр О.А. просили суд:
1) взыскать с Филипкова В.Н. в пользу каждого истца:
- в счет компенсации причиненного материального ущерба - по 326 918,67 руб.,
- в счет компенсации причиненного морального вреда - по 150 000 руб.,
2) взыскать с Филипкова В.Н. в пользу Саляра В.В. расходы на оплату услуг адвоката в уголовном процессе - 70 000 руб.
Ответчик Филипков В.Н. - возражений на иск не представил.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истцами Саляром В.В., Саляр О.А. ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об удовлетворении иска по тем основаниям,
что требование о возмещении материального ущерба, выразившееся в произведенных ими выплатах с учетом основного долга и процентов за пользование кредитом в размере 653 837,34 руб. полностью доказаны.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно ч. 1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
Судом установлено, что обвинительным приговором Самарского районного суда г.Самары от 30.09.2019г., вступившим в законную силу 02.12.2019г., Филипков В.Н.(ответчик) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 330 Уголовного кодекса РФ (самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения), и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы, условно с испытательным сроком два года.
Приговором суда от 30.09.2019г., за потерпевшим Саляр В.В. и Саляр О.А. (за истцами) признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении ущерба, причиненного преступлением; вопрос о размере возмещения вреда передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Приговором суда установлено, что в результате противоправных действий ответчика Филипкова В.Н., истцам причинен существенный вред в виде материального ущерба в размере 419 000 рублей (стоимость изъятой у истцов автомашины).
В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В силу ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Таким образом, истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, а избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.
Автомобиль Лифан Солано 214813 государственный регистрационный знак N - был приобретен истцом Саляр О.А. - на основании договора купли-продажи автомобиля N от ДД.ММ.ГГГГ за 419 900 руб., на кредитные денежные средства, полученные в банке ЗАО "Кредит Европа Банк" в размере 420 087,03 руб.
Данный автомобиль не возвращен истцам.
В настоящее время кредитные обязательства перед АО "Кредит Европа Банк" истцами исполнены в полном объеме. С учетом основного долга и процентов за пользование кредитом, истцами выплачено всего 653 837,34 руб.
На основании вышеизложенного, суд частично удовлетворил заявленные истцами требования о возмещении материального ущерба в общей сумме размере 419 900 рублей (в размере ущерба, установленного приговором суда от 30.09.2019г.) - по 209 950 руб. в пользу каждого истца.
Истцами также заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. в пользу каждого истца.
Как следует из материалов дела, исковые требования о компенсации морального вреда обоснованы истцами тем, что истцы в результате преступления ответчика лишились своего имущества. Также истцы указывают на то, что они были знакомы с ответчиком, состояние здоровья истца на тот момент было не лучшим(инвалид 3 группы); все это и длительность стадии предварительного следствия, судебного рассмотрения, уклонения ответчика от мирного разрешения сложившейся ситуации, заставили истцов испытывать нравственные страдания, которые длились 4 года.
Пунктом 2 ст.1099 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественный вред граждан, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом. Возможность возмещения морального вреда, причиненного в результате самоуправства, законом не предусмотрена.
Поскольку требования истцов о компенсации морального вреда не основаны на законе, суд обоснованно отказал в их удовлетворении.
С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы истцов о том, что из сложившейся судебной практики возможность компенсации морального вреда, связанного с утратой или повреждением имущества, не исключается
Истцами также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг адвоката в уголовном деле в сумме 70 000 руб.
Суд правильно признал, что указанные требования истцы вправе предъявить в порядке, установленном нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов указал, что в данной части решение суда не обжалуется, так как другим решением суда от 09.10.2020г. данная сумма 70 000 руб. взыскана в пользу истцов.
Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу об исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы истцов о том, что подлежат удовлетворению полностью исковые требования о возмещении материального ущерба и о компенсации морального вреда, направленные на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.
Решение суда является законным и обоснованным.
Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 10 августа 2020г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Саляр В.В. и Саляр О.А. - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
