Дата принятия: 11 ноября 2020г.
Номер документа: 33-11480/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2020 года Дело N 33-11480/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Туровой Т.В.,
судей: Александрова А.О., Елисеевой А.Л.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казбановой Д.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Александрова А.О.
гражданское дело по исковому заявлению Костюченко Дмитрия Игоревича к АО "АльфаСтрахование" о защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе представителя АО "АльфаСтрахование" Рябченок А.Г.
на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 16 июля 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Костюченко Дмитрия Игоревича к АО "АльфаСтрахование" о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Изменить решение службы финансового уполномоченного от 03 октября 2019 г. по делу N по обращению Костюченко Дмитрия Игоревича к АО "АльфаСтрахование".
Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу Костюченко Дмитрия Игоревича неустойку в сумме 200 000 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 23 430 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 23 430 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., расходы за копирование материалов - 1 444 руб. 85 коп.
В удовлетворении требований о взыскании недоплаченного страхового возмещения и штрафа, отказать.
Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5 500 руб.".
УСТАНОВИЛА:
Костюченко Д.И. обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что <дата> в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в районе дома N по ул. <адрес> в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "ВАЗ 21053", гос. номер N, под управлением Шейн В.В. и "Toyota Chaser", гос. номер N, под управлением Костюченко Д.И., в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП является водитель Шейн В.В. В связи с наступлением страхового случая, Костюченко Д.И. обратился в страховую компанию причинителя вреда - АО "АльфаСтрахование", однако в выплате страхового возмещения ему было отказано. В связи с этим, истец был вынужден самостоятельно произвести оценку материального ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, по полученному заключению стоимость ущерба (из расчета рыночная стоимость ТС - стоимость годных остатков) составила 249 538 рублей.
Решением финансового уполномоченного от <дата> заявленные требования были удовлетворены частично, в пользу истца с АО "АльфаСтрахование" взыскано страховое возмещение в размере 200 500 рублей, в удовлетворении требований о взыскании неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы и расходов по оплате юридических услуг, отказано. <дата> страховщик осуществил выплату по решению финансового уполномоченного.
Истец не согласен с решением финансового уполномоченного в части отказа во взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 49 038 рублей, неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы и расходов по оплате юридических услуг, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
С учетом данных обстоятельств, Костюченко Д.И. просил изменить решение службы финансового уполномоченного от 03.10.2019 г., взыскать с АО "АльфаСтрахование" в свою пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 49 038 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы - 30 000 рублей, неустойку - 400 000 рублей, расходы на составление претензии - 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, расходы на составление искового заявления - 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг - 20 000 рублей, расходы за копирование материалов для суда - 1 850 рублей, штраф - 24 519 рублей.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель АО "АльфаСтрахование" Рябченок А.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что требования истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком добровольно выплачена сумма страхового возмещения на основании решения финансового уполномоченного. При этом судом не было учтено ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, размер неустойки не снижен. Указывает на отсутствие оснований для удовлетворения требований истца о взыскании стоимости независимой экспертизы, а также полагает размер расходов на оплату услуг представителя завышенным. Кроме того, апелляционная жалоба содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда, с указанием на то, что копия решения суда от 16 июля 2020 года была получена ответчиком 11 августа 2020 года.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Костюченко Д.И. - Скирда Е.Г., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, неявившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить дело в суд первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу части 3 статьи 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.
Когда на судебное постановление поданы апелляционные жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении срока, а затем выполняет требования статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционной жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, представления.
Как видно из материалов дела, решение суда от 16 июля 2020 года было изготовлено в окончательной форме 29 июля 2020 года, в связи с чем истечение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы приходилось на 31 августа 2020 года (с учетом выходных дней).
Представителем АО "АльфаСтрахование" Рябченок А.Г. апелляционная жалоба на решение суда от 16.07.2020 г. подана в суд 09 сентября 2020 года, т.е. с пропуском процессуального срока на апелляционное обжалование.
При этом апелляционная жалоба содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда, с указанием на то, что копия решения суда от 16 июля 2020 года была получена ответчиком 11 августа 2020 года.
Между тем, судом заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не рассмотрено, вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции в порядке ст. 112 ГПК РФ не разрешен.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для рассмотрения заявления представителя АО "АльфаСтрахование" Рябченок А.Г. о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда от 16.07.2020 г. в порядке ст. 112 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Гражданское дело по исковому заявлению Костюченко Дмитрия Игоревича к АО "АльфаСтрахование" о защите прав потребителя снять с апелляционного рассмотрения и возвратить дело в Ленинский районный суд г. Красноярска для выполнения требований ст. 112 ГПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
