Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 января 2020 года №33-11480/2019, 33-44/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2020 года Дело N 33-44/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Сафроновой М.В.,
судей Ильиной Ю.В., Белодеденко И.Г.
при секретаре Богдан Л.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Пеннер (Кутеповой) Е. А. на решение Табунского районного суда Алтайского края от 8 октября 2019 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Кутеповой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Ильиной Ю.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
2 февраля 2014 года общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Кутепова Е.А. заключили договор об использовании карты N ***, на основании которого выпущена карта к текущему счету N *** с лимитом овердрафта (кредитования). Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 29,90% годовых.
Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора установлен лимит овердрафта: с 2 февраля 2014 года - <данные изъяты> руб., с 15 марта 2014 года - <данные изъяты>., с 31 мая 2014 года - <данные изъяты> руб.
Кутепова Е.А. подтвердила своей подписью в договоре, что до заключения договора ею получена вся необходимая информация об услугах, содержащаяся в заявке, тарифах по банковскому продукту, в том числе информация о расходах по кредиту, а также в Условиях договора, соглашении о порядке открытия банковских счетов по системе "Интернет-Банк", памятке об условиях использования карты и памятке застрахованному по программе добровольного коллективного страхования.
Банк исполнил свои обязательства по предоставлению доступа к кредитным средствам, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспорено заемщиком.
В связи с наличием просроченной задолженности продолжительностью свыше 30 дней, 25 сентября 2016 года кредитор потребовал полного досрочного погашения задолженности.
Требование кредитора заемщиком не исполнено.
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к Кутеповой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 2 февраля 2014 года в размере <данные изъяты> руб., в том числе суммы основного долга - <данные изъяты> руб., страховых взносов и комиссий - <данные изъяты> руб., штрафов <данные изъяты> руб., процентов - <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора.
В суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, а также указано на отсутствие задолженности в связи с тем, что платежи по погашению долга произведены полностью.
Решением Табунского районного суда Алтайского края от 8 октября 2019 года исковые требования удовлетворены. С Кутеповой (Пеннер) Е.А. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" взыскана задолженность по кредитному договору от 2 февраля 2014 года *** в сумме <данные изъяты> руб. (сумма основного долга - <данные изъяты> руб.; сумма возмещения страховых взносов - <данные изъяты> руб.; сумма штрафов - <данные изъяты> руб.; сумма процентов - <данные изъяты> руб.) и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
В апелляционной жалобе Пеннер Е.А. решение суда первой инстанции просит отменить, указывая на то, что судом первой инстанции не установлена дата фактического образования задолженности по периодическим платежам, а также даты образования задолженности по процентам к каждому из таких платежей, что привело к неправильному исчислению срока исковой давности и необоснованному удовлетворению требований истца.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права, с принятием нового решения (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 26 июля 2017 года N 212-ФЗ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 2 февраля 2014 года общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Кутепова Е.А. заключили договор об использовании карты ***, на основании которого выпущена карта к текущему счету *** с лимитом овердрафта (кредитования). Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 29,90% годовых.
Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора установлен лимит овердрафта: с 2 февраля 2014 года - <данные изъяты> руб., с 15 марта 2014 года - <данные изъяты> руб., с 31 мая 2014 года - <данные изъяты> руб.
Составной и неотъемлемой частью договора являются заявление на выпуск карты и ввода в действие тарифов банка по банковскому продукту "Карта Cashback 29.9 Л", Условия договора и Тарифы Банка по банковскому продукту "Карта Cashback 29.9 Л", с которыми заемщик ознакомлена и которые получила.
Кутепова Е.А. подтвердила своей подписью в договоре, что до заключения договора ею получена вся необходимая информация об услугах, содержащаяся в заявке, тарифах по банковскому продукту, в том числе информация о расходах по кредиту, а также в Условиях договора, соглашении о порядке открытия банковских счетов по системе "Интернет-Банк", памятке об условиях использования карты и памятке застрахованному по программе добровольного коллективного страхования.
При заключении кредитного договора, заемщик согласилась быть застрахованным на условиях договора и памятки застрахованному, поручила банку ежемесячно списывать с ее счета нужную сумму для возмещения его расходов в связи с оплатой ее страховки.
Банк исполнил свои обязательства по предоставлению доступа к кредитным средствам, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспорено заемщиком.
Условиями договора предусмотрено, что начало расчетного периода составляет 25 число каждого месяца, начало платежного периода - 25 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода; крайний срок поступления минимального платежа на счет 20-й день с 25 числа включительно.
Тарифами ООО "ХКФ Банк" предусмотрена обязанность заемщика по ежемесячному внесению обязательных минимальных платежей в размере 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб., льготный период до 51 дня, ежемесячная комиссия за обслуживание кредита по карте при задолженности 500 руб. и более - 149 руб., комиссия за получение наличных денег в кассе других банков, банкоматах банка и других банков - 349 руб., комиссия расходов банка по уплате услуги страхования (% от задолженности по карте на дату окончания предыдущего расчетного периода) - 0,77% из них: 0,077% - сумма страхового взноса, 0,693% - расходы банка по уплате страхового взноса.
Банк вправе начислять штраф за возникновение задолженности, который подлежит к уплате свыше: 1 календарного месяца - 500 руб.; 2 календарных месяцев - 1 000 руб.; 3 календарных месяцев - 2 000 руб.; 4 календарных месяцев - 2 000 руб.; за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности - 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.
Из пункта 4 раздела 1 Условий договора следует, что сроком кредита по карте является период времени от даты предоставления кредита по карте до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно.
В п. 6 раздела 1 Условий указано, что задолженностью по кредиту по карте является сумма денежных обязательств клиента по возврату кредита по карте, уплате процентов за пользование им, а также комиссий (вознаграждений), связанных с обслуживанием карты, кредита по карте, возмещения страховых взносов, неустоек и убытков.
Проценты за пользование кредитом подлежат уплате банком в полном размере за каждый просроченный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. Процентный период равен периоду времени 30 календарным дням, в последний день которого банк списывает денежные средства со счета в погашение задолженности по кредиту. Первый процентный период начинается со следующего дня после даты предоставления кредита. Каждый следующий процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего процентного периода (п.п. 1.1 раздела 2 Условий).
Из п. 2.1 раздела 2 Условий договора следует, что для погашения задолженности по кредиту по карте клиент обязан ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов. Если иное не установлено в тарифах по соответствующему карточному продукту, то такой платежный период составляет 20 календарных дней, исчисляемых со следующего дня после окончания расчетного периода, каждый из которых в свою очередь равен одному месяцу. Первый расчетный период начинается с момента активации карты, каждый следующий расчетный период начинается с числа месяца, указанного в поле заявки.
Проценты за пользование кредитом по карте начисляются на сумму кредита по карте, начиная со дня, следующего за днем его предоставления, и по день его погашения включительно или день выставления требования о полном погашении задолженности по кредиту по карте. Начисление процентов производится банком по формуле простых процентов с фиксированной процентной ставкой. Расчет процентов производится банком по окончании последнего дня каждого месяца и каждого расчетного периода (п. 2.3 раздел 2 Условий).
Согласно пункту 2.2 раздела 2 Условий, при наличии у клиента задолженности по кредиту по карте поступившая на текущий счет сумма денег списывается банком в день ее поступления на основании распоряжения клиента в счет полного или частичного погашения этой задолженности.
Согласно п. 4 раздела 3 Условий, банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное банком, подлежит исполнению клиентом в течение 21 календарного дня с момента направления банком такого требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону, если иной срок не указан в требовании.
Как указано банком, 25 сентября 2016 года он потребовал полного досрочного погашения задолженности.
При рассмотрении дела ответчиком было заявлено о пропуске банком срока исковой давности.
Разрешая спор по существу и полностью удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что требование о погашении задолженности предъявлено банком 25.09.2016г., с учетом подачи иска в суд 30.07.2019г., обращения ООО "ХКФ Банк" к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Кутеповой Е.А. (судебный приказ вынесен 22.09.2017г., отменен 05.10.2017г.), срок исковой давности истцом не пропущен, истекает 08.10.2019г.
Судебная коллегия с выводами суда не соглашается, поскольку они основаны на неправильном применении и толковании норм материального права.
В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Приведенные нормы предполагают, что течение исковой давности начинается не ранее нарушения обязательства должником. Сам факт наличия нарушенного обязательства является необходимым условием начала течения исковой давности, поскольку при отсутствии нарушения обязательства нет и нарушенного права кредитора, о котором он должен узнать.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, поскольку условиями заключенного между сторонами договора предусмотрено возвращение заемных денежных средств по частям в размере ежемесячного минимального платежа (5% от задолженности по договору), соответственно срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.
Указанная позиция отражена, в том числе, Верховным судом Российской Федерации в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10.09.2019 N 49-КГ19-28, однако, не была учтена судом первой инстанции.
В Договоре об использовании карты от 02.02.2014, заключенном с Кутеповой Е.А., указано, что 20-й день с 25 числа каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, является крайним для поступления минимального платежа и, если платеж не поступит в указанные даты, возникнет просроченная задолженность.
В связи с этим исчисление судом срока исковой давности от даты требования о полном погашении долга является ошибочным.
Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как усматривается из материалов дела, банк направил в суд иск по электронной почте 30.07.2019. Кроме того, с этими же требованиями ООО "ХКФ Банк" обращалось к мировому судье судебного участка <адрес> Алтайского края 07.09.2017 (согласно штемпелю почты), судебный приказ вынесен 22.09.2017, отменен по заявлению должника 03.10.2017.
В связи с обращением банком в суд с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности перестал течь с 07.09.2017 и возобновился 03.10.2017, что составило 26 дней.
По условиям договора, заемщик должна была внести ежемесячный платеж за май 2016 года - не позднее 13.06.2016 (20-й день после 25 числа), следовательно, о нарушении своего права банк должен был узнать на следующий день, то есть с 14.06.2016. Следовательно, срок исковой давности по требованиям за май 2016 года пропущен.
Ежемесячный платеж за июнь 2016 года должен быть внесен не позднее 14.07.2016, следовательно, о нарушении своего права банк должен был узнать на следующий день, то есть с 15.07.2016., поэтому срок исковой давности с указанного периода не пропущен, учитывая период обращения истца за судебной защитой в 26 дней.
Таким образом, в пределах срока исковой давности с ответчика подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся за период с июня 2016 года, учитывая дату подачу иска и период обращения истца за судебной защитой в 26 дней, следовательно, срок исковой давности по платежам, возникшим до июня 2016 года, пропущен, а после указанной даты подлежит взысканию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Поскольку начисление процентов на сумму займа непосредственно связано с самим фактом использования средств с кредитной карты, течение срока исковой давности по требованию о возврате процентов за пользование займом, как производное от основного требования о взыскании суммы займа, совпадает с исчислением срока по основному требованию.
На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.
При этом, судебная коллегия не принимает во внимание доводы истца, в том числе, изложенные в ответе на ее запрос, о том, что срок исковой давности по взысканию всей задолженности по кредитному договору не пропущен, так как его следует исчислять по правилам п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с даты направления заемщику требования о полном досрочном погашении долга.
Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 24 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Поскольку соглашением сторон предусмотрено погашение задолженности путем ежемесячных минимальных платежей, которые по своей правовой природе являются периодическими платежами в погашение задолженности, с установлением крайней даты платежа, после которого задолженность по нему считается просроченной, положения п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае, не применимы.
С целью установления просроченной задолженности в пределах срока исковой давности, судом апелляционной инстанции в письменном запросе предложено банку предоставить расчет задолженности по каждому минимальному платежу, однако такой расчет предоставлен не был.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным произвести свой расчет на основании имеющихся в материалах дела доказательств.
Как следует из расчета истца, приложенного к иску, выписки из лицевого счета, Кутепова Е.А. впервые воспользовалась картой 06.02.2014, в последующем заемщиком использовались кредитные средства в пределах лимита для совершения покупок, снятия наличных. С марта 2014 года по май 2016 года заемщиком ежемесячно в установленный срок вносились на счет денежные средства для погашения ежемесячного минимального платежа. 10.05.2016 заёмщиком внесено на счет <данные изъяты> руб., которые направлены на погашение процентов, задолженности по основному долгу.
Таким образом, сумма задолженности ответчика по основному долгу составила <данные изъяты> руб. За период с 01.05.2016 по 24.05.2016 банком начислено процентов <данные изъяты> руб., комиссии по страхованию и за сопровождение карты - <данные изъяты>., в связи с чем общая сумма долга составляла - <данные изъяты> руб.
Минимальный платеж в размере 5% от этой задолженности, который должен быть внесен не позднее 13.06.2016, составлял <данные изъяты> руб., из которых подлежали погашению комиссии по страхованию и за сопровождение карты - <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб. и оставшаяся сумма - в погашение основного долга <данные изъяты> руб., после чего сумма основного долга должна была составить <данные изъяты>15 руб.
Последующий расчетный период (июнь 2016 года) находится в пределах срока исковой давности.
Исходя из расчета задолженности, проценты по кредиту начислены банком по состоянию на 24.09.2016 и за иной период не заявлялись.
Таким образом, в пределах срока исковой давности подлежат удовлетворению требования о взыскании задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., процентов за период с 01.06.2016 по 13.06.2016 года в сумме <данные изъяты> и с 14.06.2016 по 24.09.2016 года в сумме <данные изъяты> комиссии по страховке за период с июня по сентябрь 2016 года включительно в размере <данные изъяты>), комиссии за сопровождение карты за период с июня по сентябрь 2016 года включительно в размере <данные изъяты> руб.
Кроме того, в пределах срока исковой давности заявлены ко взысканию штрафы за просрочку уплаты минимального платежа в общей сумме <данные изъяты> руб., о снижении которого при рассмотрении дела в суде первой инстанции вопрос не ставился, в том числе должником.
Доказательств оплаты вышеуказанной суммы задолженности ответчик не предоставил.
Таким образом, в пределах срока исковой давности подлежит удовлетворению лишь требование о взыскании основного долга в сумме <данные изъяты>., процентов за период с 01.06.2016 по 24.06.2016 в размере <данные изъяты>., комиссии по страховке в размере <данные изъяты>., комиссии за сопровождение карты в размере <данные изъяты>. и суммы штрафа в размере <данные изъяты>., в остальной части основания для удовлетворения иска отсутствуют в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
С 01.10.2015 года Кутепова Е.А. изменила фамилию на Пеннер.
В связи с изменением решения и частичным удовлетворением иска с ответчика на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (88,47%) в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу ответчика Пеннер (Кутеповой) Е. А. удовлетворить частично.
Решение Табунского районного суда Алтайского края от 8 октября 2019 года изменить, принять новое решение.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" удовлетворить частично.
Взыскать с Пеннер (Кутеповой) Е. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору от 2 февраля 2014 года *** в размере 58905 руб. 00 коп., из которых: сумма основного долга <данные изъяты> руб.; сумма процентов за период с 01.06.2016 по 24.06.2016 - <данные изъяты> руб., сумма штрафов - <данные изъяты> руб., сумма комиссий - <данные изъяты> руб.; кроме того взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка