Дата принятия: 24 сентября 2019г.
Номер документа: 33-11479/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2019 года Дело N 33-11479/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Никитиной И.О.,
судей Будько Е.В., Винокуровой Н.С.,
при секретаре судебного заседания Морозовой Д.В.,
с участием: прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Лоскуниной М.С., представителя ответчика ИП Морозова А.В. "СВС - Север" адвоката Ильина А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Морозова А.В. - Ильина А.А.
на решение Павловского городского суда Нижегородской области от 30 апреля 2019 года
по гражданскому делу по иску Наумовой Н. А., действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына Наумова Я. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Наумовой Н. И., Наумова А. Н. к ИП Морозову А. В. "СВС - Север", ИП Маркову А. В. (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Клепальский (Сырцев) А. С.) о возмещении вреда по случаю потери кормильца и компенсации морального вреда,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Будько Е.В.,
УСТАНОВИЛА:
Наумова Н.А., действующая в интересах своего несовершеннолетнего сына Наумова Я.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Наумова Н.И., Наумов А.Н. обратились в Павловский городской суд с иском к ИП Морозову А.В. "СВС - Север", ИП Маркову А.В. (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Клепальский (Сырцев) А.С.) о возмещении вреда по случаю потери кормильца и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указано следующее.
17 августа 2013 года около 10 часов 50 минут Сырцев А.С., управляя автомобилем <данные изъяты> с регистрационным номером N с прицепом марки <данные изъяты> с регистрационным номером N на 684 км. а/т М -7 "Москва-Уфа" около дер.Синьял-Котяки Цивильского района Чувашской республики в направлении г.Москва, нарушив ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> с регистрационным номером N с полуприцепом марки <данные изъяты> с регистрационным номером N N под управлением Наумова А.А.
В результате ДТП водитель Наумов А.А. (потерпевший), получил телесные повреждения, от которых наступила смерть потерпевшего (свидетельство о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ).
Вина Сырцева А.С. установлена приговором Цивильского районного суда Чувашской Республики от 30.12.2013 года, который вступил в законную силу 10 января 2014 года.
Потерпевший Наумов А.А. является отцом Наумова Я.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении серия N от ДД.ММ.ГГГГ), в интересах которого действует законный представитель - мать Наумова Н.А.
Брак между потерпевшим Наумовым А.А. и Наумовой Н.А. расторгнут (свидетельство о расторжении брака N от ДД.ММ.ГГГГ).
Наумов А.Н. и Наумова Н.И. являются родителями потерпевшего Наумова А.А. (свидетельство о рождении N от ДД.ММ.ГГГГ).
Вышеназванным приговором установлено, что Сырцев А.С. работает водителем-экспедитором на автобазе в гор.Петропавловск Республики Казахстан и состоит в трудовых отношениях с ИП Морозовым А.В. и ИП Марковым А.В., осуществляющими грузовые перевозки.
Собственником автомобиля <данные изъяты> с регистрационным. номером N с прицепом марки <данные изъяты> с регистрационным номером N является ИП Марков А.В. (абз.3 стр.2 Приговора).
25 июля 2013 года, согласно договора аренды транспортного средства, заключенного между ИП Марков А.В. и ИП Морозов А.В., а <данные изъяты> с регистрационным. номером N с прицепом марки <данные изъяты> с регистрационным номером N переданы ИП Морозову А.В. во временное владение и пользование сроком до 31 декабря 2015 года.
Согласно трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ (с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ), подсудимый Сырцев А.С. был принят на работу "СВС-СЕВЕР" ИП Морозов А.В. в должности водителя - экспедитора.
Из командировочного удостоверения, выданного "СВС-СЕВЕР" ИП Морозов А.В. следует, что с 14 августа 2013 года Сырцев А.С. был командирован в г.Москва, (абз.6,7,8 стр.7 Приговора).
При указанных обстоятельствах, Сырцев А.С. в момент совершения преступления находился в трудовых отношениях с ИП Морозов А.В., которому на праве аренды (временного владения и пользования) принадлежали автомобиль <данные изъяты> с регистрационным. номером N с прицепом марки <данные изъяты> с регистрационным номером N, и исполнял возложенные на него трудовые обязанности по перевозке груза в должности водителя - экспедитора.
Таким образом, обязанность по возмещению вреда возлагается на ИП Морозова А.В., который владел источником повышенной опасности на праве аренды согласно договора аренды транспортного средства от 25.07.2013 года.
На момент смерти отца, несовершеннолетний Наумов Я. А. получал алименты в размере 1/4 от заработка или иного дохода, которые поступали на сберегательную книжку Наумовой Н.А.
Помимо алиментов, Наумов А.А. оказывал материальную поддержку своему сыну в виде дополнительной ежемесячной финансовой помощи, покупке вещей, игрушек, продуктов питания. Кроме того, потерпевший Наумов А.А. непосредственно занимался воспитанием ребенка, за свой счет водил сына в кино, на развлекательные детские мероприятия, оплачивал детский сад. Помощь потерпевшего в воспитании ребенка, в том числе, финансовая имеет для Наумовой Н.А. существенное значение, поскольку собственного дохода Наумовой Н.А. не достаточно для обеспечения несовершеннолетнего Наумова Я. всем необходимым. Согласно справки N от ДД.ММ.ГГГГ доход за 11 месяцев Наумовой Н.А. составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Таким образом, полагает, что несовершеннолетний сын Я., находился на иждивении ко дню смерти потерпевшего Наумова А.А. и имеет право на возмещение вреда, причиненного в результате смерти кормильца, а также морального вреда.
Согласно справки NN от ДД.ММ.ГГГГ, за период с февраля 2013 год по июль 2013 года в пользу несовершеннолетнего Наумова Я.А. выплачены алименты в общей сумме 31 390 рубль.
Таким образом, Наумова Н.А. полагает, что ее несовершеннолетний сын Наумова Я.А. имеет право на ежемесячное содержание, которое он получал при жизни своего отца в сумме 5 232 рублей до достижения им 18 летнего возраста.
Расчет ежемесячного содержания: 31 390 рублей / 6 мес. = 5 232 рубля (среднемесячная сумма, которую получала Наумова Н.А.. на содержание несовершеннолетнего сына Наумова Я.А.)
Вместе с тем, потерпевший Наумов А.А. ежемесячно давал денежные средства за нахождение ребенка в детском саду <адрес>. Оплата детского сада за период 2014 года составила 10 620 рублей 30 копеек.
Поскольку указанные денежные средства Наумова Н.А. получала на содержание своего сына при жизни потерпевшего, она полагает, что вправе получать указанную сумму до достижения ребенком семилетнего возраста, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку ежемесячный доход Наумовой Н.А. составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а величина прожиточного минимума, согласно постановления Правительства Нижегородской области от 22 июля 2014 года N479, за 2-й квартал 2014 года составляет: на трудоспособное население 8 077 рублей, на детей 7 573 рубля, финансовая помощь оказываемая потерпевшим по оплате содержания ребенка в детском саду является существенной.
Смерть отца для сына является существенной и невосполнимой потерей. Я. с отцом имели очень теплые и крепкие дружественные отношения. Наумов А.А. регулярно навещал сына, отмечал с ним праздники, гулял, забирал из детского сада и, несмотря на расторжение брака с Наумовой Н.А., являлся полноценным членом семьи. Несмотря на свой ранний возраст, переживания Я. очень заметны. Ребенок ежедневно спрашивает о том, когда вернется папа с работы, плачет от того что давно его не видел. Каждый праздник, проходимый в семье или в детском саду начинается со слез и переживаний Я. по поводу отсутствия его папы.
В силу положений действующего законодательства, размер компенсации морального вреда, причиненный ее несовершеннолетнему сыну Наумову Я.А., Наумова Н.А. оценивает в 2 500 000 рублей, поскольку страдания ребенка об отсутствии его отца длятся на протяжении длительное время и горечь утраты восполнить в полном объеме ему уже никто не сможет.
Истцы Наумов А.Н. и Наумова Н.И. предъявляют исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного им в связи со смертью сына Наумова А.А., а также компенсации расходов произведенных на погребение.
У истцов Наумова А.Н. и Наумовой Н.И. двое сыновей и дочь: Наумов С.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), Наумов А.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), Сорокина О.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) которые для них одинаково дороги и любимы.
Смерть сына Наумова А.А. оказала глубокое душевное потрясение на родителей. Истцы испытали и испытывают до настоящего времени моральные и нравственные страдания. Так, мать Наумова Н.И. на протяжении более 3-х месяцев после смерти сына находилась на успокоительных таблетках (<данные изъяты>), до сих пор ее периодически беспокоит бессонница и терзают мысли о том, что она никогда больше не увидит своего сына. Отец - Наумов А.Н. до настоящего времени не может осознать потерю любимого сына и горечь утраты не прекращается ни на минуту.
Кроме того, потерпевший Наумов А.А. после развода с Наумовой Н.А. в 2011 году, проживал совместно с родителями по адресу: <адрес>, являлся полноценным членом семьи, помогал и заботился о своих престарелых родителях.
Таким образом, потеря любимого сына причинила истцам душевную травму и моральный вред который они оценивают по 2 000 000 рублей каждый, в общей сумме 4 000 000 рублей.
Вместе с тем, истцы Наумов А.Н. и Наумова Н.И. понесли расходы на погребение, расходы, связанные с поминальными ужинами, и иными расходами потерпевшего Наумова А.А. в общей сумме 109 916 рублей, из которых 20 160 рублей за погребение - ОАО "Русская страховая транспортная компания" - выплатила Наумову А.Н. 20.11.2014 год путем перечисления денежных средств на счет сберегательной книжки.
Также были понесены расходы во время следствия и судебного процесса, который проходил в <адрес>. Истцам неоднократно приходилось ездить в вышеуказанный город на собственном транспорте, в связи с чем, были понесены расходы на бензин в размере 5 460 рублей 86 копеек.
Истцы полагают, что указанные расходы должны быть компенсированы им ИП Морозовым А.В., как лицом, ответственным за вред, вызванный смертью потерпевшего.
Ссылаясь на указные обстоятельства, Наумова Н.А., действующая в интересах своего несовершеннолетнего сына Наумова Я.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уточнив заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд взыскать в ее пользу с "СВС-Север" Индивидуального предпринимателя Морозова А. В. денежные средства в сумме 5 232 рубля на содержание сына - ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ - до даты наступления совершеннолетия Наумова Я.А. с учетом индексации пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в Нижегородской области, а также компенсацию морального вреда в сумме 2 500 000 рублей; Наумова Н.И. и Наумов А.Н., уточнив заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просят суд взыскать в их пользу с "СВС - СЕВЕР" Индивидуального предпринимателя Морозова А.В. компенсацию морального вреда в сумме 4 000 000 рублей, по 2 000 000 рублей каждому, а также расходы связанные с похоронами и иными расходами в связи со смертью сына Наумова А.А. в размере 95 216 рублей 86 копеек.
В рамках судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков, в соответствии со ст.40 ГПК РФ, были привлечены ИП Марков А.В., Российский Союз Автостраховщиков.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со ст.43 ГПК РФ, к участию в деле привлечен Сырцев А.С.
В судебном заседании истец Наумова Н.А., действующая в интересах своего несовершеннолетнего сына Наумова Я.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ее представитель Пошивалова Т.Ю. поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дали пояснения по существу иска.
Истцы Наумова Н.И., Наумов А.Н. в судебном заседании также поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дали пояснения по существу иска.
Ответчики ИП Морозов А.В. "СВС - Север", ИП Маркова А.В., третье лицо Клепальский (Сырцев) А.С., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.
Решением Павловского городского суда Нижегородской области от 30 апреля 2019 года постановлено: Исковые требования Наумовой Н. А., действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына Наумова Я. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Наумовой Н. И., Наумова А. Н. к ИП Морозову А. В. "СВС - Север", ИП Маркову А. В. (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Клепальский (Сырцев) А. С.) о возмещении вреда по случаю потери кормильца и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с "СВС-Север" индивидуального предпринимателя Морозова А. В. в пользу Наумовой Н. А., действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына Наумова Я.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. компенсацию по потере кормильца единовременно за период с 17.08.2013 года по 30.09.2018 года в размере 909 781 рубль 12 копеек (девятьсот девять тысяч семьсот восемьдесят один рубль 12 копеек).
В части взыскания с "СВС-Север" индивидуального предпринимателя Морозова А. В. в пользу Наумовой Н. А., действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына Наумова Я.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. компенсации по потере кормильца единовременно за период с 17.08.2013 года по 30.09.2018 года в размере 909 781 рубль 12 копеек (девятьсот девять тысяч семьсот восемьдесят один рубль 12 копеек) решение суда к исполнению не приводить.
Взыскать с "СВС-Север" индивидуального предпринимателя Морозова А. В. в пользу Наумовой Н. А., действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына Наумова Я.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. компенсацию по потере кормильца единовременно за период с 01.10.2018 года по 30.04.2019 года в размере 126 637 рублей 63 копейки (сто двадцать шесть тысяч шестьсот тридцать семь рублей 63 копейки).
Взыскать с "СВС-Север" индивидуального предпринимателя Морозова А. В. в пользу Наумовой Н. А., действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына Наумова Я.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. компенсацию по потере кормильца до достижения Наумовым Я. А. совершеннолетия, а в случае обучения на дневном отделении учебного заведения, до достижения им 23-х летнего возраста, в размере 18 091 рубль 09 копеек (восемнадцать тысяч девяносто один рубль 09 копеек) ежемесячно, начиная с 01.05.2019 года, с учетом индексации.
Взыскать с "СВС-Север" индивидуального предпринимателя Морозова А. В. в пользу несовершеннолетнего Наумова Я. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице его законного представителя Наумовой Н. А. компенсацию морального вреда в размере 750 000 рублей (семьсот пятьдесят тысяч рублей).
В части взыскания с "СВС-Север" индивидуального предпринимателя Морозова А. В. в пользу несовершеннолетнего Наумова Я. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице его законного представителя Наумовой Н. А. компенсации морального вреда в размере 750 000 рублей (семьсот пятьдесят тысяч рублей) решение суда к исполнению не приводить.
Взыскать с "СВС-Север" индивидуального предпринимателя Морозова А. В. в пользу Наумовой Н. И. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей (пятьсот тысяч рублей).
В части взыскания с "СВС-Север" индивидуального предпринимателя Морозова А. В. в пользу Наумовой Н. И. компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей (пятьсот тысяч рублей) решение суда к исполнению не приводить.
Взыскать с "СВС-Север" индивидуального предпринимателя Морозова А. В. в пользу Наумова А. Н. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей (пятьсот тысяч рублей).
В части взыскания с "СВС-Север" индивидуального предпринимателя Морозова А. В. в пользу Наумова А. Н. компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей (пятьсот тысяч рублей) решение суда к исполнению не приводить.
Взыскать с СВС-Север индивидуального предпринимателя Морозова А. В. в пользу Наумовой Н. И. расходы на погребение в размере 37 458 рублей (тридцать семь тысяч четыреста пятьдесят восемь рублей).
В части взыскания с СВС-Север индивидуального предпринимателя Морозова А. В. в пользу Наумовой Н. И. расходов на погребение в размере 37 458 рублей (тридцать семь тысяч четыреста пятьдесят восемь рублей) решение суда к исполнению не приводить.
Взыскать с "СВС-Север" индивидуального предпринимателя Морозова А. В. в пользу Наумова А. Н. расходы на погребение в размере 37 458 рублей (тридцать семь тысяч четыреста пятьдесят восемь рублей).
В части взыскания с "СВС-Север" индивидуального предпринимателя Морозова А. В. в пользу Наумова А. Н. расходов на погребение в размере 37 458 рублей (тридцать семь тысяч четыреста пятьдесят восемь рублей) решение суда к исполнению не приводить.
В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований Наумовой Н. А., действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына Наумова Я. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Наумовой Н. И., Наумову А. Н. отказать.
Взыскать с "СВС-Север" индивидуального предпринимателя Морозова А. В. в доход Павловского муниципального района Нижегородской <адрес> государственную пошлину в размере 3 999 рублей (три тысячи девятьсот девяносто девять рублей).
В апелляционной жалобе представителя ответчика Морозова А.В. - Ильина А.А. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель считает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что Сырцев А.С. состоял в трудовых отношениях с ИП Морозов А.В., поскольку на основании трудового договора от 01 июля 2013 года он состоял в трудовых отношениях с ИП Марков А.В., на момент ДТП находился в служебной командировке и совершал рейс по маршруту Петропавловск-Москва на транспортном средстве, принадлежащем своему работодателю. Таким образом, за вред, причиненный Сырцевым А.С. должен нести ИП Марков А.В.
В возражениях на апелляционную жалобу Наумова Н.А., Наумова Н.И., Наумов А.Н. указывают на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просят в удовлетворении жалобы отказать.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор в своем заключении указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагал в удовлетворении жалобы отказать.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика ИП Морозов А.В. "СВС - Север" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель третьего лица ОАО СК "Согласие".
Остальные лица, участвующие в деле на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.
При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).
Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Пунктом 1 ст.1068 ГК РФ установлена также ответственность юридического лица либо гражданина за вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В соответствии с п.1 ст.1088 ГК РФ, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.
Согласно ч.2 ст.1088 ГК РФ вред возмещается несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.
В силу ст.1089 ч.1 ГК РФ, лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.
На основании п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Нормами Федерального закона N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 25.04.2002 года (в ред. от 23.07.2013 года) предусмотрено возмещение вреда жизни потерпевшего при использовании транспортных средств в пределах страховой суммы за счет средств страховщиков.
Статьей 12 Федерального закона N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года (в ред. от 23.07.2013 года) предусмотрено, что лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца), имеют право на получение страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего в сумме 135 000 рублей, а лица, понесшие расходы на погребение, имеют право на получение страховой выплаты в пределах 25 000 рублей.
Сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный статьей 12 Федерального закона N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 25.04.2002 года (в ред. от 23.07.2013 года), может быть взыскана со страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства.
Согласно ст.1 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года (в ред. от 23.07.2013 года), под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с п.4 ст.11 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года (в ред. от 23.07.2013 года), положения настоящего Федерального закона, касающиеся потерпевших, применяются и в отношении лиц, понесших ущерб в результате смерти кормильца, наследников потерпевших и других лиц, которые в соответствии с гражданским законодательством имеют право на возмещение вреда.
Согласно ст.1091 ГК РФ, суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 17 августа 2013 года около 10 часов 50 минут, Клепальский (Сырцев А.С.), управляя технически исправным транспортным средством марки <данные изъяты> с регистрационным номером N с прицепом марки <данные изъяты> с регистрационным номером N, следовал с пассажиром Беличковой К.Н. по 684 км автодороги М-7 "Москва-Уфа" около дер. Синьял - Котяки Цивильского района Чувашской Республики в направлении г.Москва, в ходе чего, грубо нарушая требования Правил дорожного движения Российской Федерации: не соблюдал, относящиеся к нему требования Правил, знаков и разметки; вел управляемый им автомобиль со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля над движением данного автомобиля; с учетом интенсивности движения, особенности и состояния транспортного средства и груза, дорожных условий, при наличии предупреждающих дорожных знаков: "Неровная дорога" и "Крутой спуск 5%", не избрал скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил; не принимая возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки управляемого им автомобиля, в нарушение требований горизонтальной дорожной разметки 1.1 приложения N2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, разделяющей транспортные потоки противоположенных направлений и обозначающей границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначающей границы проезжей части, на которые въезд запрещен при существующей опасности для движения, допустил выезд автомашины на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с движущимися по своей полосе проезжей части в сторону г.Уфа транспортным средством <данные изъяты> с регистрационным номером N с полуприцепом марки <данные изъяты> с регистрационным номером N под управлением Наумова А.А. Вследствие допущенных Клепальским (Сырцевым А.С.) нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации по неосторожности: - водитель Наумов А.А. получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы головы, шеи, туловища и конечностей, сопровождавшейся закрытой черепно-мозговой травмой, которые в совокупности по степени тяжести расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых наступила смерть потерпевшего.
Вступившим в законную силу приговором Цивильского районного суда Чувашской Республики N1-108/2013 от 30.12.2013 года, Клепальский (Сырцев А.С.), признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении (л.д.19-23).
По мнению суда, в судебном заседании достоверно установлено, что именно Клепальский (Сырцев А.С.) является виновным в совершении ДТП, произошедшего 17.08.2013 года.
Указанные обстоятельства подтверждены, вступившим в законную силу, приговором Цивильского районного суда Чувашской Республики N1-108/2013 от 30.12.2013 года и, в силу п.4 ст.61 ГПК РФ, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что Клепальский (Сырцев А.С.) работал водителем-экспедитором на автобазе в гор.Петропавловск Республики Казахстан и состоит в трудовых отношениях с "СВС-Север" ИП Морозов А. В. (л.д.53-56 т.1).
В соответствии с договором аренды транспортного средства от 25.07.2013 года, заключенного между ИП Марков А.В. и "СВС-Север" ИП Морозов А.В., автомобиль <данные изъяты> с регистрационным номером N с прицепом марки <данные изъяты> с регистрационным номером N переданы "СВС-СЕВЕР" ИП Морозов А.В. во временное владение и пользование сроком до 31.12.2015 года (л.д.46-47 т.1).
Согласно трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ, Клепальский (Сырцев А.С.) был принят на работу в "СВС-СЕВЕР" ИП Морозов А.В. в должности водителя - экспедитора, сроком с 01.07.2013 года по 30.06.2014 года (53-56 т.1).
Из командировочного удостоверения, выданного "СВС-СЕВЕР" ИП Морозов А.В. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Клепальский (Сырцев А.С.) был командирован в г.Москва (л.д.48 т.1).
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правильно указал, что Клепальский (Сырцев А.С.) в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, в результате которого погиб Наумов А.А. находился в трудовых отношениях с "СВС-СЕВЕР" ИП Морозов А.В. и исполнял возложенные на него трудовые обязанности по перевозке груза в должности водителя - экспедитора.
Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что действия водителя Клепальского (Сырцева) А.С., состоящего в трудовых отношениях с "СВС-Север" ИП Морозов А.В., в момент совершения ДТП, находятся в прямой причинной связи с возникшим у истца ущербом.
Материалами дела подтверждено, что Наумов А. А.ич, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти, л.д.30 т.1).
Наумов А.А. являлся отцом несовершеннолетнего Наумова А.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.28).
Согласно свидетельства о расторжении брака, брак между Наумовым А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Наумовой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекращен 01.03.2011 года, о чем ДД.ММ.ГГГГ года составлена запись акта о расторжении брака N (л.д.27).
В соответствии со справкой NN от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОАО "<данные изъяты>", общая сумма удержанных алиментов из заработной платы Наумова А.А., работающего в качестве токаря, за период с февраля 2013 года по июль 2013 года составляет 31 390 рублей (л.д.25).
Из материалов дела следует, что несовершеннолетний Наумов Я.А. зарегистрирован и проживает вместе со своей матерью по адресу: <адрес>.
Суд первой инстанции правильно указал, что иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказывания. Материалами дела подтверждено, что на иждивении у Наумова А.А. находился один несовершеннолетний ребенок Наумов Я.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иных иждивенцев не установлено.
Следовательно, суд первой инстанции на основании положений ст.1088 ГК РФ, верно исходил из того, что несовершеннолетний сын погибшего - Наумов Я.А. имеет право на возмещение вреда со дня смерти отца Наумова А.А.
15.07.2015 года Наумова Н.А., действующая в интересах своего несовершеннолетнего сына Наумова Я.А., обратилась в ОАО "Русская страховая транспортная компания" с заявлением о страховой выплате, направив весь необходимый пакет документов (л.д.16).
Как установлено в судебном заседании и пояснила сама Наумова Н.А. в рамках судебного разбирательства, страховая выплата была произведена ответчиком Российский Союз Автостраховщиков в размере 135 000 рублей.
Из справок о доходах физического лица за 2012 год N от ДД.ММ.ГГГГ и за 2013 год N от ДД.ММ.ГГГГ, сумма доходов Наумова А.А. с 01.08.2012 года по 01.07.2013 год составила 305 466 рублей 27 копеек. Среднемесячный заработок составляет 25 455 рублей 52 копейки (305 466 рублей 27 копеек: 12 месяцев).
Иждивенцем погибшего является его сын Наумов Я.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
При таких обстоятельствах, доход Наумова А.А. судом первой инстанции правомерно определен путем деления данной суммы дохода на двоих: его и сына, в результате чего, сумма ежемесячной компенсации по случаю потери кормильца составит 12 727 рублей 76 копеек (25 455 рублей 22 копейки: 2).
Судом первой инстанции произведен расчет компенсация по случаю потери кормильца, в соответствии с которым общая сумма выплаты по случаю потери кормильца, подлежащая уплате Наумовой Н.А., действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына Наумова Я.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с 17 августа 2015 года по 23 ноября 2015 года с учетом индексации единовременно составит сумму в размере 425 462 рубля 10 копеек.
Учитывая то обстоятельство, что Российский союз Автостраховщиков выплатило Наумовой Н.А., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Наумова Я.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства в размере 135 000 рублей в счет возмещения вреда в связи со смертью Наумова А.А. (кормильца) и которая подлежит зачету, то с "СВС-СЕВЕР" индивидуального предпринимателя Морозова А. В. в пользу Наумовой Н.А., действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына Наумова Я.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения единовременно подлежит взысканию сумма за период с 17 августа 2013 года по 23 ноября 2015 года в размере 290 462 рубля 10 копеек (из расчета 425 462 рубля 10 копеек - 135 000 рублей).
Кроме того, с "СВС-СЕВЕР" индивидуального предпринимателя Морозова А.В. в пользу Наумовой Н.А., действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына Наумова Я.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию сумма в размере 4 221 рубль 96 копеек (18 091 рубль 09 копеек: 30 * 7).
Также судом первой инстанции произведен расчет суммы компенсации по потере кормильца за период с 01.12.2015 года по 30.09.2018 года в размере 615 097 рублей 06 копеек (18 091 рубль 09 копеек * 34 месяца).
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с "СВС-СЕВЕР" индивидуального предпринимателя Морозова А.В. в пользу Наумовой Н.А., действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына Наумова Я.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения единовременно за период с 17.08.2013 года по 30.09.2018 года составит 909 781 рубль 12 копеек (290 462 рубля 10 копеек + 4 221 рубль 96 копеек + 615 097 рублей 06 копеек).
Однако, материалами дела установлено, что решение суда в части взыскания с "СВС-СЕВЕР" индивидуального предпринимателя Морозова А.В. единовременно денежной суммы за период с 17.08.2013 года по 30.09.2018 года в размере 909 781 рубль 12 копеек ответчиком фактически исполнено.
Указанные обстоятельства участниками процесса в рамках судебного разбирательства не оспаривались, доказательств обратного суду не предоставлено, поэтому решение суда в указанной части не подлежит приведению к исполнению.
Расчет ежемесячных платежей в счет компенсации по потере кормильца судебной коллегией проверен и признан обоснованным, а именно: начиная с 01.05.2019 года с "СВС-Север" индивидуального предпринимателя Морозова А.В. в пользу Наумовой Н.А., действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына Наумова Я.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. подлежит взысканию компенсация по потере кормильца до достижения Наумовым Я.А. совершеннолетия, а в случае обучения на дневном отделении учебного заведения, до достижения им 23-х летнего возраста, в размере 18 091 рубль 09 копеек ежемесячно с учетом индексации.
Решение в данной части не обжалуется.
При определении размеров компенсации морального вреда суд первой инстанции исходил из положений ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", принимая во внимание характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, определив данную компенсацию в пользу несовершеннолетнего Наумова Я.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 750 000 рублей, в пользу Наумовой Н.И. и Наумова А.Н. компенсации морального вреда в размере по 500 000 рублей в пользу каждого из них.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, считает их правильными, соответствующими собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.
При разрешении требований Наумовой Н.И., Наумова А.Н. о взыскании с "СВС-СЕВЕР" индивидуального предпринимателя Морозова А.В. расходов на погребение и иных расходов, связанных со смертью Наумова А.А., суд первой инстанции, проверив представленные доказательства, установив данные расходы необходимыми и обязательными со ссылками на часть 1 статьи 5, статьи 3, 13 Федерального закона Российской Федерации от 12 января 1996 года N8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", правильно посчитал их заявленными обоснованно и подлежащими частичному удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, считает их правильными, соответствующими собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.
Решение в данной части не обжалуется.
В апелляционной жалобе заявитель указывает на отсутствие правовых оснований для возложения на него обязанности по возмещению вреда, причиненного смертью Наумова А.А., ввиду отсутствия трудовых отношений между ним и Клепальским (Сырцевым) А.А., судебной коллегией отклоняются, поскольку материалами дела подтверждено наличие трудовых отношений между сторонами, а именно: трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, дополнением к нему от ДД.ММ.ГГГГ, командировочным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортным происшествии от 17.08.2013 года (л.д. 48, 49, 53-56).
Представление в последствии трудовых договором с ИП Марковым А.В. обоснованно не принято судом первой инстанции, поскольку расценивается как способ ухода от ответственности.
Внимание заявителя апелляционной жалобы обращается на то обстоятельство, что согласно решения суда N2 Петропавловска Северо-Казахстанской области от 16.11.2018 года, вступившего в законную силу 06.03.2019 года (л.д.102-108,109-110 том 3), ИП Морозова А.В. "СВС-СЕВЕР" воспользовался своим правом регрессного требования к Клепальскому (Сырцеву) А.А., что, по мнению суда, свидетельствует о его согласии с возложением на него обязанности по возмещению вреда, причиненного смертью Наумова А.А., и является подтверждением факта наличия на момент ДТП трудовых отношений между ИП Морозовым А.В. "СВС-СЕВЕР" и Клепальским (Сырцевым) А.А.
Ссылок, на какие либо иные факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия отмечает, что доводы апелляционной жалобы заявителя являлись предметом проверки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по мотивам, подробно приведенным в оспариваемом решении суда, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит, поскольку они фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение об удовлетворении заявленных требований, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене или изменению решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Павловского городского суда Нижегородской области от 30 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
