Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33-11478/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мелихова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Акмаловой И.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по частной жалобе Валеевой Э.В. на определение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 24 мая 2021 года, которым постановлено:

восстановить обществу с ограниченной ответственностью "Центр независимо оценки "Эксперт" срок для обращения с заявлением о возмещения расходов на проведение экспертизы.

Взыскать с Валеевой ФИО10 в пользу в счет возмещения расходов на проведение экспертизы в сумме 5000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 27 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований Валеевой А.А., Валеевой Э.В., действующая также от имени несовершеннолетней Валеевой А.А. к ответчикам Кариповой М.Н., Валеевой С.Г. о признании недостойным наследником, свидетельства о праве на наследство недействительным, взыскании суммы неосновательного обогащения, возмещение затрат на строительство жилого дома отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Центр независимо оценки "Эксперт" обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и взыскании расходов за выезд специалиста для проведения экспертизы в размере 5000 рублей.

Определением Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 24 мая 2021 года срок на подачу заявления о возмещении расходов удовлетворено.

В частной жалобе Валеева Э.В. ставит вопрос об отмене определения по мотиву его незаконности и необоснованности, указывая на то, что обществом пропущен срок обращения с заявлением на возмещение судебных расходов, а также сумма расходов необоснованно завышена.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого определения, обсудив изложенные в частной жалобе доводы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законодательством.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившего в законную силу с 1 октября 2019 года, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

По общим правилам, предусмотренным статьей 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1). Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).

Из материалов дела видно, что определением Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 27 июня 2019 года по гражданскому делу N 2-422/2019 по ходатайству истца Валеевой Э.В., об оказании содействия в собирании доказательств, назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

При проведении экспертного осмотра 6 августа 2019 года со стороны представителя истца Валеевой Э.В. - Байрамова Д.А. проявлено давление на эксперта и препятствие проведения объективного исследования, в связи с чем экспертиза не была проведена, о чем составлен акт (л.д. 78).

Удовлетворяя заявление о восстановлении срока на подачу заявления, суд первой инстанции, с учетом положений статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что при вынесении решения судом первой инстанции вопрос о распределении судебных расходов не был разрешен.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Согласно материалам дела, экспертное учреждение обратилось в суд с заявлением о распределении судебных расходов 12 августа 2019 года, однако при вынесении решения данный вопрос не был разращён. Кроме того, ООО ЦНО "Эксперт" не являясь стороной по делу не было извещено о принятом решении.

Довод частной жалобы, что судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов не были привлечены Валеева А.А. и Валеева А.А., судом отклоняются в силу следующего.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном частью первой статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежная сумма, причитающаяся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, подлежит взысканию с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

По счету от 12 августа 2019 года N 1455 расходы ООО "ЦНО "Эксперт"на проведение судебной экспертизы составили 5000 рублей (л.д. 80).

Поскольку вышеуказанная экспертиза была назначена судом по ходатайству истца Валеевой Э.В., а также, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судом первой инстанции на нее, как на сторону, проигравшую спор, возложил обязанность по возмещению расходов на проведение судебной экспертизы правомерно.

При этом, вопреки доводам частной жалобы о необоснованно завышенном размере стоимости услуг по проведению судебной экспертизы следует отметить, что в материалах дела имеются документы, подтверждающие затраты эксперта, которые являются арифметически обоснованными и сомнений в достоверности не вызывают, доказательств чрезмерности подлежащих взысканию расходов не представлено.

Таким образом, доводы жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда в силу вышеизложенного.

Руководствуясь статьями 199, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 24 мая 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Валеевой Э.В. - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий три месяца, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка