Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33-11477/2021

08 сентября 2021 года Судья Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Сударькова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ануфриевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Невенченко Елены Викторовны о возмещении судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела по иску Невенченко Елены Викторовны к ООО "Адьютор К" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

по частной жалобе представителя ООО " Адъютор К"

на определение Советского районного суда г.Красноярска от 06 июля 2021 года, которым постановлено:

"Заявление Невенченко Елены Викторовны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-9270/2020 по иску Невенченко Елены Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью "Адьютор К" о взыскании задолженности по заработной плате, оплате ежегодного отпуска, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов (денежной компенсации) за задержку выплат, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Адьютор К" в пользу Невенченко Елены Викторовны судебные расходы в размере 12 500 рублей.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, судья суда апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истица Невенченко Е.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. Свои требования мотивировала тем, что решением Советского районного суда г. Красноярска от 30.09.2020 были удовлетворены предъявленные ею требования к ООО "Адьютор К" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда. В ее пользу с ООО " Адьтор К" взыскана задолженность по заработной плате, оплате ежегодного отпуска в размере 15 113,90 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 3 294,39 руб., проценты (денежная компенсация) за задержку выплат в размере 2 546,14 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., всего 22 954,43 руб.

Для защиты нарушенного права, она была вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощью, заключив соответствующий договор с Ракитиным Л.М. Сумма расходов по оплате услуг представителя составила 12500 рублей. Обязательства по договору оказания услуг были выполнены Ракитиным Л.М. полностью

Ответчик, как сторона, проигравшая судебный спор обязана возместить все понесенные судебные расходы.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе на определение суда представитель ООО " Адъютор К" просит отменить постановленное по делу определение, отказав истице в удовлетворении требований, так как доказательств подтверждающих несение истицей судебных расходов не представлено, взысканная сумма не соответствует критериям разумности и справедливости. Кроме того, суд не применил принцип пропорциональности возмещения судебных расходов при частичном удовлетворении иска.

В соответствии с частями третьей и четвертой статьи 333 ГПК РФ жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом и следует из материалов дела Невенченко Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Адьютор К" о взыскании задолженности по заработной плате, оплате ежегодного отпуска за май 2019 года - февраль 2020 года в размере 37 396,01 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 3 737,16 руб., процентов (денежной компенсации) за задержку выплат по 20.05.2020 в размере 3 366,69 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 30.09.2020, исковые требования Невенченко Е.В. были удовлетворены частично, с ООО "Адьютор К" в пользу Невенченко Е.В. взыскана задолженность по заработной плате, оплате ежегодного отпуска в размере 15 113,90 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 3 294,39 руб., проценты (денежная компенсация) за задержку выплат в размере 2 546,14 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., всего 22 954,43 руб. Кроме того, с ООО "Адьютор К" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 128,62 руб.

Вопрос о распределении расходов на уплату услуг представителя в порядке ст.100 ГПК РФ, при рассмотрении данного дела судом не разрешался.

07.09.2020 между Невенченко Е.В. (Заказчик) и Ракитиным Л.М. (Исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Невенченко Е.В. к ООО "Адъютор К" о взыскании задолженности по заработной плате, оплате ежегодного отпуска, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов (денежной компенсации) за задержку выплат, компенсации морального вреда, а именно представление интересов Заказчика при рассмотрении дела в судах общей юрисдикции (в том числе в Советском районном суде г. Красноярска, Красноярском краевом суде) с участием в судебных заседаниях, подготовкой и подачей заявлений, ходатайств, пояснений, жалоб, возражений и иных необходимых документов, ознакомлением с материалами дела, выполнением иных необходимых процессуальных действий в качестве представителя; представление интересов Заказчика в службе судебных приставов в связи с предъявление исполнительного листа ко взысканию.

В соответствии с п. 4.1 договора от 07.09.2020 цена услуг по договору составляет: составление дополнительных пояснений по иску и частных жалоб, письменных возражений на жалобы, уточненных исковых заявлений и иных документов, за исключением апелляционных, кассационных, надзорных жалоб за 1 документ - 1 500 руб.; составление апелляционных, кассационных, надзорных жалоб - 2 000 руб.; участие в судебных заседаниях в районном суде, включая подготовку дела и предварительное судебное заседание за одно судебное заседание - 3 000 руб.; участие в судебных заседаниях в суде апелляционной и/или кассационной инстанции - 4 000 руб.; ознакомление с материалами дела в суде - 1 000 руб.; представительство интересов в службе судебных приставов за каждое посещение подразделений службы - 1 000 руб.

Согласно актам приемки оказанных услуг от 30.09.2020, от 30.12.2020, от 19.02.2021 Исполнитель оказал Заказчику такие услуги, как участие в предварительном судебном заседании в Советском районном суде г. Красноярска 09.09.2020 - 3 000 руб., ознакомление с материалами дела 28.09.2020 - 1 000 руб., участие в судебном заседании 30.09.2020 - 3 000 руб., подготовка и подача письменных возражений на апелляционную жалобу - 1 500 руб., участие в судебном заседании в Красноярском краевом суде 17.02.2021.

Согласно распискам от 11.01.2021, 19.02.2021 Невенченко Е.В. оплатила Ракитину Л.М. денежные средства на общую сумму 12 500 руб. (8 500 руб. + 4 000 руб.).

Интересы истца Невенченко Е.В. в судебных заседаниях суда первой инстанции 09.09.2020, 30.09.2020, суда апелляционной инстанции 17.02.2021 представлял Ракитин Л.М.

Определяя размер возмещения судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сумма фактически понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя составляет 12500 рублей. Посчитав понесенные истицей расходы разумными с учетом сложности дела, объема оказанной истице юридической помощи, суд взыскал с ответчика все понесенные по делу расходы по оплате услуг представителя.

Полагаю обоснованными указанные выводы суда, так как они основаны на нормах процессуального закона, соответствуют фактически установленным по делу обстоятельствам.

Доводы частной жалобы об отсутствии доказательств несения истицей судебных расходов, не состоятельны, поскольку опровергаются представленными в материалы дела расписками Ракитина Л.М. о получении от истицы в счет оплаты стоимости услуг по договору об оказании юридических услуг от 07.09.2020 года. Из текста указанных расписок следует, что Ракитиным Л.М. от истицы приняты денежные средства. Ненадлежащее оформление документов о приеме денежных средств ( отсутствие кассового чека, либо приходного кассового ордера) не могут являться основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований. Ответственность на нарушение бухгалтерского учета, ненадлежащее оформление приходных операций может быть возложена только на Ракитина Л.М..

Доводы жалобы о несоразмерности расходов на представителя являются субъективным мнением стороны ответчика и не подтверждаются какими- либо доказательствами. Установленные в договоре об оказании юридических услуг расценки намного ниже рекомендуемых Адвокатской палатой Красноярского края расценок на оплату услуг адвокатов по оказанию юридической помощи по гражданским делам.

Не состоятельными являются доводы ООО " Адъютор К" о неприменении судом принципа пропорциональности возмещения расходов, поскольку как следует из материалов дела истицей были предъявлены требования имущественного характера о взыскании задолженности по заработной плате, отплате неиспользованного отпуска, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, так и неимущественного характера о компенсации морального вреда.

Требования истицы были удовлетворены судом в заявленном объеме, т.е. суд удовлетворил как требования неимущественного характера, так и требования о взыскании заработной платы, оплате отпуска и компенсации за нарушение сроков ее выплаты. Истица как наименее защищенная сторона, не обладает специальными познаниями в области расчета заработной платы, обязанность по доказыванию исполнения обязательств по выплате заработной платы и иных сумм причитающихся работнику в установленном трудовым договором размере полностью возложена на работодателя.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для применения пропорции, он вправе был уменьшить сумму расходов только по основаниям ст. 100 ГПК РФ, т.е. в случае их несоразмерности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.333,334 ГПК РФ, судья суда апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 06 июля 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО " Адъютор К" - без удовлетворения.

Судья: Е.В.Сударькова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка