Определение Волгоградского областного суда от 21 октября 2020 года №33-11477/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2020 года Дело N 33-11477/2020
Судья Артеменко И.С. дело N 33-11477/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Волгоград 21 октября 2020 г.
Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Бурковской Е.А. при секретаре Жарких А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу председательствующего судьи гражданское дело N 2-2811/2020 по иску Высоцкого Ильи Григорьевича, Джарылгасовой Юлии Викторовны к ООО "Волга кофе" о расторжении договора аренды, взыскании неустойки
по частным жалобам ООО "Волга Кофе", Высоцкого Ильи Григорьевича
на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 26 августа 2020 г., которым гражданское дело передано по подсудности мировому судье судебного участка N 120 Центрального судебного района г. Волгограда,
установил:
Высоцкий И.Г., Джарылгасова Ю.В. обратились в суд с иском к ООО "Волга кофе" о расторжении договоров аренды, взыскании неустойки по 28000 руб. в пользу каждого.
При разрешении спора по существу судом вынесено указанное выше определение, мотивированное тем, что, что цена иска не превышает 50000 руб.
В частных жалобах ООО "Волга Кофе", Высоцкий И.Г. ссылаются на неправильное применение норм процессуального права, указывая на наличия требований о расторжении договора, которые не могут быть рассмотрены мировым судьей, а также заявлении имущественных требований на общую сумму свыше 50000 руб.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом не извещались. Оснований для их извещения судом апелляционной инстанции не усмотрено.
Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в пределах доводов частных жалоб, обсудив указанные доводы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит жалобы подлежащими удовлетворению, а определение суда - отмене в силу следующего.
Согласно ст.ст. 331, 333 ГПК РФ определения суда первой инстанции обжалуются в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ (ст.ст. 320-335).
Нарушение, неправильное применение норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела является одним из оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
При вынесении обжалуемого определения судьей допущены такого рода нарушения.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.
По общим правилам, установленным ст. 24 ГПК РФ, районными судами в качестве суда первой инстанции рассматриваются гражданские дела подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса.
Категория гражданских дел, подсудных мировому судье определена в ст. 23 ГПК РФ. В частности, согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировому судье подсудны дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Исходя из положений данной статьи ГПК РФ, требования неимущественного характера не подлежат рассмотрению мировым судьей.
Передавая дело по подсудности мировому судье, суд первой инстанции исходил из того, что цена иска, предъявленного Высоцким И.Г., Джарылгасовой Ю.В. не превышает 50000 руб.
С данными выводами суд апелляционной инстанции не может согласиться.
Из материалов дела следует, что предметом исковых требований Высоцкого И.Г. и Джарылгасовой Ю.В. являются: 1) расторжение договоров аренды N <...>, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. требования неимущественного характера, и 2) взыскание в пользу каждого из истцов неустойки в размере по 28000 руб., т.е. на общую сумму 56000 руб.
В силу приведенных выше норм ГПК РФ данные требования подсудны районному суду.
Учитывая изложенное, у суда не имелось правовых оснований для передачи гражданского дела по подсудности мировому судье судебного участка N 120 Центрального судебного района г. Волгограда.
В связи с этим, определение суда подлежит отмене с возвращением гражданского дела в Центральный районный суд г. Волгограда для дальнейшего рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Центрального районного суда г. Волгограда от 26 августа 2020 г. отменить.
Гражданское дело N 2-2811/2020 по иску Высоцкого Ильи Григорьевича, Джарылгасовой Юлии Викторовны к ООО "Волга кофе" о расторжении договоров аренды и взыскании неустойки направить в Центральный районный суд г. Волгограда для рассмотрения по существу.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка