Дата принятия: 17 декабря 2019г.
Номер документа: 33-11477/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2019 года Дело N 33-11477/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.
судей Еремина В.А., Алешко О.Б.,
при секретаре Ивановой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Болтовской Ольги Сергеевны на решение Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 08 октября 2019 года
по делу по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Болтовской Ольге Сергеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Алешко О.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Болтовской О.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Указано, что ДД.ММ.ГГ ООО ИКБ "Совкомбанк" было преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк". ДД.ММ.ГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО "Совкомбанк".
ДД.ММ.ГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор ***. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. под 11,9 % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. Согласно п.1.11 договора кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>. Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. ДД.ММ.ГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю было зарегистрировано право собственности на квартиру за Болтовской О.С. и ипотека в силу закона в пользу банка.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. Банк отправил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
На основании изложенного, просит расторгнуть кредитный договор *** между Болтовской О.С. и банком, взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная ссуда - <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., проценты по просроченной ссуде <данные изъяты> руб., неустойка по ссудному договору <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 19,4 % годовых, начисленных на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГ по дату вступление решения суда в законную силу; взыскать с ответчика неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере <данные изъяты> руб., за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГ по дату вступление решения суда в законную силу; обратить взыскание на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб., согласно п.3.1 кредитного договора, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Решением Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 08 октября 2019 года постановлено расторгнуть кредитный договор *** заключенный ДД.ММ.ГГ между публичным акционерным обществом "Совкомбанк" и Болтовской Ольгой Сергеевной.
Взыскать с Болтовской Ольги Сергеевны в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также госпошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Взыскать с Болтовской Ольги Сергеевны в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" с ДД.ММ.ГГ по дату вступления решения суда в законную силу проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, который на момент принятия решения составляет 1665890 руб. 75 коп.
Взыскать с Болтовской Ольги Сергеевны в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" с ДД.ММ.ГГ по дату вступления решения суда в законную силу неустойку в размере Ключевой ставки банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, который на момент принятия решения составляет 1665890 руб. 75 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество- <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>, находящуюся в собственности Болтовской Ольги Сергеевны.
Определить способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 1740000 руб.
В апелляционной жалобе ответчик Болтовская О.С. просит решение отменить в части и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований истца о взыскании с Болтовской О.С. в пользу ПАО "Совкомбанк" с ДД.ММ.ГГ по дату вступления решения суда в законную силу процентов за пользование кредитом по ставке 19,4% годовых начисляемых на сумму остатка основного долга, который на момент принятия решения составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек и неустойки в размере Ключевой ставки банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, который на момент принятия решения составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. отказать; неустойку по ссудному договору в размере <данные изъяты> руб. уменьшить до <данные изъяты> рублей, неустойку на просроченную ссуду <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> рублей.
Истцом в соответствии с п.7.4.1 Кредитного договора ответчику было предъявлено требование о полном досрочном возврате задолженности по кредитному договору и расторжении договора в досудебном порядке, таким образом, сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена до вынесения решения суда, что в свою очередь указывает на отсутствие оснований, взыскания с Болтовской О.С. в пользу ПАО "Совкомбанк" с ДД.ММ.ГГ по дату вступления решения суда в законную силу процентов за пользование кредитом по ставке 19,4% годовых начисляемых на сумму остатка основного долга, который на момент принятия решения составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек и неустойки в размере Ключевой ставки банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, который на момент принятия решения составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Кроме того считает, что суд должен был применить ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки по ссудному договору в размере <данные изъяты> руб., неустойки на просроченную ссуду в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб. Данная сумма является для ответчика значительной. Неустойку по ссудному договору в размере <данные изъяты> руб. считает необходимым уменьшить до <данные изъяты> рублей, неустойку на просроченную ссуду <данные изъяты> руб. - до <данные изъяты> рублей.
В суде апелляционной инстанции ответчик Болтовская О.С., ее представитель Лапин А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Руководствуясь нормами ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По правилам ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГ между ПАО "Совкомбанк" и Болтовской О.С. заключен кредитный договор ***, по условиям которого ответчику Болтовской О.С. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под 11,9 % годовых для приобретения в собственность <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., стоимость <данные изъяты> руб., а также для внесения платы за подключение заемщика к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков согласно его заявлению о предоставлении кредита на приобретении объекта недвижимости.
Как следует из выписки по счету, сумма кредита в вышеуказанном размере зачислена на счет Болтовской О.С. ДД.ММ.ГГ.
В соответствии с п.3.3 кредитного Договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщиком по настоящему Договору является ипотека квартиры в силу закона.
Государственная регистрация договора купли-продажи вышеуказанного жилого помещения произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГ за ***. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГ за ***.
Из материалов дела следует, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ г. ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование данным кредитом, в нарушение условий Кредитного договора ответчиком производились с просрочками и не в полном объеме, а с ДД.ММ.ГГ г. платежи прекратились, что подтверждается расчетом взыскиваемой суммы.
Истцом в соответствии с п.7.4.1 Кредитного договора ответчику было предъявлено требование о полном досрочном возврате задолженности по кредитному договору и расторжении договора, которое до настоящего времени не исполнено.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГг. в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная ссуда - <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., проценты по просроченной ссуде <данные изъяты> руб., неустойка по ссудному договору <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты> руб..
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, что является основанием для взыскания с ответчика денежных средств: суммы просроченного кредита, неустойки за просрочку кредита.
Расчет задолженности проверен судом первой инстанции, признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.
Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, поскольку заключение кредитного договора, передача банком заемщику заемных денежных средств и неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела, доказательств исполнения обязательств в соответствии с условиями кредитного договора ответчиком не представлено.
Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований взыскания с Болтовской О.С. в пользу ПАО "Совкомбанк" с ДД.ММ.ГГ по дату вступления решения суда в законную силу процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых начисляемых на сумму остатка основного долга, о несогласии с удовлетворением требований истца о взыскании с Болтовской О.С. в пользу ПАО "Совкомбанк" с ДД.ММ.ГГ по дату вступления решения суда в законную силу процентов за пользование кредитом по ставке 19,4% годовых начисляемых на сумму остатка основного долга, который на момент принятия решения составляет <данные изъяты> руб<данные изъяты> копеек являются необоснованными, поскольку взыскание процентов за пользование кредитом до дня вступления в законную силу решения суда, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, действие кредитного договора прекращается с момента вступления решения суда в законную силу, а не с момента предъявления требования о полном досрочном возврате задолженности по кредитному договору и расторжении договора в досудебном порядке.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности взыскания неустойки в размере ключевой ставки банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, который на момент принятия решения составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., о б уменьшении неустойки по ссудному договору в размере <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> рублей, неустойки на просроченную ссуду с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. судебная коллегия находит несостоятельными. Расчет неустоек произведен судом в соответствии с договором, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", не превышает размер ключевой ставки, в связи с чем суд первой инстанции не усмотрел оснований для снижения заявленной истцом неустойки.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, данным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно. В ходе судебного разбирательства было установлено, что заемщиком не надлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, что является существенным нарушением его условий, а потому требования истца являются обоснованными, подлежат удовлетворению.
Доводы жалобы не могут служить основанием для освобождения ответчика от обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, не освобождает от необходимости исполнить принятые на себя обязательства и не является основанием для одностороннего отказа от исполнения данных обязательств. В связи с этим предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, также не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 08 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Болтовской Ольги Сергеевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
