Дата принятия: 11 августа 2021г.
Номер документа: 33-11474/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2021 года Дело N 33-11474/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Гончаровой С. Ю.
судей Пархоменко Г. В., Бондаренко М. В.
по докладу судьи Гончаровой С.Ю.
при ведении протокола с/з помощником судьи Миловой Е. Н.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболевской Ланиты Борисовны к Пархоменко Александру Викторовичу о разделе совместно нажитого имущества супругов,
по апелляционной жалобе Пархоменко А. В. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 ноября 2020 года,
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Соболевская Ланита Борисовна обратилась в суд с исковым заявлением к Пархоменко Александру Викторовичу о разделе совместно нажитого имущества супругов.
В обоснование исковых требований указала, что 2014г. Соболевская Л.Б. и Пархоменко А.В. состояли в фактических семейных отношениях, вели совместное хозяйство. <Дата ...> зарегистрировали брак, который 17.03.2019г. расторгнут. До регистрации брака, 28.10.2015г. Пархоменко А.В. заключил договор участия в долевом строительстве от 07.06.2005г., по которому была приобретена квартира <Адрес...>, собственником которой с 18.01.2017г. является ответчик. Указанное обусловлено договоренностью сторон при приобретении квартиры о записи собственности на имя ответчика. Стоимость квартиры составила <...>. Истец совместно с ответчиком на общие денежные средства произведен ремонт в квартире, что существенно улучшило состояние жилого помещения и повысило его рыночную стоимость. Стоимость работ и материалов по устройству внутренней отделки квартиры составила <...> руб. При этом истец на покупку квартиры и ремонт внесла большую часть денежных средств в общей сумме <...>., полученных от продажи ее личного имущества. В связи с вышеизложенным, Соболевская Л. Б. просит суд взыскать с Пархоменко А. В. ? стоимость ремонта, оплату за увеличение площади квартиры в размере <...> расходы на оплату услуг представителя, судебные расходы.
Обжалуемым решением суда частично удовлетворены исковые требования Соболевской Ланиты Борисовны к Пархоменко Александру Викторовичу о разделе совместно нажитого имущества супругов.
Пархоменко А. В. обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе просит изменить решение суда в части взыскания с Пархоменко А. В. в пользу Соболевской Л. Б. стоимости проведенного ремонта в квартире, а в части погашения стоимости увеличения площади квартиры отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 19 апреля 2021 года по настоящему делу назначено проведение судебной оценочной экспертизы.
28 мая 2021 года в Краснодарский краевой суд поступило дело с заключением эксперта.
В суде апелляционной инстанции Пархоменко А. В. и его представитель Зубенко Н. И. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить. Представитель Соболевской Л. Б. по доверенности Голодникова Ю. В. просила решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит, что решение подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из представленного истцом заключения эксперта от 21.01.2020г. <ФИО>13., стоимость работ и материалов по устройству внутренней отделки квартиры N 12 по адресу: <Адрес...> составляет <...>
Судебная экспертиза по оценке стоимости ремонта квартиры при рассмотрении дела не проводились.
Вследствие чего, судебная коллегия полагает, что данный отчет не может быть признан допустимым доказательством по делу.
Согласно п. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 апреля 2021 года по ходатайству ответчика по делу назначено проведение судебной оценочной экспертизы.
В соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы от 21 мая 2021 года, выполненной <...>", в соответствии с которой, установлено, что стоимость произведенного ремонта квартиры <Адрес...> в текущих ценах на дату расторжения брака между Соболевской Л. Б. и Пархоменко А. В. 17.03.2019 года составляет <...>
Судебной коллегией не установлено обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.87 ГПК РФ, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта.
Экспертиза назначена по определению суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов на основании ст. 39 СК РФ признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Исходя из абз. 3 п. 2 ст. 256 ГК РФ также следует, что имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).
Судебная коллегия признает обоснованными доводы представителя Пархоменко А.В. о расчете стоимости произведенного ремонта квартиры в текущих ценах на дату расторжения брака..
Таким образом, с учетом судебной экспертизы, при разделе имущества супругов - возмещения за ремонт квартиры, следует взыскать с Пархоменко А. В. в пользу Соболевской Л. Б. денежную компенсацию в размере ? суммы, установленной судебной экспертизой - <...>., то есть <...>
При таком положении, поскольку судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, судебное постановление подлежит изменению по основаниям ст. 330 ГПК РФ.
Согласно ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Выводы суда о взыскании судебных расходов и государственной пошлины соответствуют положениям ст.ст. 94, 98, 100, 103 ГПК РФ. Расходы, понесённые истцом подтверждены документально.
В целях реализации задач судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2 и ст. 35 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об уменьшении судебных издержек в виде оплаты расходов за оплату услуг представителя. Размер взыскиваемой суммы носит явно чрезмерный характер.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о снижении расходов на оплату услуг представителя с Пархоменко А. В. в пользу Соболевской Л. Б. с <...>.
В целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом первой инстанции в применении норм материального и процессуального права в части определения размера компенсации, судебная коллегия считает необходимым изменить решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 ноября 2020 года в части взысканного с ответчика в пользу истца размера компенсации за ремонт с <...>, уменьшив его до <...>
В остальной части решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 ноября 2020 года оставить без изменения.
Руководствуясь ст. 330 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 ноября 2020 года изменить в части взыскания с Пархоменко Александра Викторовича в пользу Соболевской Ланиты Борисовны денежных средств с <...>, снизить судебные расходы на оплату услуг представителя, взыскиваемые с Пархоменко А. В. в пользу Соболевской Л. Б. с <...>
В остальной части решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 ноября 2020 года оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий Гончарова С.Ю.
Судьи Бондаренко М. В.
Пархоменко Г. В.
Мотивированное определение изготовлено 13 августа 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
