Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 33-11474/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 33-11474/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего судьи Алферовой Н.А.
судей Гросс И.Н., Головнева И.В.
при секретаре Мусаелян З.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуршалиной Светланы Ивановны, Шуршалина Виктора Анатольевича, Шуршалина Ивана Анатольевича к ООО "Оргтехника ВР", третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, кадастровой инженер Редичкин Иван Николаевич о признании необоснованными возражений ответчика на проект межевания, признании права на выдел земельного участка, взыскании арендной платы, налога, по апелляционной жалобе ООО "Оргтехника ВР" на решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 20 февраля 2020 года. Заслушав доклад судьи Гросс И.Н., судебная коллегия
установила:
Шуршалина С.И., Шуршалин В.А., Шуршалин И.А. обратились в суд с иском к ООО "Оргтехника ВР", третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, кадастровый инженер Редичкин И.Н., о признании необоснованными возражений ответчика на проект межевания, признании права на выдел земельного участка, взыскании арендной платы, налога, ссылаясь на то, что истцы являются участниками общей долевой собственности на земельный участок категория земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 4380000 кв.м., по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Шуршалина С.И. является правообладателем общедолевой собственности 24/1110 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.12.2006г., Шуршалин И.А. правообладателем общедолевой собственности 6/1110 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.12.2006г., Шуршалин В.А. 61/1110 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.12.2006г.
Указанные земельные доли в настоящее время обременены в пользу ООО "Оргтехника-ВР" на основании договора аренды земельного участка, дата регистрации 23.06.2008г., срок аренды 10 лет.
Однако арендная плата истцами за 2019 год не получена.
Истцами в адрес ответчика направлялось требование о расторжении договора аренды, от ответчика поступила информация о готовности освободить земельный участок после уборки урожая.
В августе 2018 года ответчиком было проведено собрание собственников земельных долей по вопросу заключения договора аренды на новый срок 2018-2028г.г., а также обсуждались вопросы о выплате арендной платы, способах ее выплаты.
Истцами было выражено несогласие на заключение договора аренды земельных долей на новый срок, заявлено о выходе из массива земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Ответчик заявил о приобретении земельных долей у истцов по рыночной цене в конце полевых работ, однако, впоследствии отказался от данного предложения.
21 января 2019 года в адрес ответчика истцами было направлено уведомление о прекращении договора аренды земельного участка в связи с окончанием срока аренды в соответствии с пунктом 1.2 договора, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.
С целью выдела земельного участка в счет земельных долей, истцы обратились к кадастровому инженеру ИП Редичкин И.Н. для подготовки проекта межевания земельного участка. Проект межевания был подготовлен, и 08 февраля 2019 года в газете "Наше время" было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного в землях и границах ООО "Оргтехника-ВР".
Однако от ответчика поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка.
08 мая 2019 года в адрес ответчика истцами были направлены уведомления о выделении земельного участка, согласно проекта межевания, и ответчик сообщил о готовности предоставить землю истцам после окончания уборки урожая, однако, данное обязательство ответчик не исполнил.
После уборки урожая 21 октября 2019 года истцами в адрес ответчика были направлены письма о согласовании проекта межевания земельного участка, однако ответчик уклоняется от урегулирования данного спора.
На этом основании с учетом уточнений, истцы просят признать необоснованными возражения ответчика от 22 февраля 2019 года на проект межевания от 05 февраля 2019 года, признать за истцами право на выдел земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей из земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, взыскать с ответчика в пользу истцов соразмерно прав арендодателей задолженность по арендной плате за 2019 год в размере 85 210 рублей, взыскать в пользу истцов размер уплаченного налога за 2018 год в пользу Шуршалиной С.И. в сумме 2 479 рублей, Шуршалина В.А. и Шуршалина И.А. по 620 рублей в пользу каждого.
Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 20 февраля 2020г. исковые требования удовлетворены.
ООО "Оргтехника-ВР" в лице генерального директора Варламова В.И. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного.
В обоснование доводов жалобы указывает, что вынесенное решение суда неисполнимо, так как им не признаны границы вновь образованного земельного участка согласованными, участок который истцы хотят выделить не свободен от прав третьих лиц. Суд не учел, что площадь участка меньше заявленной в проекте. Также суд не проверил возможность проезда и подхода к остальным земельным участкам, не вызвал в специалиста. Считает, что при выделении доли в натуре суд обязан в решении описать местоположение выделяемого в счет земельной доли участка, которое позволяет определить его границы на местности, так как земельная доля есть всего условно рассчитанный в гектарах размер, на получение которого, имеет право собственник. То есть суд подтвердил право истцов на получение земельной доли в натуре, а не ее выдел. Взыскивая арендную плату за 2018г. суд применяет нормы, не подлежащие применению.
Определением от 20 апреля 2020г. были исправлены описки в решении суда.
Истцы в лице представителя по доверенности Ивановой Е.С. подали возражения на апелляционную жалобу, в которых просили решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ООО "Оргтехника-ВР" по доверенности Бедросов Э.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель истцов по ордеру Иванов А.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В отношении иных неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, выслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Признавая необоснованными возражения ООО "Оргтехника ВР" от 22.02.2019 года на проект межевания и признавая за истцами право на выдел земельного участка в счет земельных долей, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 252, 606, 614 ГК РФ, 27, 65 ЗК РФ, Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", и исходил из того, что представленные ответчиком возражения относительно проекта межевания по границам и площади земельного участка являются необоснованными, так как не содержат доказательств, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН меньше площади, указанной в сведениях ЕГРН и то, что выделение земельного участка в счет земельных долей истцов приведет к нарушению прав других собственников земельных долей, от которых возражений относительно проекта межевания, опубликованного истцами, не поступило.
Также суд указал, что у истцов возникло право на требование от ответчика денежной компенсации за использование земельных долей истцов, которая рассчитана была истцами пропорционально доли земельных долей в размере арендной платы, предусмотренной договором аренды от 16 мая 2008 года. Представленный истцами расчет денежной компенсации судом проверен, признан правильным. То обстоятельство, что требование истцов о выплате денежной компенсации за использование ответчиком принадлежащих истцам земельных долей обозначено в исковых требованиях истцами как задолженность по арендной плате, по мнению суда, не является определяющим обстоятельством при разрешении спорных отношений между сторонами в данной части требований. Истцами произведена оплата налога на землю Шуршалиным И.А. в размере 620 рублей (л.д. 147), Шуршалиной С.И. (л.д. 148) в размере 2 673,00 рублей Шуршалиным В.А. в размере 620 рублей (л.д. 149). По мнению суда, денежные средства, связанные с оплатой истцами обязательных платежей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов, суд исходит из тех обстоятельств, что договорные отношения между сторонами, были прекращены.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они исчерпывающе мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, произведенной в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения. Нарушения распределения бремени доказывания судом допущено не было.
Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.
Как следует из дела и установлено судом, истцы являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок категория земель - земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 4380000 кв.м., по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, обремененного договором аренды N 1ОВР от 16 мая 2008 года, заключенного сроком на десять лет (л.д. 18-19).
Шуршалина С.И., является правообладателем общедолевой собственности 24/1110, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.12.2006г., Шуршалин И.А. правообладателем общедолевой собственности 6/1110 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.12.2006г., Шуршалин В.А. 61/1110 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.12.2006г. (л.д. 16-18).
Истцами 21 января 2019 года в адрес ответчика были направлены уведомления о прекращении договора аренды от 16 мая 2008 года.
Ответчиком был признан факт расторжения договора аренды земельного участка с истцами, о чем указано в возражениях ответчика от 24 декабря 2019 года
Реализуя свое право на выдел земельного участка в счет земельных долей из земель сельхозназначения, принадлежащих истцам на праве общедолевой собственности, истцы обратились к кадастровому инженеру ИП Редичкину И.Н., который подготовлен проект межевания земельных участков, согласно которого в счет земельных долей истцов производится выдел одного земельного участка из земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в счет 36/1110 долей, принадлежащих истцам.
Выдел производится из обособленного земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадь выделяемого земельного участка составляет 180000 кв.м. земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН станет измененным.
Объявление об ознакомлении и согласовании с проектом межевания было опубликовано истцами в газете "Наше время" от 08 февраля 2019 года.
Ответчиком направлены возражения относительно размера и границ выделяемого земельного участка в счет земельных долей истцов, мотивированные тем, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН меньше номинальной, сведения о которой содержатся в ЕГРН, в связи с чем, выделение из данного участка площади в 180000 кв.м. нарушает права общей долевой собственности.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в суд.
Также установлено, что земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН согласно сведениям ЕГРН общей площадью 4380000 кв.м. имеет статус единого землепользования в составе обособленных земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (978000 кв.м.), НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (508000 кв.м.), НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (971000 кв.м.). НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН кв.м. (781000 кв.м.), НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (1141655, 15 кв.м.). НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (172.33 кв.м. снят с учетом 01 октября 2018 года.
Установив вышеуказанные обстоятельства, оценив представленные ответчиком возражения на проект межевания от 05.02.2019 года, суд признал представленные возражения необоснованными, с чем полагает возможным согласиться и судебная коллегия, поскольку ответчиком ООО "Оргтехника ВР" ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлены относимые и допустимые доказательства того, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН меньше площади, указанной в сведениях ЕГРН, и что такой выдел земельных долей истцов приведет к нарушению прав других собственников земельных долей.
В соответствии с п. 6 ст. 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
На основании ст. 252 ГК РФ лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Согласно п. 2 ст. 13 указанного Закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи.
В силу пунктов 4 - 6 данной статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", если указанное в п. 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.
Согласно ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ, введенной Федеральным законом от 29.12.2010 г. N 435-ФЗ, проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (п. 2).
Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 9).
Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10).
Порядок выдела земельных долей истцами соответствует вышеуказанным норма права.
В связи с тем, что договор аренды, заключенный между сторонами прекратил свое действие, арендодатели возражали против продолжения использования ответчиком принадлежащих им земельных долей, заблаговременно уведомили ответчика о намерении расторгнуть договор аренды в связи с истечением срока его действия, оснований для продления договорных отношений не имелось, у арендатора возникла обязанность вернуть арендодателям арендованное имущество - земельные доли, а у истцов - право согласовать границы и размер выделяемого земельного участка в счет земельных долей, принадлежащих истцам, что и было сделано последними посредством обращения к кадастровому инженеру по изготовлению проекта межевания выделяемого земельного участка, размещения проекта в средствах массовой информации, на который ответчиком были заявлены возражения.
Из приобщенного к делу проектного плана межевания земельных участков видно, что в счет земельных долей истцов производится выдел одного земельного участка из земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в счет 36/1110 долей, принадлежащих истцам. Выдел производится из обособленного земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадь выделяемого земельного участка составляет 180000 кв.м, земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН станет измененным, что подтвердил кадастровый инженер.
Из публичной кадастровой карты следует, что имеется доступ и продолжительность дороги вдоль входящих земельных участков с последними кадастровыми номерами 58,57, 56, 55, 54 в состав единого землепользования с кадастровым номером с последними цифрами 53. Данное обстоятельство также следует и из проектного плана межевания земельных участков.
В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы ООО "Оргтехника ВР" в этой части подлежат отклонению, как необоснованные. Доказательств, что вынесенным решением суда нарушены права иных третьих лиц, подателем апелляционной жалобы не представлено. Более того, после публикации в средствах массовой информации извещения о выделе истцами своих земельных долей, кроме ответчика никто возражений на проект межевания не подавал.
Ссылки в апелляционной жалобе на невозможность исполнения решения в указанной части подлежат также отклонению, поскольку данные вопросы разрешаются на стадии исполнения судебного акта.
Несогласие ответчика с выводами суда о взыскании в пользу истцов денежных средств за использование земельных долей, в данном случае не является основанием для отклонения заявленных исковых требований в этой части.
Так судом первой инстанции установлено, что после прекращения срока действия договора аренды земельного участка, заключенного между сторонами по деду - август 2018 года, между истцами и ответчиком ООО "Оргтехника ВР" возникли иные правоотношения, вытекающие из договора аренды принадлежащих истцам земельных долей. Такие отношения в силу норм действующего законодательства возникли на том основании, что арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом после истечения срока договора аренды.
Данное обстоятельство подтверждено материалами дела, а именно, сообщениями ответчика ООО "Оргтехника-ВР" от 06 июня 2019 года (л.д. 24,25,26) на письменные уведомления истцов о прекращении договора аренды, согласно которым земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН засеян сельскохозяйственными культурами, обрабатывается ООО "Оргтехника-ВР", будет освобожден после уборки урожая при наличии границ отчуждаемого земельного участка.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно указал, что у истцов возникло право на требование от ответчика денежной компенсации за использование земельных долей истцов, которая рассчитана пропорционально доли земельных долей в размере арендной платы, предусмотренной договором аренды от 16.05.2008 года.
При этом иного расчета ответной стороной не представлено. Также ответчик не оспаривал тот факт, что в указанный период времени им использованы земельные доли, принадлежащие истцам.
При таком положении, доводы ООО "Оргтехника-ВР" о незаконности решения в этой части являются несостоятельными.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда первой инстанции и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве оснований для отмены принятого по делу решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, судом первой инстанции допущено не было, в связи, с чем решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 20 февраля 2020 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Оргтехника ВР" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.10.2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
