Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 33-11473/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.В. Назаровой, при секретаре судебного заседания Г.Ф. Галеевой

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Р.И.Т, на определение судьи Приволжского районного суда города Казани от 24 мая 2021 года, которым постановлено исковое заявление Р.И.Т, к А.Р,С, о возложении обязанности, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа возвратить истцу, разъяснив, что ему следует обратиться в суд с данным иском по месту жительства ответчика в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Р.И. Тазетдинов обратился в Приволжский районный суд города Казани с иском к А.Р. Сагинбаеву о защите прав потребителя.

Судьей вынесено определение в вышеприведенной формулировке.

В частной жалобе Р.И. Тазетдинов просит определение отменить, полагая, что на правоотношения сторон распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), поскольку ответчик осуществляет фактическую предпринимательской деятельностью без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, поэтому к спорному договору применяются правила об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Кроме того указывает, что местом исполнения договора также является квартира истца.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции полагает определение судьи подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, части седьмой статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подсудность исков о защите прав потребителей устанавливается по выбору истца: иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В своем исковом заявлении истец указывает, что договором подряда ответчик принял на себя обязательство по осуществлению ремонта в квартире истца, расположенной по адресу: город <адрес> (Приволжский район), работы выполнены некачественно и не в полном объеме.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что положения Закона о защите прав потребителей правоотношения сторон не регулируют, поскольку договор заключен между ними как между физическими лицами.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Согласно статье 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 1).

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 4).

В силу части 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

В силу прямого указание закона уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, установление правоотношений сторон и определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству (статья 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на стадии решения вопроса о принятии иска к производству суда судья не вправе предопределять, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Истец в исковом заявлении и в частной жалобе настаивает на том, что ответчик осуществляет фактическую предпринимательскую деятельность без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, этот довод подлежит проверке в ходе рассмотрения дела по существу

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд преждевременно пришел к выводу о том, что на правоотношения между сторонами не распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

Кроме того, как правильно указано в частной жалобе, местом исполнения договора подряда является квартира истца, а иски, вытекающие из договоров, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора (часть 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таком положении обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал - возвращению в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь статьей 329, пунктом 4 части 1 статьи 330, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Приволжского районного суда города Казани от 24 мая 2021 года по данному делу отменить.

Материал возвратить в Приволжский районный суд города Казани со стадии принятия искового заявления.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья И.В. Назарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка