Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33-11472/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей: Перовой М.В., Кузьминой А.В.

по докладу судьи Перовой М.В.

при ведении протокола помощником судьи Ивановым П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбалко Н.А. к ООО "Санаторий "Парус" о взыскании заработной платы в порядке наследования и судебных расходов.

с апелляционной жалобой Рыбалко Н.А. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 02 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Рыбалко Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Санаторий "Парус" о взыскании заработной платы в порядке наследования и судебных расходов.

Решением Анапского городского суда от 02 декабря 2020 года в удовлетворении искового заявления Рыбалко Н.А. отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Рыбалко Н.А. просит решение Анапского городского суда от 02 декабря 2020 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без полного исследования обстоятельств дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила, признать их неявку неуважительной, рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

В силу части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Рыбалко О.А. умерла <Дата ...>.

07 октября 2019 года к нотариусу Анапского нотариального округа Асватурову С.Б. с заявлением о принятии наследства после смерти Рыбалко О.А. обратился супруг наследодателя Рыбалко Н.А.

Согласно справке нотариуса Анапского нотариального округа от 21 ноября 2019 года Рыбалко Н.А. является одним из наследников после смерти супруги Рыбалко О.А., умершей <Дата ...>

Как усматривается из наследственного дела после смерти Рыбалко О.А., умершей <Дата ...>, 08 октября 2019 года с заявлением о принятии наследства после смерти Рыбалко О.А. обратилась дочь наследователя Рыбалко А.Н.

Согласно справке нотариуса Анапского нотариального округа Асватурова С.Б. от 09 октября 2019 года Рыбалко А.Н. является одной из наследников после смерти матери Рыбалко О.А., умершей <Дата ...>

15 октября 2019 года Рыбалко А.Н. обратилась в ООО "Санаторий "Парус" с заявлением о выплате заработной платы и иных выплат, не полученных в связи со смертью ее матерью Рыбалко О.А.

Как усматривается из платежной ведомости ООО "Санаторий "Парус", 15 октября 2019 года Рыбалко А.Н. на основании заявления и справки наследника получена заработная плата Рыбалко О.А. в размере 37 134 руб.

04 декабря 2019 года Рыбалко Н.А. обратился в ООО "Санаторий "Парус" с заявлением о предоставлении информации о размере неполученной его умершей супругой Рыбалко О.А. заработной платы и рассмотрении вопроса о ее получении законным наследником, а в случае ее получения, уведомления, кому была выдана заработная плата.

Как следует из сообщения ООО "Санаторий "Парус" N 505 от 11 декабря 2019 года, адресованного Рыбалко Н.А., заработная плата и иные выплаты, не полученные в связи со смертью работника Рыбалко О.А., были выплачены дочери умершей Рыбалко А.Н. на основании заявления с приложением соответствующих документов, поданном в ООО "Санаторий "Парус" в установленный законом срок.

10 августа 2020 года Рыбалко Н.А. обратился в ООО "Санаторий "Парус" с заявлением о предоставлении информации о размере заработной платы, неполученной его супругой Рыбалко О.А., и размере заработной платы его супруги, полученной Рыбалко А.Н.

Согласно статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти. Выдача заработной платы производится не позднее недельного срока со дня подачи работодателю соответствующих документов (статья 141 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.В соответствии с пунктом 1 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали. В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты (в частности, статьей 141 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 23 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и т.д.), требования лиц, наделенных правом на получение указанных в пункте 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации невыплаченных наследодателю денежных сумм, а также требования наследников о признании за наследодателем права на их получение либо права на их получение в размере, превышающем установленный наследодателю при жизни, и о возложении на соответствующее лицо обязанности произвести начисление и выплату таких денежных сумм удовлетворению не подлежат.Судом первой инстанции установлено, что ООО "Санаторий "Парус" в связи с поступившим заявлением наследника умершего работника Рыбалко О.А. - дочери наследодателя Рыбалко А.Н. в соответствии с положениями ст. 141 Трудового кодекса РФ произвело выплату последней заработной платы и иных выплат, причитающихся умершему работнику Рыбалко О.А. Суд первой инстанции правильно указал, что работодатель вправе был выдать заработную плату и иные причитающиеся выплаты Рыбалко А.Н., как первому обратившемуся к работодателю члену семьи умершего работника, таким образом, выполнив возложенную на него обязанность, предусмотренную статьей 141 Трудового кодекса РФ. При этом Трудовой кодекс Российской Федерации не регламентирует, кому из родственников умершего работника, подавших заявления о выплате причитающихся последнему сумм и соответствующие документы в установленный пунктом 2 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации четырехмесячный срок со дня открытия наследства, должна быть выдана заработная плата, поэтом работодатель вправе выдать ее первому обратившемуся к нему члену семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день смерти, также работодатель не обязан выбирать конкретного члена семьи или иждивенца, который должен получить заработную плату и другие суммы умершего работника в случае, если родственники обратились к нему с требованиями одновременно, в таком случае вопрос о разделе причитающихся умершему работнику сумм должен быть решен по соглашению сторон или в судебном порядке, следовательно, если работодатель произвел выплату только одному члену семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день смерти, то другие родственники вправе обратиться к члену семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день смерти, с иском о взыскании части сумм заработной платы. В ходе рассмотрения дела Рыбалко Н.А. не согласился на замену ответчика другим лицом. При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано удовлетворении заявленных Рыбалко Н.А. исковых требований к ООО "Санаторий "Парус" о взыскании заработной платы в порядке наследования. В связи с тем, что в удовлетворении заявленных Рыбалко Н.А. исковых требований о взыскании заработной платы в порядке наследования отказано, суд первой инстанции верно указал, что оснований для взыскания в его пользу судебных расходов по оплате государственной пошлины, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.Доводы апелляционной жалобы противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегияопределила:решение Анапского городского суда Краснодарского края от 02 декабря 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рыбалко Н.А. - без удовлетворения.Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 апреля 2021 года.

Председательствующий: Е.И. Попова

Судьи: М.В. Перова

А.В. Кузьмина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка