Дата принятия: 28 октября 2020г.
Номер документа: 33-11472/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2020 года Дело N 33-11472/2020
28 октября 2020 года в г. Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Беляк С.И.,
судей Волковой И.А., Данилова А.А.,
при секретаре Сергеевой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3230/2020 по иску Сидака К.П. к публичному акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" о взыскании компенсации морального вреда,
по частной жалобе Сидака К.П.
на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 4 сентября 2020 года, которым отказ Сидака К.П. от исковых требований по гражданскому делу по иску Сидака К.П. к публичному акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" о взыскании компенсации морального вреда принят судом, производство по гражданскому делу по иску Сидака К.П. к публичному акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" о взыскании компенсации морального вреда прекращено.
Заслушав доклад судьи Волковой И.А., выслушав объяснения представителя публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" Хамохиновой Н.А., представителя СУ СК России по Волгоградской области Смолянской М.Д., не возражавших против прекращения производства по частной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Сидак К.П. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" (далее по тексту - ПАО "Мобильные ТелеСистемы") о взыскании компенсации морального вреда.
Просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей.
2 сентября 2020 года в Центральный районный суд г. Волгограда от Сидака К.П. поступило письменное ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по настоящему делу.
Определением Центрального районного суда г. Волгограда от 04 сентября 2020 года принят отказ Сидака К.П. от исковых требований производство по делу прекращено.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Сидак К.П. просит определение суда первой инстанции отменить и направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.
В возражениях на частную жалобу истца ответчик просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
В ходе рассмотрения данного процессуального вопроса в суде апелляционной инстанции от Сидака К.П. поступило письменное ходатайство об отказе от поданной им частной жалобы и прекращении производства по ней.
Судебная коллегия, рассмотрев поступивший отказ Сидака К.П., приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. О принятии отказа от жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей жалобе. Прекращение производства по жалобе в связи с отказом от неё не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение (определение) суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Как следует из абзаца 3 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при рассмотрении заявления об отказе от апелляционных жалобы, представления суду апелляционной инстанции следует учитывать, что если в соответствии со статьё 54 ГПК РФ в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданных им апелляционных жалобы, представления, если в доверенности специально не оговорено иное.
Приведённые положения закона в силу положений части 1 статьи 333 ГПК РФ применяются также к частным жалобам.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным принять отказ Сидака К.П. от частной жалобы на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 4 сентября 2020 года и в соответствии со статьёй 326 ГПК РФ прекратить апелляционное производство по частной жалобе, поскольку отказ от частной жалобы поступил до вынесения судом апелляционного определения, носит добровольный характер, при этом определение суда другими лицами не обжаловано.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 334, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
принять отказ Сидака К.П. от частной жалобы на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 4 сентября 2020 года.
Апелляционное производство по частной жалобе по иску Сидака К.П. к ПАО "Мобильные ТелеСистемы" о взыскании компенсации морального вреда прекратить.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
