Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 33-11472/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N 33-11472/2020
02 сентября 2020 года
г. Екатеринбург
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего
Панкратовой Н.А.
судей
Лузянина В.Н.
Мартыновой Я.Н.
при помощнике судьи Бочкаревой В.С.
при ведении протоколирования рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда 02 сентября 2020 года дело
по иску Быковой Т.О. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки и возмещении убытков
по апелляционной жалобе истца Быковой Т.О. на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 08 июня 2020 года.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Быкова Т.О. обратилась с иском к РСА, в котором просила взыскать неустойку в размере 300000 руб. за период с 16 июня 2019 года по 15 августа 2019 года, расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб., нотариальные расходы в размере 3100 руб., почтовые расходы в размере 50 руб., указав в обоснование, что 27 августа 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "ВАЗ 21074", государственный регистрационный знак ..., под управлением Магамадова Р.Т., автомобиля "Хендай Экус", государственный регистрационный знак ..., под управлением Юсупова А.М. и автомобиля "Сузуки", государственный регистрационный знак ..., под управлением Быковой И.А. В результате ДТП водитель автомобиля "Сузуки" государственный регистрационный знак ... Быкова И.А. и пассажир Пономаренко Е.Н. скончались на месте происшествия. Истец приходится дочерью погибшей Быковой И.А. Решением Советского районного суда г. Челябинска от 22 августа 2019 года с РСА в пользу Быковой Т.О. взыскана компенсационная выплата в размере 500000 руб., неустойка за период с 18 декабря 2018 года по 27 марта 2019 года в размере 120000 руб., почтовые расходы в размере 425 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., штраф 100000 руб. Компенсационную выплату в размере 500000 руб. Быкова Т.О. получила 04 октября 2019 года. Кроме того, решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 21 января 2020 года по делу N 2-377/2020 с РСА в пользу Быковой Т.О. взыскана неустойка за период с 28 марта 2019 года по 15июня 2019 года в размере 90000 руб. Решение исполнено 16 марта 2020 года.
Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 08 июня 2020 года исковые требования Быковой Т.О. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки и возмещении убытков, удовлетворены частично. С РСА в пользу Быковой Т.О. взыскана неустойка за период с 16 июня 2019 года по 14 августа 2019 года в размере 60000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 50 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказано. С РСА в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000 руб.
С таким решением истец не согласился в части снижения размера неустойки, поскольку она может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Между тем ответчиком не представлено соответствующего заявления о снижении неустойки, а также доказательств исключительности случая и конкретных поводов для снижения суммы неустойки, следовательно, у суда не было оснований для снижения размера неустойки.
От ответчика в суд апелляционной инстанции поступили возражения, в которых он просит суд оставить без удовлетворения апелляционную жалобу истца, а решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 08 июня 2020 года отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Истец и ее представитель были извещены посредством телефонной связи 11 августа 2020 года, от которых, в последствии, поступило заявление о рассмотрении жалобы в их отсутствие. Сведения о месте и времени судебного заседания были заблаговременно размещены на сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Решением Советского районного суда г. Челябинска от 22 августа 2019 года, вступившим в законную силу 28 сентября 2019 года, установлено, что 27 августа 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "ВАЗ 21074", государственный регистрационный знак ..., под управлением Магамадова Р.Т., автомобиля "Хендай Экус", государственный регистрационный знак ..., под управлением Юсупова А.М. и автомобиля "Сузуки" государственный регистрационный знак ..., под управлением Быковой И.А. В результате ДТП водитель автомобиля "Сузуки" государственный регистрационный знак ... Быкова И.А. и пассажир Пономаренко Е.Н. скончались на месте происшествия.
Судом установлено, что автогражданская ответственность собственника автомобиля "ВАЗ 21074", государственный регистрационный знак ..., Магомадова Р.Т. застрахована в ООО "НСГ-Росэнерго", собственника автомобиля "Сузуки", государственный регистрационный знак ..., Быковой И.А. застрахована в ПАО "Аско-страхование", автогражданская ответственность собственника автомобиля "Хендай Экус", государственный регистрационный знак ..., Юсупова А.М. не была застрахована.
При обращении Быковой Т.О. в РСА с заявлением о компенсационной выплате, 27ноября 2018 года письмом Быковой Т.О. было отказано в компенсационной выплате, поскольку гражданская ответственность Юсупова А.М. на момент ДТП не была застрахована.
Вышеуказанным решением суда от 22 августа 2019 года с РСА в пользу БыковойТ.О. взыскана компенсационная выплата в размере 500000 руб., неустойка за период с 18 декабря 2018 года по 27 марта 2019 года в размере 120000 руб., почтовые расходы в размере 425 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., штраф 100000 руб. Решение исполнено 04 октября 2019 года, что подтверждается платежным поручением N 090689 от 04 октября 2019 года.
Кроме того, решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 21 января 2020 года по делу N 2-377/2020 с РСА в пользу Быковой Т.О. взыскана неустойка за период с 28 марта 2019 года по 15 июня 2019 года в размере 90000 руб. а также судебные расходы. Решение исполнено 16 марта 2020 года.
В данном деле, согласно иску, истец просит взыскать с РСА неустойку в размере 300000 руб. за период времени с 16 июня 2019 года по 15 августа 2019 года (60 дней х 500 000 х 1%), расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб., нотариальные расходы в размере 3100 руб., почтовые расходы в размере 50 руб.
Разрешая требования, суд, учитывая положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер причиненного ущерба, последствия нарушения ответчиком прав истца, степень нарушения прав, пришел к выводу о необходимости снижения размера неустойки, снизив ее до 60000 руб. Также суд обратил внимание на явное злоупотребление процессуальными правами стороной истца, искусственно разделяющего требования по неустойке на временные промежутки.
Как разъяснено в п. 102 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 26 декабря 2017 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с целью обеспечения баланса интересов сторон, исключения возможности получения необоснованной выгоды в результате недобросовестного поведения стороны, которое может выражаться, в том числе в искусственном разделении требований по одному договору посредством предъявления нескольких исковых заявлений, судом с учетом конкретных обстоятельств дела такие действия могут быть признаны злоупотреблением процессуальными правами истца и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек разумными и необходимыми полностью или в части (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (ст. 111 АПК РФ).
В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данных требований, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.
Согласно абз. 2 п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (п. 4 ст. 1 и ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно.
С учетом изложенного, при разрешении настоящего спора судом справедливо отмечено, что при рассмотрении гражданского дела 22 августа 2019 года неустойка заявлялась истцом за период с 18 декабря 2018 года по 27 марта 2019 года.
В рамках рассмотрения гражданского дела 21января 2020 года неустойка истцом заявлена за период с 28 марта 2019 года по 15 июня 2019 года, тогда как истцу уже было известно об исполнении решения суда от 22 августа 2019 года - 04 октября 2019 года.
В настоящем деле истец, зная об исполнении 04 октября 2019 года решения суда от 22 августа 2019 года, предъявляет требование о взыскании неустойки только за период с 16 июня 2019 года по 14августа 2019 года, не заявляя о взыскании неустойки по день исполнения решения суда от 22 августа 2019 года.
Таким образом, вывод суда об искусственном разделении истцом однородных требований о взыскании неустойки за короткие периоды времени является правильным и сомнений не вызывает, поскольку истец ни по одному из уже рассмотренных и разрешенных дел своим правом заявить об изменении размера исковых требований не воспользовался.
В связи с этим, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что указанные действия квалифицируются как злоупотребление правом, что выражается в искусственном разделении требований посредством предъявления нескольких исковых заявлений по одному страховому случаю с целью получения не только компенсационной выплаты, но и штрафных санкций.
Поскольку в действиях истца имеется злоупотребление правом, то и истцу может быть в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказано в защите его права, в том числе в части.
Следовательно, определенный судом размер неустойки в сумме 60000 руб., не противоречит требованиям ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и доводы истца в этой части достаточным основаниям для изменения решения служить не могут. Общий размер неустойки с учетом фактического поведения стороны соответствует обстоятельствам дела (120000 + 90000 руб. + 60000 = 270000 руб.).
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 08 июня 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Быковой Т.О. - без удовлетворения.
Председательствующий
Панкратова Н.А.
Судьи
Лузянин В.Н.
Мартынова Я.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
