Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 декабря 2019 года №33-11472/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2019 года Дело N 33-11472/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кузнецовой С.В.,
судей Варнавского В.М., Ромашовой Т.А.,
при секретаре Морозовой А.А.,
с участием прокурора: Игнатьевой К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истицы Слабко В. В.
на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 сентября 2019 года по делу по иску
Слабко В. В. к Слабко С. П. о выселении из жилого помещения
Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГ М.Н.В. и С.К,С., на основании договора бесплатной передачи жилья в собственность в порядке его приватизации от 14.06.2005г. стали собственниками <адрес> по пер.Ядринцева в <адрес>, по <данные изъяты> доли в праве собственности каждый.
М.В.И., Слабко В. В. и Слабко С. П. отказались от участия в приватизации.
ДД.ММ.ГГ М.Н.В. подарила свою долю Слабко В.В. в праве общедолевой собственности на <адрес> по <адрес>
В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Слабко В.В. состояла в браке с Слабко С.П., который прекращен ДД.ММ.ГГ на основании решения мирового судьи судебного участка N<адрес> от ДД.ММ.ГГ.
Слабко В.В. обратилась в суд с иском к Слабко С.П. о выселении без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование требований указала, что является собственником жилого помещения. Поскольку между ней и ответчиком семейные отношения прекращены, то право пользования ответчиком принадлежащей ей квартиры не сохраняется.
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить и удовлетворить её требования, поскольку полагает, что суд неправильно применил и истолковал нормы права. Считает, что закон не сохраняет за бывшим членом семьи собственника жилого помещения право пользования квартирой. Суд не учел, что ответчик с ноября 2018 года не проживает в квартире, вывез свои вещи.
В возражениях на жалобу прокурор просит решение суда оставить без изменения.
В суде апелляционной инстанции истица доводы жалобы поддержала.
Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не предоставили, руководствуясь нормами части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора о законности судебного акта, судебная коллегия решение суда оставляет без изменения.
При этом судебная коллегия проверяет законность судебного постановления в пределах доводов жалобы в силу положений ст.327.1 ГПК РФ.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, дал им верное толкование и обоснованно отказал в удовлетворении иска.
Существенного нарушения процессуального законодательства, влекущего отмену судебного акта, судом не допущено.
Как установлено из материалов дела, в спорном жилом помещении Слабко С. П. проживал на момент приватизации и отказался от приватизации в пользу других членов семьи.
Статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривается, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
В связи с чем, доводы жалобы о не сохранении права пользования спорной квартирой за ответчиком не основаны на требованиях закона.
Что касается доводов жалобы о том, что ответчик выехал из спорной квартиры, то эти доводы не влекут отмену судебного акта и не являются юридически значимыми для разрешения поставленного перед судом вопроса.
Суд разрешает спор в пределах заявленных истцом требований: выселение ответчика как бывшего члена семьи.
Требований о признании ответчика утратившим право пользования квартирой не заявлялось.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу истицы Слабко В. В. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 сентября 2019 года оставить без удовлетворения. решение суда - без изменения.
Председательствующий:
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка