Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2022 года Дело N 33-1147/2022

Санкт-Петербург 12 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Алексеевой Г.Ю.,

судей Матвеевой Н.Л., Хрулевой Т.Е.

при секретаре Здвижковой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-107/2021 по апелляционной жалобе Иванцова А.В. на решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 28 сентября 2021 года, которым частично удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Мир техники" к Иванцову А.В. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Г.Ю., объяснения Иванцова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца Нестерова И.А., действующего на основании доверенности, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Мир техники" (далее - ООО "Мир техники") обратилось в суд с иском к Иванцову А.В. о взыскании задолженности за потребленный тепловой ресурс за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 973 рубля 44 копейки, пени в размере 18 290 рублей 88 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 349 рублей 49 копеек.

В процессе рассмотрения дела истец увеличил размер заявленных требований, просил взыскать с ответчика задолженность за потребленный тепловой ресурс за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 381 651 рубль 43 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 173 рубля 49 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В обосновании иска истец указал, что ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в течение длительного времени не исполняет свои обязательства по оплате за потребленный тепловой ресурс, в результате чего образовалась задолженность в указанном размере.

Решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 28 сентября 2021 года исковые требования ООО "Мир техники" удовлетворены частично. Суд взыскал с Иванцова А.В. в пользу ООО "Мир техники" задолженность по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 381 651 рубль 43 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 477 рублей 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 292 рубля 64 копейки, а всего - 413 421 рубль 76 копеек.

Суд также взыскал с Иванцова А.В. в пользу ООО "Мир техники" предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 381 651 рубль 43 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения.

В удовлетворении иной части исковых требований истцу отказано.

В апелляционной жалобе Иванцов А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив дело, выслушав объяснения представителя истца и ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно п. п. 37 и 38 Правил N 354 расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно п. 42(1) Правил N 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения N 2 к Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, с учетом общей площади жилого или нежилого помещения, тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Иванцов А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником нежилого помещения площадью 160,2 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного в жилом доме по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного нежилого помещения произведена государственная регистрация права собственности ООО "Строительная компания Юнит".

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, последний оборудован системой центрального отопления (л.д. 83 об.).

Аналогичные сведения отражены в техническом паспорте самого нежилого помещения, принадлежащего Иванцову А.В. (л.д. 117).

ООО "Мир техники" является теплоснабжающей организацией в <адрес> и обеспечивает теплоснабжение объектов, расположенных на территории сельского поселения Котельское.

Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнялись обязательства по оплате потребленной коммунальной услуги по отоплению, в связи с чем образовалась задолженность, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 381 651,43 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 477,69 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате потребленной коммунальной услуги по отоплению.

В ходе рассмотрения спора установлен факт подачи тепловой энергии за спорный период в помещение, принадлежащее ответчику. Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательств ненадлежащего исполнения обязательств по теплоснабжению и поставки тепловой энергии в меньшем объеме ответчиком в материалы дела не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.

В этой связи, доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в обоснование своих требований истец ссылается на Акты о фактическом потреблении тепловой энергии Иванцовым А.В., которые в рамках ранее рассмотренного Сосновоборским городским судом гражданского дела N 2-70/2020, были признаны недопустимыми доказательствами, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют, поскольку, как уже указывалось выше, факт подачи тепловой энергии в помещение ответчика и факт потребления поданной тепловой энергии ответчиком не оспорен, оплата потребленной коммунальной услуги ответчиком не произведена, и указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения иска.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку ответчик услугу теплоснабжения получил, то, с учетом указанных выше норм права на него законом возлагается обязанность оплатить полученную им и использованную коммунальную услугу.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с определенным судом первой инстанции периодом взыскания задолженности, а, соответственно и с размером взысканных судом сумм.

Как следует из материалов гражданского дела Сосновоборского городского суда Ленинградской области N 2-70/2020 год, истребованного судебной коллегией в целях проверки доводов апелляционной жалобы ответчика и правильного разрешения спора, ДД.ММ.ГГГГ ООО "Мир техники" обращалось в суд с иском к Иванцову А.В. о взыскании стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии в сумме 104 887,41 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, процентов, установленных ст. 395 ГК РФ в сумме 3 258,69 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и процентов с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты суммы основного долга.

Вступившим в законную силу решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 15 января 2020 года ООО "Мир техники" в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом определением Сосновоборского городского суда от 15 февраля 2022 года разъяснено, что сумма основного долга в размере 104 887,71 руб. была предъявлена ко взысканию ООО "Мир техники" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 3 258,69 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и проценты на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты суммы основного долга.

В соответствии с положениями, установленными абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Таким образом, учитывая, что Сосновоборским городским судом Ленинградской области уже были рассмотрены аналогичные требования ООО "Мир техники" к Иванцову А.В. о взыскании суммы основного долга по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении которых ООО "Мир техники" было отказано вступившим в законную силу решением суда, то производство по делу по иску ООО "Мир техники" к Иванцову А.В. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в части взыскания с Иванцова А.В. в пользу ООО "Мир техники" задолженности по оплате тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит прекращению.

При этом довод истца о том, что в рамках ранее рассмотренного дела им заявлялись требования о взыскании задолженности по основанию ее бездоговорного потребления, тогда как в настоящем деле заявлены требования об оплате фактически принятой энергии, в связи с чем основания исков являются разными, отклоняется судебной коллегией, поскольку оба иска заявлены ООО "Мир техники" о взыскании с ответчика неоплаченной стоимости фактически потребленной тепловой энергии при наличии установленной законом обязанности по ее оплате.

С учетом изложенного, решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 28 сентября 2021 года подлежит изменению в части периода и размера взыскания, в связи с чем с Иванцова А.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате тепловой энергии согласно представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 311 726 рублей 29 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 679 рублей 93 копейки, а также, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 427 рублей 37 копеек, а всего - 345 833 рубля 59 копеек.

Изложенные в апелляционной жалобе ответчика доводы о том, что ООО "Мир техники" не является собственником тепловых сетей в системе теплоснабжения дома, а значит является ненадлежащим истцом по делу, отклоняется судебной коллегией, поскольку ООО "Мир техники" является теплоснабжающей организацией, а потребители, к которым относится и Иванцов А.В., обязаны оплачивать поставленную указанной организацией тепловую энергию, а не пользование сетями теплоснабжения.

Доводы жалобы ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют данные об объемах потребленной им тепловой энергии, судом не проверена обоснованность примененных при расчете задолженности тарифов, также не могут быть приняты во внимание, поскольку в связи с отсутствием в принадлежащем Иванцову А.В. нежилом помещении приборов учета потребляемой тепловой энергии, расчет задолженности произведен исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению в соответствии с порядком, установленным Правилами предоставления коммунальных услуг N 354. Для расчета применены тарифы, установленные Приказами Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области на определенные временные периоды.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Производство по гражданскому делу N 2-107/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Мир техники" к Иванцову А.В. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в части взыскания с Иванцова А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мир техники" задолженности по оплате тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прекратить.

Решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 28 сентября 2021 года изменить в части периода и размера взыскания, взыскав с Иванцова А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мир техники" задолженность по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 311 726 рублей 29 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 679 рублей 93 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 427 рублей 37 копеек, а всего - 345 833 рубля 59 копеек.

Председательствующий:

Судьи:

<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка