Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-1147/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Шошиной А.Н.,

судей коллегии: Кайгородовой И.В. и Старовойтова Р.В.,

при секретаре Прокопчук А.А.,

с участием прокурора Губайдулиной Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по видеоконференцсвязи с Задонским районным судом Липецкой области дело по апелляционной жалобе ответчика Иванова Ильи Юрьевича на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 февраля 2021 года, которым постановлено:

Удовлетворить заявление Ивановой Натальи Анатольевны к Иванову Илье Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Признать Иванова Илью Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Взыскать с Иванова Ильи Юрьевича в пользу Ивановой Натальи Анатольевны государственную пошлину в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., пояснения представителя ответчика Иванова И.Ю. - Котукова С.В., заключение прокурора Губайдулиной Г.А. о законности решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванова Н.А. обратилась в суд с иском к Иванову И.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указала, что указанная квартира предоставлена сторонам в бессрочное владение и пользование на основании ордера на жилое помещение от 25 января 2001 года N 20 I-ФР. Стороны состояли в зарегистрированном браке, ДД.ММ.ГГГГ брак между Ивановой Н.А. и Ивановым И.Ю. был расторгнут. 23 августа 2018 года между департаментом имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района и нанимателем Ивановым И.Ю., а также членами его семьи Ивановой Н.А., Ивановым З.И., Ивановым З.И. был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>.

Фактически брачные отношения между сторонами были прекращены еще до расторжения брака в конце 2012 - начале 2013 года. В первой половине 2013 года ответчик выехал из квартиры и вывез из нее вещи, с указанного времени в квартире не проживает, обязанности по содержанию квартиры и оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет, попыток вселиться в квартиру на протяжении всего времени отсутствия не предпринимал. В настоящее время ответчик Иванов И.Ю. проживает в домовладении по адресу: <адрес>.

Полагала, что в результате прекращения семейных отношений, выезда из жилого помещения и длительного отсутствия в спорной квартире ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

В представленных в суд письменных возражениях ответчик Иванов И.Ю. исковые требования не признал, указав, что его отсутствие в спорном жилом помещении и проживание в Липецкой области носит временный характер, обусловлено необходимостью ухода за престарелой матерью. В спорной квартире проживают дети ответчика, с которым он имеет намерение проживать; находятся его личные вещи, иного жилья на праве пользования либо собственности он не имеет.

Определением судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 января 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены департамент строительства, архитектуры и жилищной политики администрации Пуровского района, ФИО1 Из числа третьих лиц исключен департамент имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района (том 1, л.д.60-63).

В судебном заседании суда первой инстанции истец Иванова Н.А. исковые требования поддержала. Дополнительно суду пояснила, что с момента выезда ответчика из жилого помещения препятствий в проживании в квартире ответчику не чинилось, у ответчика имеются ключи от квартиры.

Ответчик Иванов И.Ю. и представитель третьего лица департамента строительства, архитектуры и жилищной политики администрации Пуровского района Сыроежкина А.И. участия в судебном заседании суда первой инстанции не принимали, будучи надлежащим образом извещенными.

Третье лицо - Иванов З.И. в судебном заседании с иском согласился.

Третье лицо несовершеннолетний ФИО1 суду пояснил, что в спорном жилом помещении в настоящее время проживает он, мать Иванова Н.А. и брат Иванов З.И. Ответчика он помнит только в детстве, общения не поддерживают, с бабушкой (матерью отца) также не общается.

В заключении прокурор Валуйских О.В. полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Иванов И.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного постановления об отказе в удовлетворении исковых требований. Приводит доводы о временном и вынужденном отсутствии в спорном жилом помещении, чинимых препятствиях в осуществлении прав нанимателя со стороны истца Ивановой Н.А., а также отсутствии иных жилых помещений на праве пользования либо собственности. Факт обращения в суд с исковым заявлением об определении размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг подтверждает отсутствие отказа в отношении прав на жилое помещение.

В возражениях относительно апелляционной жалобы истец Иванова Н.А. просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещённые надлежащим образом о его месте и времени не явились, не возражали против рассмотрения дела в апелляционном порядке в их отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные в судебном заседании, организованном посредством видеоконференцсвязи с Задонским районным судом Липецкой области представителем ответчика Иванова И.Ю. - Котукова С.В., возражений на неё, заключение прокурора Губайдулиной Г.А. о законности решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 января 2001 года Иванову И.Ю. выдан ордер на вселение в жилое помещение по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>.

23 августа 2018 года между департаментом имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района и Ивановым И.Ю. заключен договор социального найма жилого помещения N 878-СН, в соответствии с которым Иванову И.Ю., а также членам его семьи Ивановой Н.А., Иванову З.И. и ФИО1 в бессрочное владение и пользование было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (том 1, л.д.14-17).

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ брак между Ивановой Н.А. и Ивановым И.Ю. расторгнут (том 1, л.д.12).

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства истец Иванова Н.А., Иванов З.И., ФИО1, Иванов И.Ю., при этом Иванов И.Ю. в квартире не проживает (том 1, л.д.18).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Ивановой Н.А., суд первой инстанции исходил из того, что право пользования Ивановым И.Ю. спорным жилым помещением прекращено вследствие его выезда в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 02 июля 2009 года N 14, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, до расторжения брака между сторонами в декабре 2014 года, ответчик Иванов И.Ю. в 2013 году выехал из спорного жилого помещения в иное место жительства и с указанного момента в квартире не проживает. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца Ивановой Н.А., третьих лиц Иванова З.И. и ФИО1, а также свидетелей ФИО2 и ФИО3

Из материалов дела также следует, что с 01 января 2013 года истец Иванов И.Ю. работает начальником караула отдельного подразделения пожарной части Южно-Харампурского месторождения Губкинского управления ПБ и АСР вахтовым методом. Работодатель организует за счет собственных средств доставку работников от пункта сбора (Ямало-Ненецкий автономный округ, поселок Пурпе, железнодорожный вокзал) до места организации работ и обратно (том 1, л.д. 39).

С 27 июля 2018 года по 26 июля 2023 года ответчик Иванов И.Ю. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> (том 2, л.д. 146).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда Иванова И.Ю. из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках Иванова И.Ю. вселиться в жилое помещение при наличии ключей от квартиры, о несении им расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда.

Подлежат отклонению доводы ответчика Иванова И.Ю. и его представителя Котукова С.В. о временном отсутствии в жилом помещении ответчика на протяжении более 7 лет в связи с необходимостью ухода за престарелым родственником в силу того, что являются голословными и ничем не подтверждены.

Факт обращения Иванова И.Ю. в суд с иском о разделе лицевых счетов по оплате коммунальных услуг в отношении спорной квартиры не свидетельствует об обратном, поскольку решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа не приведено к исполнению. Задолженность по оплате коммунальных платежей за 2020 год оплатила истец Иванова Н.А.

Доказательств обратного не представлено ни ответчиком Ивановым И.Ю., ни его представителем Котуковым С.В. в суд первой и апелляционной инстанции.

Таким образом, по данному делу судом первой инстанции было установлено и не опровергнуто ответчиком то, что ответчик Иванов И.Ю. добровольно более 7 лет назад выехал из спорной квартиры и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязанности по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Обстоятельства подписания договора социального найма ответчиком Ивановым И.Ю. 23 августа 2018 года, а также отсутствие в собственности ответчика Иванова И.Ю. иных жилых помещений, при подтверждении добровольного выезда из жилого помещения, отказа от выполнения обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма, отсутствии доказательств чинения препятствий в пользовании жилым помещении, а также попыток вселения в спорную квартиру на протяжении более 7 лет при наличии ключей от квартиры, не могут являться основаниями для признания отсутствия ответчика Иванова И.Ю. в жилом помещении временным.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что доказательств и обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу спора, ни ответчиком, ни его представителем не приведено.

В этой связи, оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом верно, нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено. Доводы апелляционной жалобы отмену решения суда в апелляционном порядке не влекут.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья /подпись/ А.Н. Шошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка