Определение Верховного Суда Республики Адыгея от 08 июня 2021 года №33-1147/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-1147/2021
Верховный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Хапачевой Р.А.,
при секретаре судебного заседания - Ордоковой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца на определение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 27 ноября 2020 года, которым постановлено:
произвести замену должника Администрации МО "Город Адыгейск" его правопреемником Тимохиным Алексеем Геннадьевичем, проживающим по адресу: <адрес>, по исполнительному производству N-ИП, возбужденному на основании постановления по делу об административном правонарушении от 05 августа 2019 года N о взыскании с Администрации МО "Город Адыгейск" штрафа ГИБДД на сумму 500 рублей.
установил:
Администрация МО "Город Адыгейск" обратилась в суд с заявлением о замене стороны правопреемником Тимохиным А.Г. по исполнительному производству N-ИП, возбужденному на основании постановления по делу об административном правонарушении от 05.08.2019 N о взыскании с Администрации МО "Город Адыгейск" штрафа ГИБДД на сумму 500 рублей.
В обоснование доводов поданного заявления, Администрацией указано, что 29.01.2019 между Администрацией МО "Город Адыгейск" и Тимохиным А.Г. был заключен договор купли-продажи транспортного средства.
После заключения данного договора, Тимохиным А.Г. совершено административное правонарушение.
21.05.2020 был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства.
Поскольку Тимохин А.Г. не произвел переход права собственности в органах регистрации в соответствующих органах, и имеются надлежащие доказательства нахождения автомобиля в его владении, Администрация просила суд удовлетворить указанное заявление.
Суд принял обжалуемое определение.
В частной жалобе заинтересованное лицо Теучежский межрайонный отдел судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея просит определение судьи отменить, указывая, что решение вопроса о правопреемстве по исполнительным документам, выданным несудебным органом, отнесено к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который самостоятельно несет всю полноту ответственности за принятое решение.
В своих возражениях на частную жалобу Администрация МО "Город Адыгейск" просит оставить определение суда в силе, отказав в удовлетворении частной жалобы заинтересованного лица.
Суд апелляционной инстанции полагает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Полагая, что имеет место правопреемство к новому собственнику автомобиля, заявитель ставит вопрос о замене должника в исполнительном производстве, возбужденному на основании постановления административного органа.
Как видно из материалов дела, постановлением ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 29.03.2019 с Администрации МО "Город Адыгейск" взыскан штраф на сумму 500 рублей (л.д. 19).
Постановлением судебного пристава-исполнителя в отношении Администрации МО "Город Майкоп" возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ЦАФАПОДД ГИБДД 500 рублей (л.д. 20).
В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от 29.01.2019 Тимохиным А.Г. приобретен автомобиль у Администрации МО "Город Адыгейск" (л.д. 12-14).
В силу требований части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Приведенное положение закона содержит прямую ссылку на то, что правопреемство судом производится в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.
В рассматриваемом случае заявителем ставится вопрос о замене должника по исполнительному производству, возбужденному на основании постановления по делу об административном правонарушении, принятого административным органом, что не входит в компетенцию суда.
Согласно части 1-3 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником:
на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;
на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.
О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Поскольку Администрацией МО "Город Адыгейск" ставится вопрос о правопреемстве в исполнительном производстве по исполнительному документу, выданному не на основании решения суда, поданное заявление не может быть удовлетворено.
Доводы представителя Администрации МО "Город Адыгейск" об отсутствии иного порядка замены должника его правопреемником в исполнительном документе, кроме судебного порядка, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, поскольку иной порядок (несудебный) замены стороны в исполнительном производстве прямо установлен пунктом 2 части 2 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Руководствуясь статьями 329, 333, пунктом 4 части 1 статьи 330, пунктом 2 статьи 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Теучежского районного суда Республики Адыгея от 27 ноября 2020 отменить.
В удовлетворении заявления Администрации МО "Город Адыгейск" о его замене правопреемником Тимохиным Алексеем Геннадьевичем, проживающим по адресу: <адрес>, по исполнительному производству N-ИП, возбужденному на основании постановления по делу об административном правонарушении от 05 августа 2019 года N о взыскании с Администрации МО "Город Адыгейск" штрафа ГИБДД на сумму 500 рублей, отказать
Определение суда апелляционной инстанции изготовлено 09 июня 2021 года, вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течении трех месяцев.
Председательствующий Р.А. Хапачева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка