Дата принятия: 24 марта 2021г.
Номер документа: 33-1147/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2021 года Дело N 33-1147/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Якушева П.А.,
судей Бондаренко Е.И., Швецовой М.В.,
при секретаре Савельевой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 24 марта 2021 дело по апелляционной жалобе САО "ВСК", действующего в интересах Российского Союза Автостраховщиков на решение Ковровского городского суда Владимирской от 29 декабря 2020 года, которым с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Смирнова В.А. взыскана компенсационная выплата в размере 51 700 рублей, штраф в размере 10000 рублей, неустойка за период с 16.08.2020 по 29.12.2020 в размере 15 000 рублей, неустойка в размере 517 рублей за каждый день просрочки, начиная с 30.12.2020 по день фактической уплаты компенсационной выплаты, но не более 85 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 751 рубля, по оплате заключения независимого эксперта 5 880 рублей, по оплате судебной экспертизы 5 880 рублей, почтовые расходы 643 рубля 84 копейки, по оплате нотариальных услуг в размере 2 141 рубля 92 копеек, по оплате услуг представителя 5 880 рублей.
С Сапарбаева Р.А. в пользу Смирнова В.А. взыскано возмещение материального ущерба в размере 9 900 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 400 рублей, по оплате заключения независимого эксперта в сумме 1 120 рублей, по оплате судебной экспертизы 1 120 рублей, по оплате нотариальных услуг в размере 407 рублей 98 копеек, по оплате услуг представителя 1 120 рублей.
Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
01.11.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Смирнова В.А. марки "Ford Kuga" причинены механические повреждения. Участники ДТП составили европротокол.
Гражданская ответственность Смирнова В.А. и виновника дорожно-транспортного происшествия Сапарбаева Р.А. была застрахована по договорам ОСАГО в ООО СК "Сервисрезерв".
Приказом Банка России от 26.08.2019 N ОД-1944 у ООО СК "Сервисрезерв" отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Российский союз автостраховщиков (далее по тексту - РСА) компенсационную выплату не произвел в связи с отсутствием необходимых документов, заверенных надлежащим образом.
Смирнова В.А. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с РСА компенсационную выплату в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетам его износа в размере 51 700 рублей, штрафа, неустойку за период с 29.11.2019 по 18.02.2020 в размере 41 360рублей, неустойку из расчета 1 % за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за вынесением решения, по день фактического исполнения решения суда, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 751 рублей, почтовые расходы 643 рубля 84 копейки. Взыскать с Сапарбаева Р.А. в возмещение материального ущерба 9 900 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 476 рублей. Взыскать с РСА и Сапарбаева Р.А. пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы по оплате отчета независимого эксперта в размере 7 000 рублей, по оплате юридических услуг 7 000 рублей, по оплате нотариальных услуг в размере 2 550 рублей, стоимости судебной экспертизы в размере 7 000 рублей.
В судебное заседание истец Смирнов В.А., извещенный о времени и месте слушания дела, не явился.
Представитель ответчика РСА в лице САО "ВСК" Снегирева Е.С. в письменном отзыве иск не признала, указала на непредставление истцом документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, а именно: заверенной в установленном порядке копии документа, удостоверяющего личность получателя компенсационной выплаты, о чем истец был информирован. В случае удовлетворения требований просила снизить размер неустойки, штрафа и судебных расходов.
Ответчик Сапарбаев Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался надлежащим образом по месту регистрации.
Представитель третьего лица ООО "Страховая компания "Сервисрезерв" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе САО "ВСК", действующее в интересах РСА, просит отменить решение суда, полагая его незаконным, отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование указывает доводы, аналогичные изложенным в суде первой инстанции, в том числе о том, что истцом был представлен неполный комплект документов, предусмотренный Правилами ОСАГО. Также полагает завышенным взысканный размер неустойки, штрафа и судебных расходов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, в отсутствие истца Смирнова В.А., представителя ответчика РСА - САО "ВСК", ответчика Сапарбаева Р.А., представителя третьего лица ООО "Страховая компания "Сервисрезерв", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 1).
Согласно пункту 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
В силу пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.
По делу установлено, что в результате произошедшего 01.11.2019 по вине Сапарбаева Р.А. дорожно-транспортного происшествия, был поврежден принадлежащий истцу Смирнову В.А. автомобиль марки "Ford Kuga". Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем составления европротокола.
Гражданская ответственность Смирнова В.А. и виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договорам ОСАГО в ООО СК "Сервисрезерв".
26.08.2019 у страховой компании ООО СК "Сервисрезерв" отозвана лицензия.
01.03.2019 между РСА и САО "ВСК" заключен договор N 3067-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами, по условиям которого РСА поручает, а САО "ВСК" обязуется от имени и за счет РСА рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты.
07.11.2019 Смирнов В.А. обратился в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, приложив оригинал европротокола от 01.11.2019, нотариально заверенную копию свидетельства о регистрации транспортного средства, нотариально заверенную копию доверенности, копию паспорта представителя, реквизиты представителя для перечисления. В заявлении указано время и место осмотра транспортного средства. На осмотр представитель страховой компании не явился.
Письмом от 27.11.2019 САО "ВСК", действующее от имени РСА, указало Смирнову В.А. на необходимость предоставления нотариально заверенной копии документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя).
04.12.2019 Смирнов В.А. обратился в РСА с претензией, приложив заключение ИП И., согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства без учета его износа составляет 63 600 рублей, с учетом износа - 51 700 рублей. Претензия оставлена без удовлетворения.
23.07.2020 представителем истца Крыловым А.П. в адрес РСА были направлены нотариально заверенные копии паспорта потерпевшего, паспорта представителя, доверенности, реквизиты для перечисления компенсационной выплаты.
Письмом от 10.08.2020 САО "ВСК", действующее от имени РСА, сообщило, что позиция страховой компании по страховой выплате остается неизменной, просит представить нотариально заверенную копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя).
Установив, что истец представил в РСА заявление с требованием об урегулирования убытка, приложив копии паспорта представителя, потерпевшего и нотариально заверенную копию доверенности, содержащую все реквизиты паспорта потерпевшего, а также отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля с актом его осмотра, суд пришел к выводу, что истцом Смирновым В.А. были исполнены обязательства по предоставлению документов, предусмотренных Правилами ОСАГО. Сведений о том, что из поданных документов ясно не следует, что произошел страховой случай, или невозможно определить степень причиненного вреда, размер ущерба, ответчиком не представлено.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что страховой случай имел место в установленные договором сроки, истцом были представлены доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого ему был причинен ущерб, у страховой компании причинителя вреда и потерпевшего отозвана лицензия, в связи с чем у РСА возникла обязанность по осуществлению компенсационной выплаты, которая им не исполнена.
Определяя размер компенсационной выплаты, суд принял за основу заключение судебной автотехнической экспертизы ИП Б. N 14/20 "СЭ", согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, с учетом износа составляет 52 700 рублей, без учета износа - 62 600 рублей.
Установив указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ответчика РСА в пользу истца компенсационной выплаты в рамках заявленных требований истца в размере 51 700 рублей.
Доводы апелляционной жалобы РСА об отсутствии заверенной в установленном порядке копии документа, удостоверяющего личность потерпевшего, на правильность выводов принятого решения не влияют. Информация, содержащаяся в представленных потерпевшим документах, позволяет установить сведения о страховании гражданской ответственности участников дорожно-транспортного происшествия, событии дорожно-транспортного происшествия, характере повреждений транспортного средства потерпевшего, виновном лице. Истцом вместе с заявлением о страховой выплате в страховую компанию была направлена нотариально заверенная копия доверенности на представителя истца, в которой указаны паспортные данные доверителя и его представителя.
С учетом установленных судом обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что непредставление истцом ответчику заверенной копии документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя) не должно лишать права истца на получение страхового возмещения. В совокупности с другим доказательствами по делу, непредставление истцом ответчику заверенной копии документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя), не может быть признано существенным обстоятельством, влияющим на осуществление страховой выплаты, учитывая, что ответчику в совокупности были представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт наступления в отношении его застрахованного транспортного средства страхового случая и размер причиненных убытков.
Кроме того, как установлено судом, истец 23.07.2020 направил в адрес РСА нотариально заверенные копии паспорта потерпевшего, паспорта представителя, доверенности, а также реквизиты для перечисления компенсационной выплаты. Вместе с тем РСА добровольно компенсационную выплату не произвел.
С указанным выводом соглашается судебная коллегия, а довод апелляционной жалобы в данной части аналогичен приведенному в ходе судебного разбирательства, который изучен судом и отклонен по мотивам, подробно изложенными в решении, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.
Также суд правомерно взыскал с ответчика РСА в пользу истца предусмотренный п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО штраф в размере 50% от суммы взысканной компенсационной выплаты, снизив его на основании ст.333 ГК РФ до 10 000 рублей.
При установлении обстоятельств о неисполнении ответчиком законной обязанности по осуществлению компенсационной выплаты в установленный законом срок, суд правомерно взыскал с ответчика неустойку, предусмотренную п.4 ст. 19 Закона об ОСАГО, за период с 16.08.2020 (21-й день после получения РСА нотариально заверенной копия паспорта потерпевшего) по 29.12.2020 (день вынесения решения), снизив ее размер на основании ст.333 ГК РФ до 15 000 рублей.
Кроме того, судом первой инстанции с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", с ответчика РСА в пользу истца взыскана неустойка за неисполнение обязательства по осуществлению компенсационной выплаты за каждый день просрочки данной выплаты со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического осуществления компенсационной выплаты из расчета 1% за каждый день неосуществления компенсационной выплаты в размере 51 700 рублей, но не более 85 000 рублей, с учетом ранее взысканной неустойки в размере 15 000 рублей и установленного пунктом 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО лимита размера страхового возмещения 100 000 рублей в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Доводы жалобы о недостаточном снижении размера штрафных санкций являются несостоятельными и основаны на субъективном мнении заинтересованной стороны. Судом с учетом конкретных обстоятельств дела была применена ст. 333 ГК РФ, оснований для повторного снижения размера данных санкций судебная коллегия не усматривает.
Решение суда в части требований к ответчику Сапарбаеву Р.А. о возмещении материального ущерба лицами, участвующими в деле, не обжалуется, в силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ его законность и обоснованность в этой части предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.
Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен судом первой инстанции по правилам ст.ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ, в пользу истца с ответчиков РСА и Сапарбаева Р.А. взысканы судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований не согласиться с суммой взысканных судебных расходов у судебной коллегии не имеется.
Доводы жалобы не содержат оснований, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании правовых норм.
Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ковровского городского суда Владимирской от 29 декабря 2020 года, которым оставить без изменения, апелляционную жалобу САО "ВСК", действующего в интересах Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.
Председательствующий П.А. Якушев
Судьи Е.И. Бондаренко
М.В. Швецова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
