Определение Владимирского областного суда от 11 марта 2020 года №33-1147/2020

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2020 года Дело N 33-1147/2020
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего Огудиной Л.В.
при секретаре Ворониной А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Владимире 11.03.2020 дело по частной жалобе Кирпичева Ю. Н. на определение судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 20.01.2020, которым его апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда г.Владимира от 29.11.2019 возвращена.
Заслушав доклад судьи Огудиной Л.В., суд апелляционной инстанции
установил:
решением Ленинского районного суда г.Владимира от 29.11.2019 отказано в удовлетворении исковых требований Кирпичева Ю.Н. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области, прокуратуре Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда.
17.01.2020 в Ленинский районный суд г.Владимира поступила апелляционная жалоба осужденного Кирпичева Ю.Н., направленная посредством почтовой связи ФКУ "Исправительная колония N 3" УФСИН России по Владимирской области, в которой отбывает наказание истец.
Судьей вынесено указанное выше определение.
Кирпичевым Ю.Н. подана частная жалобы, в которой он не согласен с выводом суда о возвращении апелляционной жалобы, поскольку подал жалобу до истечения месяца - 03.01.2020, в связи с чем полагал срок обжалования не пропущенным. Просил определение суда отменить и принять жалобу к производству.
В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение частной жалобы произведено без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность определения суда первой инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта с учетом следующего.
На основании ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая апелляционную жалобу Кирпичеву Ю.Н., суд первой инстанции исходил из пропуска срока обжалования решения суда, руководствуясь положениями ст. 199, п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указав на пропуск срока при подаче апелляционной жалобы и отсутствие просьбы о его восстановлении, разъяснив Кирпичеву Ю.Н. право на обращение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.
Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют нормам гражданского процессуального законодательства, регулирующим возникшие правоотношения.
Из материалов дела следует, что истец в судебном заседании 29.11.2019 не участвовал, просил о рассмотрении дела без его участия.
Мотивированное решение суда изготовлено 05.12.2019.
Из разъяснений, данных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу статьи 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела.
Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Началом течения срока обжалования решения суда от 29.11.2019 является 05.12.2019, а окончанием срока - 09.01.2020 (первый рабочий день), поскольку 05.01.2020 приходится на праздничные выходные дни.
Согласно штемпелю на конверте, в котором поступила апелляционная жалоба истца, данное почтовое отправление сотрудниками ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области сдано на почту 14.01.2020.
Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы истцом пропущен.
Поскольку ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в жалобе не содержалось, суд правомерно возвратил жалобу заявителю, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Отклоняя доводы частной жалобы как несостоятельные, апелляционная инстанция отмечает, что само по себе проставление под текстом апелляционной жалобы даты её составления без совершения иных юридически значимых действий не свидетельствует о её подаче в установленный законом срок.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, доказательств, подтверждающих факт передачи не позднее 09.01.2020 в канцелярию либо сотрудникам Учреждения апелляционной жалобы для её направления в суд, Кирпичевым Ю.Н. не представлено и из материалов дела не усматривается.
Таким образом, обжалуемое определение суда от 20.01.2020 постановлено в соответствии с требованиями процессуального закона и установленными обстоятельствами, и оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.
При этом, истец не лишен права обращения в суд первой инстанции по вопросу восстановления пропущенного процессуального срока в соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 20.01.2020 о возвращении апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу Кирпичева Ю. Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.В. Огудина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка