Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33-1147/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 33-1147/2020
город Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Балаевой Т.Н.,
судей Вершининой О.Ю., Кяргиевой Н.Н.,
при секретаре Железовой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 11.12.2019, которым исковые требования Рябинина Н. Н.ча и Рябининой З. В. к обществу с ограниченной ответственностью "ОЛАН", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области, Антоновой (Морозовой) А. П. - удовлетворены.
Признаны недостоверными сведения об адресе юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "ОЛАН": <адрес> прекращено использование указанного адреса в качестве места нахождения юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "ОЛАН", а также для целей осуществления связи с юридическим лицом - обществом с ограниченной ответственностью "ОЛАН".
На Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области возложена обязанность внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что сведения об адресе юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "ОЛАН": <адрес> - являются недостоверными.
С общества с ограниченной ответственностью "ОЛАН" в пользу Рябинина Н. Н.ча и Рябининой З. В. взыскано в счет возмещения судебных расходов 15 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Балаевой Т.Н., объяснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области Шиловой А.Ю., представителя Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области Шевелевой А.Д., судебная коллегия,
установила:
на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан N... от <ДАТА> Рябинин Н.Н. и Рябинина З.В. являются собственниками квартиры N... в д<адрес>.
На основании заявления о государственной регистрации юридического лица при создании, поданного Рябининым А.Н., являвшимся учредителем Общества, 20.12.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 8 по Вологодской области в Едином государственном реестре юридических лиц было зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ОЛАН". В качестве адреса нахождения юридического лица в соответствии с решением общего собрания участников ООО "ОЛАН" от 10.12.2010 указан адрес: <адрес>.
05.05.2016 Рябинин А.Н. вышел из состава учредителей Общества. В настоящее время генеральным директором Общества является Вишняков С.В., единственным учредителем - Антонова (Морозова) А.П. Сведения о смене адреса места нахождения Общества в ЕГРЮЛ не вносились, заявлений об изменении сведений о месте нахождения юридического лица в регистрирующий орган не поступало.
Ссылаясь на нарушение прав собственников жилого помещения, Рябинины Н.Н., Рябинина З.В. 06.08.2019 обратились в суд с иском к ООО "ОЛАН" о прекращении использования объекта недвижимости. Уточнив заявленные требования, просили прекратить использование ООО "ОЛАН" объекта недвижимости - жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес> качестве места (адреса) своего нахождения и целей осуществления связи с юридическим лицом, обязать ООО "ОЛАН" принять необходимые меры к внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, в части своего юридического адреса, взыскать с ООО "ОЛАН" расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей и обязать Межрайонную ИФНС N 11 по Вологодской области внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что сведения об адресе юридического лица ООО "ОЛАН" являются недостоверными.
Определением суда от 29.08.2019 процессуальный статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Вологодской области (МИФНС России N 8 по Вологодской области) изменен. МИФНС России N 8 по Вологодской области привлечена к участию в деле в качестве соответчика.
Определением Шекснинского районного суда Вологодской области от 17.10.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (МИФНС России N 11 по Вологодской области), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы России по Вологодской области.
Определением Шекснинского районного суда Вологодской области от 14.11.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Антонова (Морозова) А.П.
Истцы Рябинин Н.Н., Рябинина З.В. в судебное заседание не явились, извещены. Их представитель Федотова И.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчики ООО "ОЛАН", Антонова (Морозова) А.П., МИФНС России N 8 по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены.
Представитель ответчика Межрайонной ИФНС N 11 по Вологодской области Горбунов Н.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований к Межрайонной ИФНС N 11 по Вологодской области, поддержав доводы, изложенные в отзыве.
Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской области, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней МИФНС России N 11 по Вологодской области просит об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что действующее законодательство не предусматривает возложение на регистрирующий орган обязанности по внесению в ЕГРЮЛ записи о том, что сведения об адресе юридического лица являются недостоверными, такая обязанность может быть возложена судом на должностное лицо Общества.
В возражениях на апелляционную жалобу Рябинин Н.Н., Рябинина З.В. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определением от 25.03.2020 судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО "ОЛАН" Кондратьев А.К.
Истцы Рябинин Н.Н., Рябинина З.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены.
Представитель ответчика МИФНС России N 11 по Вологодской области Шилова А.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в части возложения на МИФНС России N 11 по Вологодской области обязанности по внесению записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области Шевелева А.Д. полагала что исковые требования, предъявленные к МИФНС России N 11 по Вологодской области, удовлетворению не подлежат.
Ответчики ООО "ОЛАН", Антонова (Морозова) А.П., МИФНС России N 8 по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий ООО "ОЛАН" Кондратьев А.К. в судебное заседание не явился, извещен.
Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно статье 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ, пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.
Пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" определено, что собственник или иной законный владелец объекта недвижимости вправе обратиться в арбитражный суд с исковым требованием к юридическому лицу о прекращении использования соответствующего объекта недвижимости для целей осуществления связи с этим юридическим лицом. Такое требование направлено на устранение нарушения прав собственника (иного законного владельца), не связанного с лишением владения, и подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Как следует из материалов дела, Рябинин Н.Н. и Рябинина З.В. на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан N... от <ДАТА> являются собственниками квартиры N... в д. <адрес>.
ООО "ОЛАН" зарегистрировано в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица 20.12.2010, юридический адрес Общества: <адрес>. Учредителями Общества на момент его регистрации являлись Казаринов О.Г. и Рябинин А.Н., являющийся сыном собственников жилого помещения по адресу: <адрес>.
Впоследствии, 05.05.2016 Рябинин А.Н. вышел из состава учредителей Общества. В настоящее время генеральным директором Общества является Вишняков С.В., единственным учредителем - Антонова (Морозова) А.П. Сведения о смене адреса места нахождения Общества в ЕГРЮЛ не вносились, заявлений об изменении сведений о месте нахождения юридического лица в регистрирующий орган не поступало.
15.03.2019 МИФНС России N 8 по Вологодской области инициированы проверочные мероприятия по проверке достоверности сведений об адресе места нахождения ООО "ОЛАН", содержащихся в ЕГРЮЛ.
В рамках проверочных мероприятий проведен осмотр объекта недвижимости по адресу: <адрес> на предмет нахождения Общества. Установлено, что по указанному адресу находится 5-этажный жилой дом, квартира N... находится на 2 этаже, вывески либо таблички с наименованием ООО "ОЛАН" отсутствуют. На момент осмотра представители Общества обнаружены не были, ведение хозяйственной деятельности Общества не установлено. Соседи указали на отсутствие какой-либо информации о нахождении ООО "ОЛАН" по данному адресу.
Таким образом, факт отсутствия Общества и его представителей по адресу: <адрес>, нашел свое подтверждение, и оснований для использования Обществом указанного адреса, по мнению судебной коллегии, не имеется, в связи с чем требования о прекращении использования ООО "ОЛАН" объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> качестве места нахождения Общества и для целей осуществления связи с данным юридическим лицом и возложении обязанности принять необходимые меры для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в части своего юридического адреса подлежат удовлетворению.
При этом оснований для возложения на МИФНС N 11 по Вологодской области обязанности внести в ЕГРЮЛ записи о том, что сведения об адресе юридического лица ООО "ОЛАН" являются недостоверными судебная коллегия не усматривает, поскольку в силу пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" удовлетворение требований к юридическому лицу о прекращении использования соответствующего объекта недвижимости для целей осуществления связи с этим юридическим лицом не является основанием для возложения на регистрирующий орган обязанности по внесению изменений в ЕГРЮЛ. Вместе с тем регистрирующий орган обязан на основании представленного ему вступившего в законную силу решения суда об удовлетворении иска внести в ЕГРЮЛ запись о том, что сведения об адресе юридического лица являются недостоверными, с указанием реквизитов данного судебного решения.
На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия взыскивает с ООО "ОЛАН" в пользу истцов расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, считая указанную сумму разумной и обоснованной.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 11.12.2019 отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Рябинина Н. Н.ча и Рябининой З. В. к обществу с ограниченной ответственностью "ОЛАН", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области, Антоновой (Морозовой) А. П. удовлетворить частично.
Прекратить использование обществом с ограниченной ответственностью "ОЛАН" объекта недвижимости - жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес> качестве места (адреса) своего нахождения и для целей осуществления связи с юридическим лицом.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью "ОЛАН" обязанность принять необходимые меры к внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в части своего юридического адреса.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОЛАН" в пользу Рябинина Н. Н.ча и Рябининой З. В. расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
