Дата принятия: 18 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1147/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2020 года Дело N 33-1147/2020
Судебная коллегия Ярославского областного суда в составе председательствующего Задворновой Т.Д.
судей Емельяновой Ю.В., Суринова М.Ю.
при секретаре Козиной Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании 18 февраля 2020 года
гражданское дело по частной жалобе представителя Прокшиной Яны Алексеевны по доверенности Цымлякова Алексея Анатольевича на определение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 25 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Прокшиной Яны Алексеевны к АО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения".
установила:
Прокшина Я.А. обратилась в суд с иском к АО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения 180 462,02 руб., компенсации морального вреда 20 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 2 ноября 2018 года наступил страховой случай - произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля АВТОМОБИЛЬ1, принадлежащего Прокшиной Я.А. и автомобиля Шевроле, принадлежащего Куницыной О.А. под управлением Германова Н.В. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Германова Е.А.
Представитель Прокшиной Я.А. по доверенности Цымляков А.А. обратился в Ярославский филиал АО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о страховом возмещении, однако в принятии документов было отказано по мотиву отсутствия у представителя нотариального удостоверения генеральной доверенности. Заявление о страховом возмещении 26 ноября 2018 года направлено в адрес ответчика почтой. Ответчиком произведен осмотр транспортного средства истца, заявление о страховом случае оставлено без рассмотрения. Претензия от 19 июля 2019 года также оставлена ответчиком без рассмотрения.
На основании экспертного заключения от 25 июня 2019 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 143 900 руб., величина утраты товарной стоимости 36 562,06 руб. До настоящего времени денежные средства истцу не выплачены.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен представитель Прокшиной Я.А. по доверенности Цымляков А.А.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда с разрешением вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что частная жалоба оснований к отмене определения суда не содержит и удовлетворению не подлежит.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что иск подан в суд 26 сентября 2019 года, то есть после вступления в силу положений п.1 ч.1 ст.28 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", следовательно, истцу необходимо соблюсти обязательный досудебный порядок урегулирования спора в виде обращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.
С указанным выводом суда, приведенными в определении мотивами, судебная коллегия соглашается, считает их верными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права.
Согласно абз.2 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
В силу ч.1 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства, потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Положениями ч.4 ст.16 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных ч. 2 настоящей статьи.
По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.
В соответствии с ч.2 ст.25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч.2 ст.15 Закона только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п.1 ч.1 ст.25 Закона.
Согласно ч.1 ст.25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч.2 ст.15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч.8 ст.20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст.27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
В отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, положения Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" применяются с 1 июня 2019 года.
Потребители финансовых услуг согласно п. 8 ст. 32 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).
Исходя из ч.5 ст.32 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", при обращении в суд с 1 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Довод частной жалобы о том, что договор страхования был заключен до вступления в силу Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в связи с чем соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного данным Законом, для истца не является обязательным, основан на неверном толковании норм права.
Исходя из системного толкования норм п. 5, п. 8, ст. 32 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", при обращении в суд с 1 июня 2019 года соблюдение потребителями финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) является обязательным.
Учитывая, что иск предъявлен после 1 июня 2019 года, то является обязательным представление истцом доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено.
По изложенным основаниям частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 25 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Прокшиной Яны Алексеевны по доверенности Цымлякова Алексея Анатольевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
