Дата принятия: 05 марта 2020г.
Номер документа: 33-1147/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2020 года Дело N 33-1147/2020
Санкт-Петербург 05 марта 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Ильичевой Т.В.,
судей Озерова С.А., Тумашевич Н.С.,
при секретаре ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Комитета по социальным вопросам администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области по гражданскому делу N 2-2645/2019 на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 мая 2019 года, которым частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к Комитету по социальным вопросам администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области о взыскании невыплаченного пособия по уходу за ребенком, процентов за неправомерное удержание денежных средств.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., объяснения представителя Комитета по социальным вопросам администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области - Кореневой Н.Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения ФИО2, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
ФИО2 обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к Комитету по социальным вопросам администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет за период с 25.09.2016 по 25.03.2018 (18 месяцев) в размере 52344 руб., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 7993 руб. 33 коп., судебных расходов, уточнив исковые требования.
В обоснование исковых требований указывала, что является матерью ФИО1, 25 сентября 2016 года рождения, ее супруг с 07.05.2014 проходит службу по контракту в в/ч N. 17.03.2017 истец обратилась в Комитет по социальным вопросам администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области с заявлением о выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения 1,5 лет. Уведомлением от 14.04.2015 N 07-941 отказано в назначении и выплате ежемесячного пособия ввиду не представления трудовой книжки. При этом, трудовая книжка истца утеряна, восстановить трудовую книжку не представилось возможным, с 03.09.2012 она не осуществляет трудовую деятельность. Полагала указанный отказ ответчика незаконным, поскольку при предоставлении документов на выплату пособий истец письменно изложила данные обстоятельства.
Представитель третьего лица ЛОГКУ "Центр социальной защиты населения" исковые требования не признало, представило отзыв на исковое заявление. Указало, что в соответствии с п. 1 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 N 1012н настоящий Порядок устанавливает правила назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей. На основании абз. 17 п. 54 Порядка в случае отсутствия у лица, имеющего право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком, получатель указывает сведения о том, что нигде не работал и не работает по трудовому договору, не осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, не относится к иным физическим лицам, профессиональная деятельность которых в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию. Однако ни заявление ФИО2 о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком от 17.03.2017, ни ее объяснительная от 17.03.2017 не содержит указанные сведения.
Истец ошибочно полагает, что от нее требуется представление трудовой книжки в соответствии с пп. "е" п. 54 Порядка, как от лица, указанного в пп. "г" п. 39 Порядка, однако ее право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком предусмотрено пп. "д" п. 39 Порядка, следовательно, обязанность предоставления трудовой книжки закреплена пп. "к" п. 54 Порядка.
Возражало против искового требования о выплате процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в связи с тем, что правоотношения сторон не носят гражданско-правовой характер и возникли не из договорных отношений. Кроме того, отсутствует факт пользования денежными средствами.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 мая 2019 года исковые требования удовлетворены частично.
Взыскано с Комитета по социальным вопросам администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области в пользу ФИО2 не выплаченное ежемесячное пособие по уходу за ребенком ФИО1 до 1,5 лет за период с 25.09.2016 по 25.03.2018 в размере 52355 руб. 16 коп.
В остальной части исковых требований отказано.
Комитет по социальным вопросам администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области не согласился с постановленным решением, представил апелляционную жалобу, в которой просил его отменить. В обоснование доводов жалобы указывал, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. В соответствии с решением Совета депутатов МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области от 16.04.2015 N 45 "Об утверждении новой редакции Положения о Комитете по социальным вопросам администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области и п.. 3.2.14, п.3.2.15 решения Совета депутатов МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области от 30.03.2016 N 23 "О внесении изменений в решение совета депутатов муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области N 45" к полномочиям Комитета по социальным вопросам администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области относилось только назначение ежемесячной денежной выплаты гражданам компенсаций и других выплат, в том числе ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения полутора лет. Выплаты в оспариваемый период осуществлялись Ленинградским областным государственным казенным учреждением "Единый выплатной центр", а в настоящее время осуществляются ЛОГКУ "Центр защиты населения".
В соответствии с областным законом от 09.04.2018 N 28-оз "О прекращении осуществления органами местного самоуправления муниципальных образований Ленинградской области отдельных государственных полномочий Российской Федерации, переданных органам государственной власти Ленинградской области, и отдельных государственных полномочий Ленинградской области в сфере социальной защиты населения и признании утратившими силу некоторых областных законов и отдельных положений областных законов" осуществление полномочий по назначению ежемесячной денежной выплаты гражданам, в том числе ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения полутора лет прекращено с 01.07.2018. С указанного времени данные полномочия возложены на ЛОГКУ "Центр социальной защиты населения". Суд необоснованно пришел к выводу, что Комитет в настоящее время является уполномоченным органом в сфере социальной защиты, Комитет не является надлежащим ответчиком, истец не просила произвести замену ответчика.
В соответствии с положением о Комитете по социальным вопросам администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, утвержденным решением совета депутатов МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области от 26.04.2018 N 26, Комитет занимается организацией и осуществлением деятельности по опеке и попечительству.
ЛОГКУ "Центр социальной защиты населения" создано в соответствии с распоряжением Правительства Ленинградской области от 23.09.2015 N 379-р, и выполняет указанные функции и является надлежащим ответчиком.
ЛОГКУ "Центр социальной защиты населения" представил отзыв на апелляционную жалобу, в которых просил ее удовлетворить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно ст. 3 ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", установлены виды государственных пособий: единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком.
Порядок и условия назначения и выплаты указанных государственных пособий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в части, не определенной настоящим Федеральным законом. Порядок предоставления информации, необходимой для назначения и выплаты единовременного пособия беременной жене военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, и ежемесячного пособия на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, гражданам, имеющим право на получение этих пособий, а также органам, осуществляющим назначение и выплату указанных пособий, определяется Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 11 указанного Закона, право на единовременное пособие при рождении ребенка имеет один из родителей либо лицо, его заменяющее.
Согласно ст. 13 указанного Закона, право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе, матери либо отцы, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком и не подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (в том числе обучающиеся по очной форме обучения в профессиональных образовательных организациях, образовательных организациях высшего образования, образовательных организациях дополнительного профессионального образования и научных организациях).
В соответствии со ст. 14 данного Закона, лицам, указанным в абзаце седьмом части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, и матерям, уволенным в период беременности, указанным в абзаце шестом части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня рождения ребенка до достижения ребенком возраста полутора лет.
Размер, порядок назначения, индексации и выплаты пособия на ребенка, включая условия и периодичность его выплаты (не реже одного раза в квартал), в том числе с применением критериев нуждаемости, устанавливаются законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации (ст.16 ФЗ N 81).
При этом ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается за весь период, в течение которого лицо, осуществляющее уход за ребенком, имело право на выплату указанного пособия, в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации на соответствующий период.
Согласно ст. 19 Закона, органы, осуществляющие назначение и выплату государственных пособий гражданам, имеющим детей, имеют право на выборочную проверку правильности сообщенных заявителем сведений о доходах семьи, в процессе которой указанные органы вправе запрашивать и безвозмездно получать необходимую информацию у всех органов и организаций независимо от форм собственности, владеющих такой информацией.
В силу пунктов 28 и 54 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития N 1012н от 23 декабря 2009 года, установлен перечень документов, представляемых для назначения и выплаты единовременного пособия при рождении ребенка и для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком.
Согласно подпункту "г" п. 28 указанного Порядка, в случае отсутствия у лица, имеющего право на получение единовременного пособия при рождении ребенка трудовой книжки, в заявлении о назначении единовременного пособия при рождении ребенка, получатель указывает сведения о том, что он нигде не работал и не работает по трудовому договору, не осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, не относится к иным физическим лицам, профессиональная деятельность которых в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию.
В силу пп. "и" п. 54 Порядка, в случае отсутствия у лица, имеющего право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком, трудовой книжки в заявлении о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком получатель указывает сведения о том, что он нигде не работал и не работает по трудовому договору, не осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, не относится к иным физическим лицам, профессиональная деятельность которых в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является матерью ФИО1, 25 сентября 2016 года рождения. Состоит в браке с Час-ФИО7, который в спорный период проходил службу в войсковой части 6716 по контракту. Отпуск по уходу за ребенком ФИО1 до достижения 1,5 лет ему не предоставлялся, ежемесячное пособие по уходу за ребенком ему не назначалось и не выплачивалось.
В Пенсионном Фонде РФ имеются сведения о периодах работы истца с 16 мая 2012 года по 3 сентября 2012 года в ООО "Межрегиональная правовая компания".
28 октября 2016 года истец обратилась в Комитет по социальным вопросам администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области с заявлением о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком.
Согласно уведомлению Комитета от 17 апреля 2017 года в назначении и выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения 1,5 лет истцу было отказано по основаниям, что истцом не была представлена заверенная в установленном порядке копия трудовой книжки.
Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградской области полагает, решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению.
В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, поскольку истцом решение суда не обжалуется, ответчиком решение обжалуется только в части удовлетворенных требований, судебная коллегия полагает возможным проверить законность и обоснованность постановленного решения в обжалуемой части, по доводам апелляционной жалобы.
Удовлетворяя исковые требования ФИО2 частично, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ответчик, действуя в соответствии со своими полномочиями, необоснованно отказал в назначении истцу пособия по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет. С учетом предоставленных истцом сведений и документов, действовавшего законодательства и полномочий ответчика, у Комитета имелись для назначения указанного пособия основания, доводы ответчика в данной части являются не состоятельными и им дана обоснованная оценка судом первой инстанции, оснований для переоценки не имеется.
С учетом того, что в настоящее время ребенку исполнилось 1,5 года, суд обоснованно взыскал сумму причитающегося за указанный период пособия с ответчика, которым были нарушены права истца, по несвоевременному его назначению.
Доводы ответчика, что они не производят выплаты пособия, являются не состоятельными, и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований и отмене постановленного решения, т.к. на момент обращения истца за выплатой и на весь период выплаты, до достижения ребенком истца 1,5 лет, ответчик являлся полномочным органом по его назначению, и именно неправомерные действия ответчика привели к нарушению прав истца, поэтому оснований для отказа в удовлетворении требований к Комитету не имелось.
Доводы ответчика, что в настоящее время он не имеет полномочий по назначению и выплате пособия, также не являются основанием для отмены постановленного решения, поскольку судом принималось решение не об обязании ответчика назначить и производить выплату пособия, поскольку в настоящее время истец утратила право на его получение, т.к. ребенку исполнилось 1,5 года. Суд, признав, что отказ в назначении пособия являлся незаконным, взыскал с ответчика данное пособие как лица, в связи с неправомерными действиями которого истец не получила указанное пособие.
Ответчиком не было представлено доказательств, о ликвидации Комитета, который ранее осуществлял полномочия по назначению данных пособий, поскольку перераспределение полномочий между Комитетами и иными органами и учреждениями Ленинградской области и Всеволожского муниципального района Ленинградской области, внесение изменений в Положение о данном Комитете, не свидетельствует о его ликвидации, и не порождает тех последствий которые, предусмотрены действующим гражданским законодательством, при ликвидации органов, наделенных правами юридического лица.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ответчик как отраслевой орган администрации МО Всеволожского муниципального района наделенного правами юридического лица, является надлежащим ответчиком.
Доводы жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к неправильному толкованию норм права и изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.
С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по социальным вопросам администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Курбатова Э.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
