Определение Сахалинского областного суда от 21 мая 2020 года №33-1147/2020

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2020 года Дело N 33-1147/2020
Суд апелляционной инстанции в составе: председательствующего - судьи Сахалинского областного суда Минькиной И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубовенко Н.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щербак Елены Геннадьевны к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,
с частной жалобой представителя Министерства финансов Российской Федерации Лапанович М.П. на определение судьи Тымовского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции
установил:
Щербак Е.Г. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 997000 рублей.
Решением Тымовского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Щербак Е.Г. удовлетворены частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Щербак Е.Г. взыскана компенсация морального вреда в размере 100000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказано.
На указанное решение представителем Министерства финансов Российской Федерации Лапанович М.П. подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение.
Определением судьи Тымовского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Министерства финансов Российской Федерации, поданная через представителя по доверенности Лапанович М.П., на решение Тымовского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения, как не соответствующая требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку при подаче жалобы не были представлены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле. При этом судья указал, что представленный суду список внутренних заказных почтовых отправлений Управления Федерального казначейства по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ N, в отсутствие описей вложений с достоверностью не позволяет установить их содержание. Заявителю предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения указанных недостатков.
В частной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации Лапанович М.П. просит определение отменить и принять к производству апелляционную жалобу, поданную на решение Тымовского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что к апелляционной жалобе был приложен список внутренних заказных отправлений Управления Федерального казначейства по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ N, который подтверждает направление копии апелляционной жалобы всем участникам дела. Считает, что пункт 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ не устанавливает обязанности приложить к подаваемой апелляционной жалобе документ, подтверждающий содержание направленных сторонам заказных писем. В связи с чем, список внутренних заказных почтовых отправлений Управления Федерального казначейства по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ N, представленный суду, свидетельствует о надлежащем исполнении им требований пункт 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ. В связи с этим у суда не имелось оснований для оставления апелляционной жалобы представителя Министерства финансов Российской Федерации Лапанович М.П. без движения.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции по правилам положений главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, без извещения лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе также прилагается в том числе, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче частной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Оставляя апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации, поданную представителем по доверенности Лапанович М.П. на решение Тымовского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ без движения, судья исходил из того, что вопреки требованиям пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ заявителем не представлены доказательства, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле копий апелляционной жалобы с приложенными к ней документами.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права.
Прилагаемый к апелляционной жалобе список внутренних заказных почтовых отправлений Управления Федерального казначейства по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ N не содержит достаточных сведений, как это указано в пункте 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.
Указание в представленном списке в пунктах 1-5 номера 61-17-19/2019, соответствующего исходящему номеру апелляционной жалобы, на что имеется ссылка в частной жалобе, не может быть принято в качестве допустимого и достаточного доказательства, поскольку не позволяет достоверно установить, что по указанным в списке адресам были направлены именно копии апелляционной жалобы с приложенными к ней документами.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Тымовского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации Лапанович М.П. - без удовлетворения
Председательствующий И.В. Минькина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка